Рычажная подвеска главного зеркала

[Ernest]

Пусть это будет дюралевая решётка. При высоте 7-8 сантиметров (и диаметре зеркала до 60 см) весовой деформацией можно пренебречь, имхо.

Вы себе плохо представляете о какой деформации идет речь. Порядка 0.1 мкм - в 500 раз тоньше человеческого волоса. Прижатое к вашей "дюралевой решетке" зеркало пойдет таким винтом, что мама не горюй. Только прежде, чем в этом убедиться вам надо будет отполировать в ноль плоскость тыльной стороны зеркала и в такой-же ноль плоскость решетки. Цена такого композита будет как десяток обычных зеркал.

А тепловая конечно неизбежна, но при температурной стабилизации она выравнивается и можно включать вакуумный прижим.

Температурной стабилизации при диаметрах >400 мм не бывает - зеркало все время отличается по температуре от окружающей среды + температурный градиент в массиве самого зеркала.

[Eduard]

Блин, а разве многорычажная подвеска чем-то может помочь?

[Ernest]

Разгрузка Ласселя (многорычажная) гарантирует разгрузку зеркала на любое количество опор с примерно одинаковой весовой нагрузкой на каждой вне зависимости от ориентации, весовых или температурных деформаций как оправы, так и зеркала.
Впрочем, так-же как работает и традиционная сбалансированная разгрузка Гребба (на сбалансированные коромысла), она вполне справляется с этой задачей уравнивания нагрузки на опорах, во всяком случае, до некоторых критических значений массы зеркала и углов наклона оправы, о чем шла речь выше.

[Eduard]

Это может как-то поможет (сомневаюсь) от весовой деформации, но от температурной никак не поможет. Проще изначально толстую заготовку для зеркала взять, например, для 600мм толщина 150мм.

[Eduard]

Только прежде, чем в этом убедиться вам надо будет отполировать в ноль плоскость тыльной стороны зеркала и в такой-же ноль плоскость решетки.

А как же тогда шлифуют параболу? Вот лежит заготовка на какой-то ровной поверхности, но о шлифовке в ноль там никто не позаботился. Тогда получается, что уже в процессе изготовления параболы будущее зеркало гуляет и закручивается в винты. И что получается в итоге?
Кстати, на рамных добсонах 18 и 20 дюймов не видно никаких рычажных подвесок. Т.е. эти телескопы изначально слабо адаптированы к эксплуатации?

[AnDom]

Там многоуровневая подвеска.

[Ernest]

Это может как-то поможет (сомневаюсь) от весовой деформации, но от температурной никак не поможет.

Ну эти ваши сомнения от незнания. Вы не понимаете базовых принципов работы разгрузки астрономических зеркал.

Проще изначально толстую заготовку для зеркала взять, например, для 600мм толщина 150мм.

И работать с подъемным краном, не имея даже и шансов дождаться остывания зеркала до рабочего состояния.

А как же тогда шлифуют параболу?

С традиционной разгрузкой по Греббу

Кстати, на рамных добсонах 18 и 20 дюймов не видно никаких рычажных подвесок.

Зеркала всех телескопов с апертурой более 4" имеют ту или иную конструкцию разгрузки, хотя бы на три точки, а начиная с 10-12" многоуровневую сбалансированную на коромысла (по Греббу). То что вы ее там не видите, это не значит, что ее там нет. С разгрузкой по Ласселю любители не любят возиться ввиду сложности ее настройки. Для преодоления этой нелюбви и написана статья на которую ссылается первое сообщение в теме.

[Eduard]

Для преодоления этой нелюбви и написана статья на которую ссылается первое сообщение в теме.

Вы же сами эту статью раскритиковали. Может на русском есть правильный ликбез где-нибудь? Боюсь, на английском не смогу заставить себя прочитать.

[Ernest]

Насколько я помню, что-то такое было в книге Н.Н.Михельсона "Оптические телескопы", но без разжевывания... Оно и понятно, источники знания - работы англичан 19 века. Так что для понимания принципов надо обращаться к первоисточнику и без английского не обойтись.

[Eduard]

Интересно, а у рефракторов с огромными объективами тоже ведь подобная проблема (деформация объектива) должна существовать. Очевидно, что у рефракторов никаких систем разгрузки быть не может. Как же тогда?

[Ernest]

Отражательная оптика примерно в 10 раз более чувствительна в деформациям поверхности. По двум причинам: на просвет дефект преломляющей оптической поверхности передается в 4 раза меньшей деформацией волнового фронта, чем при отражении. А кроме того весовая деформация одной поверхности линзы как правило хорошо компенсируется деформацией с обратным знаком второй поверхности.