О качестве окраски труб SkyWatcher

[AnDom]

SW 10" dob retractable, в связи с проектом по пересадке оптики на экваториал, был вчера разобран и... после двух лет простоя Н-ное количество краски зачерняющей трубу ретрака изнутри оказалась на ГЗ Пришлось некоторое время позамачивать-поотквашивать. Отмылось - но осадочек остался

[drago]

так это никогда новостью небыло - на апо, бывет, чтото отнутре трубы отшелушивается....
и краска по цвету - весьма серовата, подкраска "футболистом" из баллончика ощутимо более чёрная.

[Дмитрий Багров]

Не знаю есть ли в Питере так называемая покрытие для бамперов ,она с пластификаторами те слегка "резиновая".При правильном нанесении ,т.е расстоянии до окрашиваемой поверхности и времени выжидания между слоями,достаточно 2х,дает прочную не осыпающуюся поверхность,черную,с шагренью как у флока ворс.Она однокомпонентна разводиться только растворителем 648.Балоны с краской я бы не рекомендовал,они тоже однокомпанентны но это совсем другая песня.Краска должна идти с отвердителем,и мешаться непосредственно перед покраской детали.Да забыл сказать,при предварительной подготовке "китайскую"краску начисто смыть растворителем.Она легко смываеться,правда чумазые будете как трубочисты чуть не забыл краску смыли ,наносим грунт,желательно реактивный.замываем,красим.

[Дмитрий Багров]

Вариант номер 2.Если вы ни фига не маляр,или вам надо зачернить небольшие бленды,трубы,итп,куда не просунуть краскопульт,чтоб он хорошенько вбил краску.,а не просто напылил ее,иначе осыпется.Вам потребуется тонкий двусторонний скотч плотный материал типа флока.Поискать можно для перетяжек салонов автомобилей.Да обязательно после того как вы приклеили скотч к металлу и скотч к материалу,прогреть феном ,лучше промышленным град этак 200 .схватиться так что фиг оторвете.

[Дмитрий Багров]

примерно так

[Eduard]

плотный материал типа флока

Какой бы ни был чёрный материал, он всё равно прекрасно отражает почти параллельные лучи, которые попадают в трубу. Гораздо эффективнее кольцевидные диафрагмы. А можно просто резиновый корд толщиной несколько миллиметров в виде спирали наклеить внутри трубы с шагом в несколько сантиметров. От текстиля мелкие ворсинки тоже будут постоянно опадать.

[Дмитрий Багров]

Как вариант.Это я так бленды оклеивал.Диафрагмы полезно еще и рассчитывать,как для рефракторов,по ходу лучей.

[Ernest]

Какой бы ни был чёрный материал, он всё равно прекрасно отражает почти параллельные лучи, которые попадают в трубу. Гораздо эффективнее кольцевидные диафрагмы. А можно просто резиновый корд толщиной несколько миллиметров в виде спирали наклеить внутри трубы с шагом в несколько сантиметров. От текстиля мелкие ворсинки тоже будут постоянно опадать.

Вы пробовали хотя бы малую часть того, что тут насоветовали или отсоветовали? Рекомендую добавлять к своим или почерпнутым из интернета идеям добавлять что-то вроде "я так думаю, но не уверен" или "где-то читал, что"...

[Eduard]

Если я уверен, то пишу без оговорок.

[Ernest]

Напрасно. Ваши "советы" обычно выглядят очень оторванными от реальной практики.

[oleg oleg]

Был случай, до покраски трубы из свежей оцинковки
собрал телескоп и смотрел Юпитер - не заметил ничего экстраординарного , спокойно можно наблюдать, словно труба окрашена.

Ещё одна труба 20 лет назад, у меня была внутри просто ржавой - хорошая крепкая ржа на старом воздуховоде, не стал красить. Только снаружи покрасил .
А у Сикорука труба была зеленой изнутри , с тем же результатом.

[Eduard]

Напрасно. Ваши "советы" обычно выглядят очень оторванными от реальной практики.

А это что, разве не кольцевые диафрагмы?

[Eduard]

Был случай, до покраски трубы из свежей оцинковки
собрал телескоп и смотрел Юпитер - не заметил ничего экстраординарного , спокойно можно наблюдать, словно труба окрашена.

А если луну наблюдать, не пробовали?

[Eduard]

Раз уж зашла речь о кольцевых диафрагмах и поступила критика со стороны Эрнеста привожу ссылку на тему, где это обсуждалось:
viewtopic.php?f=21&t=822" onclick="window.open(this.href);return false;
А вот сообщение Эрнеста из той темы:

Рациональная светозащита в Ньютоне это черное глубоко матовое окрашивание внутренности трубы, установка пары-тройки кольцевых светозащитных диафрагм (подобных описанным в этой ветке) в нижней части трубы примыкающей к главному зеркалу (зависит от геометрии, но можно ориентироваться на защиту ими примерно на 1/4 длины трубы) и "гребенка" (частокол секторных диафрагм) или матовая бумага на внутренней части трубы напротив фокусера (должна быть защищена вся площадь трубы видимая из окулярной трубки).

Что-то я не нашел своего рисунка на эту тему, набросал еще один, для понимания хода лучей засветки, от которых надо защищаться. Требуется отсечь лучи, которые реально могут достичь отверстие полевой диафрагмы самого широкоугольного окуляра. 1,2 - рассеянный свет от зоны внутри трубы перед фокусером. 3,4 - скользящий (и потому более опасный) свет засвечивающий внутренность трубы примыкающую к главному зеркалу. Оранжевым выделены зоны, которые имеет смысл защищать диафрагмами или флок-бумагой. Остальные части внутренности трубы могут быть хоть белыми и даже покрашенными серебрянкой - лучи от них просто не могут попасть в окуляр. Не показаны лучи отражающиеся (рассеиваемые на поверхностях диагонального зеркала - тут обычно недопонимания нет - их надо по максимуму чернить. Не показана светозащита фокусера и окуляра - тут нет какой-либо специфики по сравнению с рефракторами.

[Ernest]

Напрасно. Ваши "советы" обычно выглядят очень оторванными от реальной практики.

А это что, разве не кольцевые диафрагмы?

И что? На приведенной вами фотографии ваш телескоп? Вы заметили сколь-нибудь заметное уменьшение паразитной засветки поля зрения после установки этих диафрагм? Ведь нет?
И какое отношение диафрагмы внутри трубы Ричи-Кретьена имеет к светозащите трубы Ньютона? У них свет идет по разному.
Впрочем, эти диафрагмы не нужны ни тому, ни другому. Это подтверждается элементарным расчетом хода лучей.
В профессиональном использовании часто вообще обходятся без сплошных труб у таких инструментов и соответственно без какой-либо их светозащиты.

Раз уж зашла речь о кольцевых диафрагмах и поступила критика со стороны Эрнеста привожу ссылку на тему, где это обсуждалось

Ну раз вы дошли до того обсуждения, то должны были прочитать там:

Напротив, я обычно высказывался против этого подобия светоотсекающим диафрагмам в трубе рефрактора. Там они имеют однозначное обоснование и даже могут быть рассчитаны из этого основания (см. viewtopic.php?f=17&t=165). Но в трубе Ньютона от них мало проку, за исключением одной-двух у самого главного зеркала. Более того они, во-первых, могут усиливать засветку полевой диафрагмы окуляра в схеме Ньютона, а, во-вторых, затрудняют теплообмен (вертикальные потоки воздуха разгоняемые теплым зеркалом) и заставляют теплые потоки воздуха идти не вдоль стенок трубы (где они не мешают оптическому тракту и быстрее охлаждаются), а ближе к оси (где их вредное влияние сильнее, а скорость остывания меньше)...

[Eduard]

В профессиональном использовании часто вообще обходятся без сплошных труб у таких инструментов и соответственно без какой-либо их светозащиты.

Отсутствие трубы можно рассматривать как защиту от бликов от внутренней поверхности трубы, разве нет? Для туманностей и звёздочек эти танцы с подавлением бликов не имеют смысла, а по Луне? Очевидно будет потеря контраста.

[Ernest]

Отсутствие сплошной трубы не значит отсутствия ее конструкции в том числе элементов фермы и т.п.
Но расчет лучей показывает, что будь даже труба Ньютона с зеркальной внутренней поверхностью, это мало сказалось бы на светозащите поля зрения, если конечно все в порядке с прочими элементами светозащиты. Более того, зеркальность стенок (точнее отсутствие диффузного рассеивания на них) еще и благоприятно для светозащиты. Так что ваше "очевидно" от невладения предметом.

[Eduard]

Тут вы явно перемудрили. Допустим телескоп не точно направлен на Луну, а чуть рядом с ней. Тогда она отразится от зеркальных стенок трубы и создаст многократное переотражение внутри трубы. Такое впечатление, что вы мои "домыслы" хотите победить своими. Согласитесь, вы же сами не покрывали стенки труб у ньютонов чем-то зеркальным!
К тому же я ничего не говорил про зеркальные покрытия. Мы тут обсуждаем диффузное отражение внутри трубы и борьбу с этим, т.е. чернение. Можно просто антикорром покрыть, он чёрный и ржаветь не будет, если что.

[Ernest]

Тут вы явно перемудрили

Нет. В частности на этом эффекте построена общеизвестная технология стелс, так-же как менее известные технологии светозащиты некоторых космических телескопов.

Допустим телескоп не точно направлен на Луну, а чуть рядом с ней. Тогда она отразится от зеркальных стенок трубы и создаст многократное переотражение внутри трубы.

Возьмите в руки калькулятор или еще какой подходящий инструмент и посчитайте ход луча отразившегося от зеркальной стенки трубы Ньютона с какими-нибудь стандартными геометрическими параметрами, если он у вас дойдет все-же до осевой точки изображения - проверьте свои вычисления по-внимательнее. Если что, то я такие расчеты делал...

К тому же я ничего не говорил про зеркальные покрытия.

Ваши слова: "Какой бы ни был чёрный материал, он всё равно прекрасно отражает почти параллельные лучи, которые попадают в трубу."

[Eduard]

Ваши слова: "Какой бы ни был чёрный материал, он всё равно прекрасно отражает почти параллельные лучи, которые попадают в трубу."

Слова мои, но я думал, что черная поверхность и зеркальная - это две разные поверхности.

[Ernest]

все что "прекрасно отражает" мы обычно называем зеркалом