Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12135
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Ernest » 02 янв 2015, 12:45

Краткий обзор трубы 8" Шмидта-Кассегрена ACF от Meade

О телескопе

Судя по всему, это труба от разукомплектованного Meade LT 8" ACF, поскольку отдельно трубы (OTA) 8" Шмидта-Кассегрена серии ACF Meade не выпускает. Официально декларируемые параметры телескопа следующие:
  • Апертура 203 мм
  • Фокусное расстояние 2032 мм
  • Фокальное число F10 (относительное отверстие 1:10)
  • Многослойное просветляющее покрытие UHTC и 95% зеркальное покрытие
  • Разрешающая способность 0.56"
  • Проницающая способность по звездам 14m
  • Диапазон полезных увеличения 34 - 600x
  • Материал главного зеркала PYREX
Главная особенность этой трубы - апланатичная оптическая схема с исправленной комой (ACF - advadced coma-free), которая в обычных Шмидтах-Кассегренах изрядно портит вид изображения ближе к краю поля зрения (см. viewtopic.php?f=16&t=773).

Внешний вид

Труба телескопа в "чужих" кольцах
Изображение
Масса трубы 4.4 кг, длина 435 мм (от задника до переднего обреза, без крышки), диаметр 231 мм

Вид спереди
Изображение
Диаметр входного зрачка (апертура) 203 мм, диаметр центрального экрана 76 мм (относительное линейное экранирование 38%).

Задник
Изображение
Задник стандартный для всех ШК (наружная резьба 2"x24tpi).

Светозащита: вид через задник на внутренность "морковки" и оправу вторичного зеркала
Изображение
Видно "протекание" светозащиты по краю поля зрения и внутренние светозащитные диафрагмы в "морковке" (внутренней бленде).

Светозащита: вид со стороны фронтальной пластины
Изображение
Также видно, что свет может пройти напрямую через фронтальный мениск в область фокальной плоскости. "Морковка" коротковата.

Выходной зрачок по центру поля зрения
Изображение
По отношению наружного диаметра светлой части зрачка к диаметру центрального темного круга экранирование получается равным 37%.

Вид на выходной зрачок с края поля зрения (при установленной 2" диагонали)
Изображение
На краю 2" поля зрения виньетирование составляет 50%, а протечки в светозащите нет! Так что при удалении фокальной плоскости на расчетное положение светозащита работает без протечек.

Винты на фронтальном "пятачке"
Изображение
Отмечу, что юстирующих винтов 3 - те, что имеют больший диаметр и меньшее отверстие под ключ. Шлиц юстирующих винтов под шестигранник, что очень удобно в процессе юстировки по звезде (в отличие от винтов под крестовую отвертку использующихся в Celestron).

Краткий тест

Тест был произведен с балкона по искусственной звезде в 800 метрах, при температуре -3С, после примерно 2 часов отстоя.

Первый же взгляд на качество изображения через 16 мм Наглер (увеличение 127х, поле зрения чуть меньше 40') показал удивительную для ШК однородность детализации по полю. Вот уж действительно: изображения звезд от края до края поля зрения были наколоты как иголочкой - ни малейших признаков аберрационных искажений! Сочетание отличного окуляра и прекрасно исправленной по полю оптики телескопа нашли друг-друга. Только самое тщательное изучение показало, что все-же возможно обнаружить незначительное различие в требуемой фокусировке по центру и краю поля зрения - из-за суммарной кривизны поля зрения вносимой окуляром и объективом. При этом сама процедура фокусировки была крайне неприятной из-за сильного люфта и залипаний в системе фокусировки главным зеркалом.

Изучение деталей изображения искусственной звезды при помощи 6 мм LV (340х) показало присутствие незначительной комы. При помощи ключа-шестигранника кома примерно в 6-7 итераций была выведена в чистый ноль. Картинка изображения звезды приобрела строгий радиально симметричный вид: центральное яркое пятно + одно яркое кольцо и следы второго + тусклый аморфный ореол (результат сферохроматизма). С зеленым фильтром внефокалы совершенно симметричны.

Оптику можно считать отличной для ширпотребного серийно выпускаемого катадиоптрика. Думаю для любителей "балконных" наблюдений выбор этого инструмента близок к оптимальному. Труба сочетает малые габариты, небольшой вес, умеренную тепловую инерцию и дифракционное качество изображения по всему полю, во всяком случае в рамках 1.25" (я как-то забыл про тест с использованием 2" окуляров). Напрягает только скверный фокусировщик - частая беда ШК.

Аватара пользователя
Мурат Астана
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 18 янв 2015, 12:55

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Мурат Астана » 23 янв 2015, 20:30

Если я не ошибаюсь, то эта труба должна пойти на тест в подвал ВАГО.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg3121064" onclick="window.open(this.href);return false;
Северо-Казахстанский Добсон 470/2150.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.

Pafnutiy
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 08 июн 2012, 22:16

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Pafnutiy » 27 янв 2015, 21:55

Она?
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_265.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение AnDom » 27 янв 2015, 22:29

Глазами надо смотреть, а не интерферометрами. В подвале был Мид 16" с резюме - "в переполировку", а хозяин смотрит и горя не знает.
Александр.

Pafnutiy
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 08 июн 2012, 22:16

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Pafnutiy » 27 янв 2015, 22:46

Глазами и смотрели, в интерферометре точка с абберациями, у Эрнеста
наколоты как иголочкой - ни малейших признаков аберрационных искажений!
и чьим глазам доверять?

гражданин
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 04 янв 2014, 16:30

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение гражданин » 27 янв 2015, 22:52

извините, потер потому как не к месту написал, как обычно(((
Последний раз редактировалось гражданин 28 янв 2015, 03:02, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 6977
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение AnDom » 27 янв 2015, 23:19

Pafnutiy писал(а):и чьим глазам доверять?
Так я же и говорю - по реальному небу надо смотреть. Интерферометр наверное хорош, но, кмк, нужен уже для отбора астрографов и т.д. А визуальный телескоп надо тестировать там где он будет использоваться. Скамья - это для фанатов штреля как такового.
Александр.

Аватара пользователя
Мурат Астана
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 18 янв 2015, 12:55

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Мурат Астана » 28 янв 2015, 08:03

А может это не это труба? И что то хозяин в неё вмешался.
Надеюсь попозже узнаем всё.
Северо-Казахстанский Добсон 470/2150.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12135
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Ernest » 28 янв 2015, 09:32

Pafnutiy писал(а):Она? http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_265.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Результаты теста ни как не вяжутся с тем что я видел собственными глазами при визуальном тестировании трубы из стартового сообщения.
Это не просто разница в нюансах, это как день и ночь: у меня было видно аккуратное ровное по всему протяжению первое дифракционное колечко а тут оно разорванно на 4 несимметричных фрагмента, у меня внефокалы не показывали признаков астигматизма - тут астигматизм просто чудовищный, в зеленом канале я как ни тщился не мог заметить сферическую аберрацию - тут она сбивает Штрель до 0.71! Или экземпляр не тот (скорее всего!), или после моего тестирования труба пережила какой-то несусветный катаклизм. Во всяком случае внутренность трубы с какими-то белыми крошками, валяющийся на столе корректор и рука Юдина по локоть внутри трубы говорят о чем-то экстраординарном.
AnDom писал(а):Так я же и говорю - по реальному небу надо смотреть. Интерферометр наверное хорош, но, кмк, нужен уже для отбора астрографов и т.д. А визуальный телескоп надо тестировать там где он будет использоваться. Скамья - это для фанатов штреля как такового.
Это не так. Как раз для астрографов интерферометрический контроль не столь важен - фото звездного неба в фокусе показывает сразу и все возможности инструмента. Ошибки важные для фотографии много более грубые, чем те на которые нацелен интерферометрический тест. А вот пригодность оптики для визуального использования (особенно апертурной на предельных увеличениях для которых трудно бывает дождаться хорошей погоды и особенно для новичка, который не особенно понимает на что надо смотреть, где физический предел, а где дефекты, как готовить инструмент к наблюдениям и т.п.) грамотно проведенный интерферометрический тест демонстрирует почти на 100% (оставим небольшой процент на аномалии в поведении оптики на температурах отличных от лабораторных).
Надеюсь, понятно, что это замечание относится только к тестированию зеркальной оптики.
Pafnutiy писал(а):Глазами и смотрели, в интерферометре точка с абберациями, у Эрнеста
наколоты как иголочкой - ни малейших признаков аберрационных искажений!
и чьим глазам доверять?
Если быть точным, то вы процитировали фрагмент моего сообщения который относился к тестированию качества коррекции полевых аберраций при умеренном увеличении D/1.6 В то время как интерферометрический тест описывает баланс аберраций значимый на больших увеличениях и только в центре поля зрения. Формально одно другому могло и не противоречить.
Впрочем, чуть ниже процитированного фрагмента я описал свои впечатления от теста при увеличении D/0.6, которые были столь-же положительными.

dae33
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение dae33 » 28 янв 2015, 10:31

Труба, к сожалению, эта. Я связался с покупателем для подтверждения.
Белая крошка - это опилки от высверливания штатных отверстий под крепеж radius blocks. Меняли с дюймовой на метрическую резьбу, чтобы избавиться от лишнего веса колец.
Результат ИГ неприятно удивил меня. :shock: Мне кажется, что такие ошибки даже я бы заметил. Но визуально труба показывала хорошо. Мы с Zemlemer сравнивали Юпитер в этот Мид и в Аполар-125: результат был как по теории. В Мид более детально, но менее контрастно.

Аватара пользователя
Zemlemer
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:51

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Zemlemer » 28 янв 2015, 11:24

Прочитал все что здесь и на астрономи.ру в разделе Интерферометрические тесты.
Помнится, наблюдали мы с dae33 при минусовой температуре (около -3...-5) и картинка действительно была очень хорошей, спутники Юпитера были аккуратными кружками где-то при 230х, детализация диска Юпитера хорошая, тень Ганимеда более уверенная, чем в Аполар-125.
А по подвальному тесту - что ж, почти треугольники должны быть?
Но был у меня Meade ETX-125 - и точь в точь такую же картинку с выраженным астигматизмом иногда давал, особенно при температурах ниже -10. Но такой астигматизм сразу был бы заметен тогда, при совместных наблюдениях.
Причину так и не выявил, но грешил на пережатие, а вот где - не нашел. Теперь думаю, может это что-то системное.
Аполар 125 мм

oleg oleg
Сообщения: 964
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 10:01

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение oleg oleg » 28 янв 2015, 13:22

Угу, тоже нахожу такое подозрение правомерным, не раз у себя например замечал перекладку внефокалов на одной из труб - при одной t воздуха сферическая положительная , а при другой t сферическая становится отриуцательной, при третьей - ноль сферической.
А помните, из истории, 183.. год, наблюдения Энкиных минимумов в 165мм ньютон с тонким зеркалом - "второе зеркало фигуризовано с ошибочкой, и более тонкое, но иной раз выдает исключительные изображения, лучших не встречал! " И далее описание наблюдения щели за 30 лет до Энке.

Пусть в данном случае ШК, а не ньютон, но схема та же - дельта в 30град при испытаниях.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12135
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Ernest » 28 янв 2015, 13:31

dae33 писал(а):Труба, к сожалению, эта.
Тогда или ею какое-то время играли в футбол (нечто подобное по варварству), или интерференционный тест был произведен не очень квалифицированно. Например, не дали выравняться температуре трубы, подул сквозняк и повело тестовую плоскость, неудачно встал светоделительный кубик... Могу только гадать.

Я ведь не по изображениям птичек выдавал заключение, а анализировал изображение искусственной звезды удаленной на расстояние исключающее существенное влияние атмосферы (которая в большинстве случаев не дает возможности проанализировать "точку" по реальным звездам). Метод обычно очень чувствительный и позволяющий легко видеть волновые ошибки как минимум порядка 1/10 длины волны.

Настораживает комментарий под тестом: "Разобран, почищен, собран, съюстирован, ломовой люфт фокусировочного уменьшен, отсмотрен", возможно изменения в качестве изображения - результат этой сборки/разборки (пережатие одного из оптических компонентов или, что скорее всего, утрата взаимной ориентации - типа ошибочного азимута установки коррекционной пластинки при сборке).

Аватара пользователя
Zemlemer
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:51

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Zemlemer » 28 янв 2015, 13:56

Да, Фидель пишет, что сразу разобрали без термостабилизации, увидев стружку внутри.
Жаль что не посмотрели перед разборкой, тогда было бы с чем сравнить.
Аполар 125 мм

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12135
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Ernest » 28 янв 2015, 14:06

Оказывается, на астрофоруме вокруг этой трубы обсуждение уже на несколько страниц набежало! :shock:
Случай, действительно, получается какой-то мутный...
И обиднее всего, что тест я сделал на скорую руку, без какой-либо фиксации результата (ни зарисовок, ни тем более фото).

Аватара пользователя
Zemlemer
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:51

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Zemlemer » 28 янв 2015, 14:19

Как наблюдатель в эту конкретную трубу: действительно, тут может быть видишь почти лучший Юпитер в своей жизни, диски спутников, жирные тени, а тут бац-бац и выпишут штрель 0,71 с бешеным астигматизмом.
Наверно все же что-то было с трубой либо при сверлении, либо в подвале при устранении дефектов.
Аполар 125 мм

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12135
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Ernest » 28 янв 2015, 14:26

"Лучший Юпитер" на 90% зависит от удачной атмосферы и качественного отстоя трубы. Остаточные аберрации зафиксированного в тесте уровня вполне могли пропустить почти всю тонкую детализацию (провал ЧКХ идет большей частью по средним частотам) и изображение Юпитера пострадало бы не сильно. Были бы потери большей частью в контрасте.

Тут одно из трех: или я в спешке просмотрел дефект изображения, или по пути в "подвал" с оптикой обошлись грубо, или в "подвале" допустили какой-то огрех (при сборке/разборке или при снятии интерферограммы). Признаться, из этих трех событий наименее вероятным я бы полагал последнее: у "подвальцев" очень большой опыт в подобных в общем-то рутинных операциях.

гражданин
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 04 янв 2014, 16:30

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение гражданин » 28 янв 2015, 17:06

но на самом деле, почитав заметки Землемера и Олега, возникает вопрос-оптика выходит нестабильна и это исключение или же некое правило!? с одной стороны конечно элементарные знания процессов изменения физ. свойств вещества не оставляют никаких сомнений, но с другой-зачем вообще тогда эти тесты на скамье, если в реальных средах использования материалов имеет место быть изменениям. и они весьма ощутимы эти изменения!!!

гражданин
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 04 янв 2014, 16:30

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение гражданин » 28 янв 2015, 17:18

стоит добавить-относительно китайского оптопрома!!!

laspid
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 09 янв 2015, 23:11

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение laspid » 28 янв 2015, 20:16

Для меня в этой истории самое непонятное -"Поступил на проверку после самостоятельного пересверливания резьб для установки нового "ласточкиного хвоста" - внутри густо засыпан дюралевой стружкой."
Как можно сверлить,резать резьбу не разбирая тубус... :oхотя хозяин-барин...
Лично Эрнесту по поводу моего МАКа.Никак не могу придумать как Вы закрепите трубу для тестирования-проверки(вес 13кг)...
Поэтому небольшая пауза...

HardSign
Сообщения: 449
Зарегистрирован: 16 июн 2013, 15:42
Контактная информация:

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение HardSign » 29 янв 2015, 00:21

Ernest писал(а):"Лучший Юпитер" на 90% зависит от удачной атмосферы и качественного отстоя трубы. Остаточные аберрации зафиксированного в тесте уровня вполне могли пропустить почти всю тонкую детализацию (провал ЧКХ идет большей частью по средним частотам) и изображение Юпитера пострадало бы не сильно. Были бы потери большей частью в контрасте.

Тут одно из трех: или я в спешке просмотрел дефект изображения, или по пути в "подвал" с оптикой обошлись грубо, или в "подвале" допустили какой-то огрех (при сборке/разборке или при снятии интерферограммы). Признаться, из этих трех событий наименее вероятным я бы полагал последнее: у "подвальцев" очень большой опыт в подобных в общем-то рутинных операциях.
Прошлой зимой, когда получил эту трубу - уже вечером вытащил ее на балкон, через 30 минут смотрел на Юпитер в ортоскоп 6мм. Т.е. увеличение х340. Планета не была мыльной, у меня до сих пор перед глазами "та картинка". Лучше не показывала ни одна из моих труб ШК (их у меня побывало с десяток).
Хорошо помню, что тогда же смотрел Хи и Аш в Персее с балкона и сразу вынес вердикт - показывает в условиях "жесткой" засветки такую же картинку, как показывал без засветки мой МАК127мм. Звезды - идеальные точки.
Я не понимаю этого ИФ теста. Эта труба не может быть такой. Конечно мое мнение субъективное, но с такими данными на увеличении х340 должно было быть сплошное "мыло" - полосы Юпа были бы размазанными, а они были четкие и контрастные. И именно на этой трубе я сравнивал по Юпу ортоскоп 6мм и Этос 6мм - Этос тогда вчистую слил по контрасту.
SCT 8" + ньютон 200/1000 на SW EQ6

Аватара пользователя
Астролюбитель
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 29 апр 2010, 21:43

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Астролюбитель » 29 янв 2015, 08:22

Господа, по моему очевидно, что интерферометр не обманешь, тем более его не давно проверили. Здесь действительно стоит признать, что данная труба не планетник. Видимо глаз обмануть все таки удалось а оптическую скамью нет! ;)

Жаль только, что Эрнест Маратович ничего не рассказал на страницах форума Звездочет. Для тех кому нужно проверить его телескоп могу рекомендовать не бежать к первому тестеру а спокойно и без спешки аккуратно упаковать трубу телескопа и найти возможности для отправки в столицу, где ребята её точно проверят и расскажут все как есть про оптику. Что бы не получилось как здесь.

Цитата:
Алексей Юдин писал(а):Тем более, косяков и у Эрнеста хватает - из того что вспоминается в первую очередь - вердикт о непроведении ретуши у отечественных МК довольно давно и недавнее совсем уж абсурдное для теоретически подготовленного человека о том, что лучше ахромат целиком наклонять, а не юстировать линзы друг относительно друга.
Единственным приемлемым аргументом для отказа от большой апертуры является отсутствие средств или достойного места, для размещения большого телескопа.( Pluto )

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12135
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Ernest » 29 янв 2015, 09:52

Интерферометр это не бог и не оракул, это тонкий и очень чувствительный инструмент,.. чувствительный как и к ничтожным дефектам оптики, так и к столь-же малозначительным на первый взгляд ошибкам в методике его применения. Я очень рад, что, благодаря бескорыстному энтузиазму кучки энтузиастов, отечественным любителям астрономии доступен интерференционный контроль их оптики в подвале ВАГО, который в большинстве случаев должен давать объективную картину качества оптики. Но в данном случае речь идет о слишком вопиющей разнице в оценке инструмента. Можно его использовать для шельмования меня или тех кто использует интерферометр (кому это доставляет удовольствие), взаимных нападок, ниспровержения методов визуального или инструментального контроля, но лучше было бы использовать для того, чтобы разобраться что-же все-таки случилось и для исключения подобного в будущем, улучшения используемых методов контроля и повышения доверия к результатам тестов.

Аватара пользователя
Diff
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 07 ноя 2013, 12:06

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение Diff » 29 янв 2015, 11:52

Астролюбитель писал(а):...Жаль только, что Эрнест Маратович ничего не рассказал на страницах форума Звездочет.
У вас какое то нездоровое желание стравить. Тем более, что на астрономи ру у многих языки как помело. По существу все уже все сказали. Что бы выяснить в чем причина разногласий, нужны новые тесты данной трубы, на это похоже никто не станет тратить время.

Мне вот что интересно, неужели интерферометр такой дорогой прибор, и тесты такое трудоемкое занятие, что даже для дорогих моделей, типа Orion Optics Dall-Kirkhams 400 (про который в ВАГО сказали что полный отстой) этот тест не делают? Тему про кривой Orion Optics Эрнеста с ИГ помню.

При этом Discovery Optics http://www.discoverytelescope.com/optics.html" onclick="window.open(this.href);return false; утверждает, что итерферометром тестирует каждое зеркало (впрочем как то невнятно), а цены у них вполне демократичны.

гражданин
Сообщения: 181
Зарегистрирован: 04 янв 2014, 16:30

Re: 8" труба Шмидта-Кассегрена ACF, Meade

Сообщение гражданин » 29 янв 2015, 12:59

Астролюбитель писал(а): Жаль только, что Эрнест Маратович ничего не рассказал на страницах форума Звездочет. Для тех кому нужно проверить его телескоп могу рекомендовать не бежать к первому тестеру а спокойно и без спешки аккуратно упаковать трубу телескопа и найти возможности для отправки в столицу, где ребята её точно проверят и расскажут все как есть про оптику. Что бы не получилось как здесь.
Да, но как быть в том случае если плясать от обратного: Интерферометр показывает скромный результат, попадает он в руки Эрнеста и оказывается достойным инструментом, плюс к этому добавляется подтверждение еще одного пользователя данной трубы!? И оба эти человека имеют прекрасное представление о том каким должен быть отличный телескоп! Два человека это уже объективность. Поправлюсь - больше чем два человека!
Последний раз редактировалось гражданин 29 янв 2015, 13:18, всего редактировалось 1 раз.

Ответить