Максутов-Кассегрен Astele 133.5, LOMO

[Ernest]

Сейчас посмотрел на живом Astele 133.5 как надо крутить ручку фокусировщика, чтобы от фокуса уйти в предфокал/зафокал: для предфокала крутим против часовой стрелки (фокальная плоскость вылазит от телескопа, то есть зеркала сближаются), для зафокала - по часовой (фокальная плоскость при этом утапливается в трубу, зеркала расходятся). Так что моя исходная редакция была правильной.

см. viewtopic.php?f=7&t=1969&p=39203#p39203

[Denk36]

Эрнест, а качество оптики оценивали?

[AnDom]

Денис, она еще теплая.

[Denk36]

Это сейчас идет процесс?

[AnDom]

Да, я только отвез телескоп Эрнесту.
Кстати, регулировка мениска по фольге не сработала, пережатие и, соответственно, "пропеллер" остались, слишком маленький зазор. Уже в поле ослабил мениск "на слух", до появления люфта в оправе и, кмк, "пропеллер" пропал.

[СашаПитер]

Ждём результатов "препарирования" 133-го
Эрнест, Вы правы были относительно 133-го, а я прав - относительно 95-го
и очень корректно, что Вы исправили в своём посте слово "кассегрены" на Астел-133,5

может глянете при случае и на мой 95-й? Что-то мне не нравятся внефокалы...если честно, хотя картинку в фокусе даёт безупречную, как мне кажется

сорри за оффтоп

[Ernest]

"Стук" в оправе мениска я слышу, но вижу при тестировании на 220х и сильный астигматизм - не меньше 1/3 длины волны, скорее много больше (ближе к 1/2 длины волны). Это после многочасового отстоя с малым ходом температуры и при тестировании в горизонтальном направлении. Какой из оптических элементов его вносит пока не могу сказать. Возможно, астигматизм уйдет при наблюдениях ближе к зениту.

[AnDom]

От жиж!!! "Доктор, не жалейте лекарств!!!"

[Slavki]

Что-то не до-рассчитали в ЛОМО.
То-ли материал трубы, то-ли оправ слишком мягкий или стекло не соответствует...(может ли такое быть, например при не соблюдении технологии варки или механической обработки, когда на выходе остаётся требуемая марка стекла но с другим коэффициентом упругости, например?) Есть подозрение, что в этом и есть причина отказа покупать американцами серии телескопов Астел.
Хотя спрос был достаточный. Да и время для подобного производства - 90-е годы, не совсем подходящее было. Все начало потихоньку затухать, государство не поддерживало и каждый выкручивался как мог, что и сказывалось на качестве. ЛОМО не исключение.
Но, надеюсь всё обойдётся с Астел-133,5

[AnDom]

Интересно, в чем причина?
Если мениск не пережат, труба, кмк, не при делах.
Или оптика изначально с браком или что-то плохо приклеено.

[СашаПитер]

Есть подозрение, что в этом и есть причина отказа покупать американцами серии телескопов Астел.

тем не менее они (американцы) скупили все 203-е, 180-е и 150-е Астелы, произведённые ЛОМО и отправленные туда (а я думаю их было произведено немало), заметьте - назад вернулись только 133,5. Как мне кажется дефект касается конкретно этой модели трубы, интересно услышать вердикт

[Slavki]

а как Вы узнали, что 133-е возвратили из Америки?

[AnDom]

133-ий на вилке делался для америки, ногами и экваториальным клином комплектовали там. Но бизнес там загнулся. Еще можно посмотреть тамошний сайт Ломо с комплектациями и ценами. Это рассказали на Ломо.
Хотя восторженные отзывы на буржуйских сайтах читал именно по 133-му, так что, вероятно, есть проблемы у отдельных экземпляров.

[Slavki]

Я как-то искал Астелы на американских сайтах и нашёл кучу спроса на них с ссылкой на ломоамерику и наш ЛОМО сайт.
заказ был от них, а пр-во наше.
часть пр-ва оплачивали они.
Позже да-все расстроилось и прекратили это дело.
есть возможность при предоплате получить и 150 и 203 Маки от ЛОМО, остался задел.
Годик назад общался с представительницей отдела сбыта и она предложила такой вариант.
В это же время хотел заказать, что тоже возможно, на ЛЗОС триплет для постройки рефрактора.
Как-то так.
Но на тот момент приобрёл Астел-95 и пока приостановился.

[Ernest]

Интересно, в чем причина?
Если мениск не пережат, труба, кмк, не при делах.
Или оптика изначально с браком или что-то плохо приклеено.

Вчера проверил по Полярной, которая достаточно высоко над Горизонтом, чтобы исключить возможные весовые деформации при горизонтальном направлении тестирования. Астигматизм остался на месте. Так что трубу телескопа убрал с балкона - надо посмотреть на состояние ее оптики в закрытом помещении. Сегодня утром наскоро перед уходом на работу проверил состояние взаимной коллимации оптических элементов. Оно ниже всякой критики - какая-то из 4-х поверхностей сильно наклонена. Кому по звезде (или коллиматору) потом вывели наклоном главного зеркала, но астигматизм остался. Вечером посмотрю подробнее, но скорее всего источником проблем является клин вторичного зеркальца относительно мениска. Или приклеено оно на косой слой клея, или сама деталька с клином. Разберемся...

А вот относительно истории этого и других застрявших на ЛОМО экземпляров могу только гадать. Такой астигматизм при сдаче в ОТК не увидеть невозможно, так что скорее всего исходно это была отбраковка. Экземпляры застряли на складе: и выбросить жалко и реализовать по назначению (американский офис) невозможно. Ну вот кто-то и решил стряхнуть пыль и пустить в реализацию на внутреннем рынке.

[AnDom]

Печально
Криво приклеенная вторичка - приговор?

[андройд]

А как с возвратом или с обменом???

[СашаПитер]

А вот относительно истории этого и других застрявших на ЛОМО экземпляров могу только гадать. Такой астигматизм при сдаче в ОТК не увидеть невозможно, так что скорее всего исходно это была отбраковка. Экземпляры застряли на складе: и выбросить жалко и реализовать по назначению (американский офис) невозможно. Ну вот кто-то и решил стряхнуть пыль и пустить в реализацию на внутреннем рынке.

Возможно и так, но я не зря в одном из первых постов спрашивал - был ли зашит прибор в коробке и в полиэтилен, т.е. в заводской упаковке, с вложением внутрь паспорта ОТК? (пусть и перепроверка, пусть и 2003 г - не думаю что за 12 лет хранения вторичка смогла дать клин) - или прибор вынесли распакованным?
К примеру, Эрнест - Вы должны помнить один 133,5 Астел - который я лет десять назад Вам также приносил на тест (после активного его обсуждения на Старлабе), и который также оказался кривой, и Ваш вердикт был однозначен? Так вот тогда я по Вашей рекомендации отнёс его обратно на завод, мне его поменяли на аналогичный, новый, который оптически оказался на порядок лучше. (правда потом я по глупости душевной продал его приятелю, о чём жалел долго.
Думаю и та и друга версия имеют право и место быть

[AnDom]

Запечатанная коробка и паспорта с перепроверкой имели место быть. Распечатывал лично. На мениске снаружи были чьи-то пальчики

[СашаПитер]

Запечатанная коробка и паспорта с перепроверкой имели место быть. Распечатывал лично. На мениске снаружи были чьи-то пальчики

Не верю, простите конечно...
Может это и не в тему - но когда я распаковал свой астел-95 - оптика была в девственном состоянии!
Не думаю, что на ЛОМО работают такие "ухари", способные втюхать отбраковку, да ещё в запечатанном виде.
нет, конечно время и финансовое состояние общества диктуют свои правила, но я верю что люди, которые "Ведь были -ж ..." - ещё остались.
Зы: сорри за оффтоп - окуляр зум, который мне привезли недавно - был в таком-же девственном состоянии - ни пылинки, ни соринки
Может всё-таки не там "копаете"?

[андройд]

Неосмысленные выводы. " Верю, не верю".

[AnDom]

Не верю, простите конечно...

Во что не верите? Коробку, паспорт или пальчики? Или я что-то недоперепонял?
И.... - что "не там копаю"?

[СашаПитер]

Неосмысленные выводы. " Верю, не верю".

Вы держали в руках запечатанный Астел? А я держал
Если бы на запакованном и запаянном телескопе были "пальчики" - думаю автор бы несомненно поделился бы с нами фото и впечатлениями сразу после покупки
А теперь когда трубу разобрали в поле на ящике из-под пива, крутили там, вертели всё что можно и не можно, следы пальчиков на мениске (и не только)- предсказуемы
Я верю фактам - а факты - это фиксация момента, а в прошедшем времени, увы - это частное изложение версии, не более того
по типу:
- Видишь суслика?
- Нет..
- А он есть

кмк

[Ernest]

Криво приклеенная вторичка - приговор?

Сейчас посмотрел внимательно по бликам от искусственной звезды в центре кривизны фронтальной поверхности мениска (примерно 350 мм). Блик от второй поверхности мениска (оба блика лиловые из-за просветляющего покрытия) примерно соосен блику от первой (с точностью до 1 мм). Также и блик от главного зеркала (большой белый яркий бублик) близок к тому что бы быть соосным (с точностью 2-3 мм). А вот центр блика от внутренней поверхности вторичного зеркала примерно на 10 мм(!) уходит в сторону от центров бликов перечисленных выше.

То есть, моя догадка оказалась верна - вторичное зеркало наклеено со значительным клином к внутренней и наружной поверхностям мениска. Судя по величине децентрировки, это связано с существенной (порядка 0.6-0.7 мм) клиновидностью детали вторичного зеркала, так как разумная неравномерность в клеевом слое не может дать такой большой децентрировки.

Предусмотренная конструкцией юстировка главным зеркалом тут не поможет. Она позволяет вывести кому, но не астигматизм.

Взвешен, измерен и признан негодным...

Сожалею

[Denk36]

Саш, на возврат надо. Запаковывай.