astro-talks

На SW 2001 Nikon c 2" т-адаптером фокусируется без проблем. ОстаетсЯ еще запас около 10мм.

Ernest писал(а):

Егор писал(а):1.Влияет ли положение корректора относительно фокальной плоскости ГЗ на правку комы?

Да. Только точнее будет сказать. что влияет положение приемника (камеры или окуляра) относительно оптики корректора. При слишком далеком положении кома переисправляется, при слишком близком - недоисправляется.

Правильно ли я себе представляю , что визуально недоисправленная кома выглядит также как и у инструмента без корректора , но с меньшим "размахом" . А у переисправленной , хвост комы поворачивается в другую сторону относительно инструмента без корректора ?

Именно так.
При недоисправленной - хвосты в изображениях звезд смотрят от центра поля зрения, при переисправленной - в сторону центра.

В субботу выезжал на несколько часов на наблюдения и переполненный эмоциями от впервые понаблюдав прелести льва и девы ( атмосфера была не очень, у нас траву жгут и плотный смог стоит), забыл рассказать об ощущениях от корректора.
Использовал на 10" GSO f5,с окулярами ES 30/82, 9/100 и Televue 17/100. Разница ощущается достаточно сильно, как будто протерли мыльное зеркало, изображение резче, контрастнее, более информативное.
P.S. Пришлось перебалансировать трубу ( привет SW - шникам ) и стало комфортнее вести т.к. Потребовалось слабее затягивать полуоси.
P.S.S. При установке корректора и тяжелых окуляров, фокусер прекрасно справлялся и не доставлял никаких трудностей. При проверке юстировки лазером, с корректором луч вернувшийся в мишень окуляра сместился лишь чуть выйдя из отверстия мишени ( чувствую коряво объяснил, надеюсь кто пользовался лазерным юстировочным окуляром понял о чем я сказал ).

Евгений Пеньков писал(а):...изображение резче, контрастнее, более информативное...

Если бы я не вполне понимал о чём речь, то решил бы, что корректор повышает качество картинки в центре поля зрения. Это я намекаю вам на толпы новичков, читающих форум.

Но так как я понимаю в чём дело, у меня другой вопрос. Вы рассматривали галактики на краю поля? Если нет, то я по-прежнему не понимаю, что значит резче и контрастнее для звезды, размазанной в кляксу. Больше клякса или меньше, она от этого резче не станет.

Опишите характер изменений на краю поля для каждого из окуляров, с которыми вы наблюдали через корректор. Так будет понятнее.

Евгений Пеньков писал(а):Разница ощущается достаточно сильно, как будто протерли мыльное зеркало...

Может всё-таки пыльное?

Видимо комфорт связан именно стем, что по краям изображение лучше. На тесты и описание пока нет погоды.
Пы.сы. хотя какой из меня тестер? Эрнест все замерил, я лишь высказал, что вижу.

Здравствуйте всем!
Правильно ли я понимаю что при использовании с сабжем 2" окуляров (без проставки 1.25) вынос надо будет делать еще больше? (Толщина проставки + заявленные 7-8мм)

Пользовался таким же корректором,да действительно кому правит,но корректор продал из-за того,что теряется звенящая острота звёзд. Много стекла,а это ни чем не исправить. Наблюдаю в Доб 10.

Kosh писал(а):Правильно ли я понимаю что при использовании с сабжем 2" окуляров (без проставки 1.25) вынос надо будет делать еще больше? (Толщина проставки + заявленные 7-8мм)

Правильно, только если ваш 2" окуляр обладает парфокальностью Nagler'а 16mm, с которым производилось тестирование.

Скажите, какой у вас окуляр, так станет яснее. Может быть вам и корректор не нужен.

Егор писал(а):Пользовался таким же корректором,да действительно кому правит,но корректор продал из-за того,что теряется звенящая острота звёзд. Много стекла,а это ни чем не исправить. Наблюдаю в Доб 10.

Сомнительно. В бинке ну очень много стекла и никаких ухудшений нет. На барлушки тоже не особенно ругаются. У меня есть телецентрическая барлоу, тоже 2 склейки, не портит. И корректор мой, правда не GSO, а Televue, тоже не портит.
Не обижайтесь, но скорее всего это ноцебо. Или другие причины.

traveller in time писал(а):
Скажите, какой у вас окуляр, так станет яснее. Может быть вам и корректор не нужен.

Ethos 21 100°

Kosh писал(а):Ethos 21 100°

С таким корректор будет весьма полезен)

Парфокальность вашего Ethos -9,7мм. Эрнест определил, что плоскость наилучшей коррекции лежит на ~10мм выше торца 2" втулки. То есть как раз для Ethos 21мм не нужны никакие проставки, он почти идеально расположен в этом корректоре.

Благодарю за подсказку.
На 80° была еще терпимая кома по краю, а тут по случаю достался чудо-окуляр. С ним мой f/4.5 лайтбридж 16" выдал кому какую мог. вот и озадачился я вопросом корректора.
В телевью я не сомневаюсь, но полтысячи денег из крокодиловой кожи на дороге не лежат, здесь же фактический аналог, да еще и с подтверждением функциональности по цене в 5 раз дешевле.
После первого света сей чудной вещицы отпишусь о результатах.

...исходя из небольшого, но личного опыта: перепробовал на двух-трех десятках всеночных выездов почти всю линейку 82º ES 1.25" четыре окуляра 68º три 100º сейчас в наборе от них же, реже гиперионы, плано, и еще даже не помню что у товарищей брал, и заете, как то больше вспомиается увиденное, а не разница в "качестве" окуляра. На все это вообще не обращаешь внимание когда погружаешся в Космос. Единственный раз мне бросился в глаза недостаток - в окуляре плано 4.5 по моему, не помню сейчас точно -у него на 2/3 поля от центра звезды размазаны аберрациями. Но Эскимос и NGC 40 помню, смотрелись в него прекрасно, и пофиг что по краям все искажено. Понимаете? А сабж обсуждаемый наверняка не лучший корректор конечно, но ужасы по краю поля правит. Единственное что не понравилось -возня с расположением окуляров. Но я успокоился и стало мне хорошо

Однозначно, когда в поле и под чистым небом на коррекции не обращаешь внимания, но хочется же лучшего! Вот и приходится лунно-облачными вечерами как то заботиться о комфорте.

Евгений Пеньков писал(а):Однозначно, когда в поле и под чистым небом на коррекции не обращаешь внимания, но хочется же лучшего! Вот и приходится лунно-облачными вечерами как то заботиться о комфорте.

конечно, но я все это к тому что на 80% все зависит от неба, на 15% от термостабилизации и остальное от окуляров. Конечно я имею ввиду те окуляры, которые не отмечены зелено-голубым в таблице Эрнеста : ) Я улучшайзерным синдромом успешно переболел, просто получаю удовольствие от общения с небом Так жк наверное и с корректорм -я телевъюшный не юзал, только этот в горах сначала у Паши "Ба@ши", и потом свой. Вполне доволен, честное слово. Может и куплю парракор 2, если попадется на барахолке, ради интереса, чтоб сравнить и если не увижу смысла в замене, то продам по такой же цене вторичного рынка. Если попадется -отпишусь о ощущениях )

Добрый всем день!
Почитал вот тут тему о корректоре Baader Mark-III MPCC Coma Corrector

Пишут, что хоть корректор и заявлен F/3.6-F/6, реально он нормально работает только в диапазоне 3.5-4.5
Вопрос, сабжевый корректор рассчитан на телескопы F/4. При правильном подборе заднего рабочего отрезка будет ли он работать оптимально, либо полной коррекции не будет на телескопе 200 - F/5? В оптике не силен.

Спасибо!

И еще. Может у кого была все же возможность сравнить этот корректор с скайвотчеровским? Есть возможность этот продать и купить с рук практически новый от скайвотчера. Телескоп SW2001 F/5. Смысл есть?

У меня такой же. Насколько я понял объяснение Эрнеста, если корректор справляется с f4, то с f5 он отработает вообще без проблем.

Я тоже так считал, но в теме, которую я упомянул так народ не считает. Хотелось бы в идеале комментарий Эрнеста услышать, если его не затруднит.
Спасибо.

any1ne писал(а):Почитал вот тут тему о корректоре Baader Mark-III MPCC Coma Corrector

В отношении оптических свойств корректора комы указанная вами тема полна вздора. Игнорируйте ее.

Пишут, что хоть корректор и заявлен F/3.6-F/6, реально он нормально работает только в диапазоне 3.5-4.5

Когда далекие от оптики посетители форумов пишут, что корректор комы работает в неком диапазоне относительных отверстий имеется ввиду одно из следующих умолчаний (могу только гадать):

• в других я не пробовал и не слышал, чтобы кто-то пробовал (ограниченность опыта переносится на ограниченность функциональности устройства);
• в других мне не удалось настроить его работу, например, из-за какой-то проблемы с фокусером или настройкой заднего отрезка камеры (ограниченность собственных умений и знаний переносится на безответную стекляшку);
• именно этот диапазон я видел на одном из сайтов продавцов (маркетинговые игры продавцов, которым надо как-то ранжировать цену этого и других подобных устройств, связываются с реальными свойствами устройства);
• на большем относительном отверстии мой бюджетный китайский окуляр показывает какую то хрень по полю, наверное это неисправленная кома (ограниченность в аберрационной коррекции окуляра относится за счет корректора);
• на меньшем относительном отверстии когда я наблюдаю планеты, мне кажется есть какая-то замыленность (корректоры не предназначены для работы с большими - планетными - увеличениями и они как корове седло в "медленных" Ньютонах).

В реале, у корректора комы действительно есть границы применимости по относительному отверстию, но эти границы определяются сложным набором входных параметров: выбранным критерием качества изображения, свойствами приемника, сложностью оптической схемы корректора, фокусным расстоянием, применяемым увеличением, типом наблюдаемого объекта, окулярами и т.д. И в зависимости от сочетания их всех (не только отн. отверстия инструмента) можно говорить априори о применимости или нет данного конкретного корректора. Вне предметного рассмотрения можно только опираться на тенденцию: чем совершеннее схема корректора, тем в более "быстрых" Ньютонах он будет хорошо работать (давать более качественное исправление полевых аберраций), ну и сбор данных от толковых пользователей устройства, использующих его в тех же условиях и с такими же целями (см. выше) что и вы.

Мои рекомендации по визуальному применению корректоров комы:

• если у вас Ньютон 1:5, а окуляры не из линеек Ethos/Nagler/Pentax то никакой корректор комы вам не нужен. Относительное отверстие невелико, а остаточные аберрации окуляров напротив - значительны, эффект от применения корректора будет недостаточен для оправдания его покупки и возни с ним;
• если у вас переходной Ньютон с относительным отверстием 1:4.5 или около того или вы используете наиболее совершенные окуляры от топовых производителей и чувствительны к качеству изображения, то приобретение корректора (хотя бы компромиссного от GSO или ему подобного) имеет прямой смысл;
• если у вас "быстрый" (1:4.2 и более светосильный) Ньютон и топовые по качеству изображения окуляры, то на Поракорр II придется раскошелиться.

Эрнест, огромнейшее спасибо за такой поистине развернутый ответ!

Здравствуйте

Соскучился по общей тем по комакоректорам.

Вот помучил в RCC 1 ( David Rowe Coma Correktor) :
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... tance.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Визуалил на D 359, F 1596 Ньютоне.
Окуляры Panoptic 19 mm и Nagler 17 mm, T4.
Сравнил с Paracorr 1 ( В корпусе, для SBIG STL).

С Panoptic 19 mm удалось выставить номинальное расстояние... "полёт нормальный".
( Если на 10 мм меньше - тоже хорошая картинка.)


С Nagler 17 mm, T4 расояние получалось на 15 мм меньше - коррекция комы почти нормальная, но явная кривизна поля ( край- дальше от глаза).

На 1 мм больше - с корпусом GSO ЕD 2 "Барлау, без держателя окуляра.
Кривизна поля ( край- дальше от глаза) - заметная. Не большой атиматизм, тоже, заметил.
При такой позе "нос" РCC был 162 мм перед фокусом телескопа.
( "Нос" Paracorr 1, при номинальном рабочем отрезке 78 мм перед фокусом телескопа.)

И на 9 мм больше - с корпусом GSO ЕD 2 "Барлау.
Перекомпенсацию комы не заметил. Кривизну поля - не большая.

Звёзды в центе показались, даже, чуток меньше, чем с Paracorr 1.
На краю, с Nagler 17 mm, T4, чуток больше хроматило. И астигматизму по больше.

Основные объекты - Вега и Епсилон Lyr, Млечный Путь в Лебеде.

Вывод - учитывая цену и визуалить можно
Но при любом разумном выносе - будет заслонять ГЗ ... с вытекающими.

P.S.
А, ночь была "белая"

Основной окуляр, у меня Panoptic 19mm ( другие окуляры "только пробегают").

На SW 12" Добе :

Panoptic 19mm... 78х - прицелится и не долго наблюдать.

Paracorr 1 + Panoptic 19mm ... 88х - для долгих наблюдений. В центре картинка остаётся хорошей. По полю - приятней ( вопреки запавадям Ернеста).
(С Наглер 17мм, Т4 - только с Paracorr 1. Без корректора - совсем не приятно.)

Укороченная GSO ED 2" Барлау + Panoptic 19mm ... 134х - слабый депскай и слабые звёзды.


Когда-то попробовал визуалить с MPCC (старинным).
Кому он убирает, но звёзды в центре становится "ёжиками" ... недокомпенсированая сферическая - запредельная.
Визуалить с ном больше - желания не возникло ;(

Вопрос, подойдет ли данный корректор комы для Sky watcher BKP 2008, и можно ли его использовать для окуляров 1,25"? Хватит ли выноса фокуса

С ним будет однозначно лучше, а вот на сколько - надо посмотреть. 1,25" - с переходником. На счет выноса - если у вас не что-то особенное - должно хватить. Окуляры, обычно, с удлинителем 45мм ставите?