Корректор комы от Levenhuk/GSO

[a.pozharov]

Хочется прочитать опыт визуального использования на больших увеличениях с этим корректором. Если у кого есть, опишите пожалуйста. Рассматриваю подобный для F5

У меня был долгое время такой корректор, но тогда я планетами не увлекался. Сейчас HR ES, очень доволен, он получше Левенгук/ГСО, у меня ручное ведение, и это огромный кайф - планета и спутники-точки и шарики от края окуляра до края. Но вот на F/5 можно и без корректора успешно наблюдать, половина поля приемлемая. Был F/5 ньютон с уменьшенным ЦЭ до 15% или даже меньше, не помню. Не лучше ли ЦЭ уменьшить вместо корректора - это сложный вопрос. ( Не каждый корректор позволит сфокусироваться и не влезть в апертуру входным концом, для крупной апертуры это приемлемо, а для 8-10" это равносильно увеличению ЦЭ, ведь трубка корректора имеет диаметр 2")
Но кома проваливает контраст даже когда она незаметна глазу именно как кома.
Поэтому хочешь как минимум 70% поля стоградусника идеальным -корректор маст хейв. Правится весь набор аберраций параболы: астигматизм, кома, и формируемая этими аберрациями кривизна поля ( наименьшее пятно аберраций на на плоскости Петцваля, но близко к ней )

[Ilya Schmidt]

Про рабочий отрезок и ход трубки фокусера вы верно подметили. Не стану допускать, чтобы трубка лезла в апертуру, что-либо придумаю для избежания лишней дифракции. Спасибо

[lx75]

Правится весь набор аберраций параболы: астигматизм, кома, и формируемая этими аберрациями кривизна поля ( наименьшее пятно аберраций на на плоскости Петцваля, но близко к ней )

Надо понимать, что эти аберрации не исправляются полностью. В некоторых случаях кома может быть переисправлена, астигматизм недоисправлен, так же и кривизна Пецваля . И ещё, для получения широкого поля приходится искать "Плоскость наилучшей установки" и она не совпадает с фокальной плоскостью, поэтому ухудшается изображение на оси.

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/sub_ap ... rector.htm

Я подстраиваю рабочий отрезок визуально, в большую сторону. Все устраивает. Ручное ведение мне нравится больше, чем слежение, глаз не "замыливается". Многие планетчики предпочитают ручное ведение по этой причине. Легкий хроматизм по полю тоже в пользу, как бы это не казалось странным. Этому есть обьяснение в трудах по свойствам зрения.
Баадер и прочие двухлинзовые короткие корректоры плохие, был скайвочер короткий, ужас, очень требователен к соблюдению рабочего отрезка. Видимо с той поры корректоров и пошло это мнение о вреде корректоров для планет.
Если использовать хорошие, современные корректоры, то все норм, итоговый компромисс поднимает производительность. Дело хозяйское, это понятно, но вот чтобы прям вред от корректоров -я не согласен категорически. Планеты люблю, без корректора не люблю )

[a.pozharov]

Да, по моему в этой теме я писал что ГСО не требователен к соблюдению рабочего отрезка, на что получил возражения от Эрнеста. Но я сравнивал ГСО именно после короткого двухлинзового скайвочера. Этот вот точно никому не советую, ужас какой то.

[a.pozharov]

А, забыл: производитель корректора HR ES приводит цифры падения контраста в центре и по полю, в центре 0.98 Штрель, по полю, тоже полихроматический штрель 0.96. Этот корректор дороже, чем ГСО, но качественнее, заметно. Я сейчас такой использую.

[Ernest]

Ссылку на страничку с Штрелем по этому корректору не приведете?

---

То, что я вижу на teleskop-express.de (ES 2" HR Coma Corrector) говорит о полной коррекции комы и полевых аберраций только в пределах 1.25" поля (27 мм).

Зато имеется микрофокусер для подгонки коррекции комы окуляров с разным параметром парфокальности.

[lx75]

производитель корректора HR ES приводит цифры падения контраста в центре и по полю, в центре 0.98 Штрель, по полю, тоже полихроматический штрель 0.96.

Если посмотреть результаты тестов на сайте Фиделя Викторовича, много ли параболических зеркал имеют число Штреля 0.99? И ещё производитель не уточняет угловой диаметр поля с такими показателями.

[Ernest]

"много ли параболических зеркал имеют число Штреля 0.99?" - ну, это уже проблема производителей параболических зеркал, а не кома-корректров

[a.pozharov]

На телескоп экспрессе, но нужен VPN чтобы открыть, не могу ссылку прикрепить. Есть еще на сайте ES, инструкция, но ьрудно найти, старая ссыль не работает ( , там описано откуда считать рабочий отрезок, надо от линзы! В чертеже ошибка, отсчитано 55 мм от переходника. Еще если фокусное больше 1800 мм то надо добавлять -3-4 мм, но лучше это визуально контролировать по полю. Поле правит 30 мм с обьявленными характеристиками. Есть и графики и споты.
На клаудинайтс сравнивали с парокорром т2, не нашли разницы, зато фокусное на 6% всего увеличивает.

[a.pozharov]

производитель корректора HR ES приводит цифры падения контраста в центре и по полю, в центре 0.98 Штрель, по полю, тоже полихроматический штрель 0.96.

Если посмотреть результаты тестов на сайте Фиделя Викторовича, много ли параболических зеркал имеют число Штреля 0.99? И ещё производитель не уточняет угловой диаметр поля с такими показателями.

Хозяин барин, от себя скажу что с корректором планеты лучше при ведении руками