Корректор комы от Levenhuk/GSO

[a.pozharov]

Хочется прочитать опыт визуального использования на больших увеличениях с этим корректором. Если у кого есть, опишите пожалуйста. Рассматриваю подобный для F5

У меня был долгое время такой корректор, но тогда я планетами не увлекался. Сейчас HR ES, очень доволен, он получше Левенгук/ГСО, у меня ручное ведение, и это огромный кайф - планета и спутники-точки и шарики от края окуляра до края. Но вот на F/5 можно и без корректора успешно наблюдать, половина поля приемлемая. Был F/5 ньютон с уменьшенным ЦЭ до 15% или даже меньше, не помню. Не лучше ли ЦЭ уменьшить вместо корректора - это сложный вопрос. ( Не каждый корректор позволит сфокусироваться и не влезть в апертуру входным концом, для крупной апертуры это приемлемо, а для 8-10" это равносильно увеличению ЦЭ, ведь трубка корректора имеет диаметр 2")
Но кома проваливает контраст даже когда она незаметна глазу именно как кома.
Поэтому хочешь как минимум 70% поля стоградусника идеальным -корректор маст хейв. Правится весь набор аберраций параболы: астигматизм, кома, и формируемая этими аберрациями кривизна поля ( наименьшее пятно аберраций на на плоскости Петцваля, но близко к ней )

[Ilya Schmidt]

Про рабочий отрезок и ход трубки фокусера вы верно подметили. Не стану допускать, чтобы трубка лезла в апертуру, что-либо придумаю для избежания лишней дифракции. Спасибо

[lx75]

Правится весь набор аберраций параболы: астигматизм, кома, и формируемая этими аберрациями кривизна поля ( наименьшее пятно аберраций на на плоскости Петцваля, но близко к ней )

Надо понимать, что эти аберрации не исправляются полностью. В некоторых случаях кома может быть переисправлена, астигматизм недоисправлен, так же и кривизна Пецваля . И ещё, для получения широкого поля приходится искать "Плоскость наилучшей установки" и она не совпадает с фокальной плоскостью, поэтому ухудшается изображение на оси.

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/sub_ap ... rector.htm

Я подстраиваю рабочий отрезок визуально, в большую сторону. Все устраивает. Ручное ведение мне нравится больше, чем слежение, глаз не "замыливается". Многие планетчики предпочитают ручное ведение по этой причине. Легкий хроматизм по полю тоже в пользу, как бы это не казалось странным. Этому есть обьяснение в трудах по свойствам зрения.
Баадер и прочие двухлинзовые короткие корректоры плохие, был скайвочер короткий, ужас, очень требователен к соблюдению рабочего отрезка. Видимо с той поры корректоров и пошло это мнение о вреде корректоров для планет.
Если использовать хорошие, современные корректоры, то все норм, итоговый компромисс поднимает производительность. Дело хозяйское, это понятно, но вот чтобы прям вред от корректоров -я не согласен категорически. Планеты люблю, без корректора не люблю )

[a.pozharov]

Да, по моему в этой теме я писал что ГСО не требователен к соблюдению рабочего отрезка, на что получил возражения от Эрнеста. Но я сравнивал ГСО именно после короткого двухлинзового скайвочера. Этот вот точно никому не советую, ужас какой то.

[a.pozharov]

А, забыл: производитель корректора HR ES приводит цифры падения контраста в центре и по полю, в центре 0.98 Штрель, по полю, тоже полихроматический штрель 0.96. Этот корректор дороже, чем ГСО, но качественнее, заметно. Я сейчас такой использую.

[Ernest]

Ссылку на страничку с Штрелем по этому корректору не приведете?

---

То, что я вижу на teleskop-express.de (ES 2" HR Coma Corrector) говорит о полной коррекции комы и полевых аберраций только в пределах 1.25" поля (27 мм).

Зато имеется микрофокусер для подгонки коррекции комы окуляров с разным параметром парфокальности.

[lx75]

производитель корректора HR ES приводит цифры падения контраста в центре и по полю, в центре 0.98 Штрель, по полю, тоже полихроматический штрель 0.96.

Если посмотреть результаты тестов на сайте Фиделя Викторовича, много ли параболических зеркал имеют число Штреля 0.99? И ещё производитель не уточняет угловой диаметр поля с такими показателями.

[Ernest]

"много ли параболических зеркал имеют число Штреля 0.99?" - ну, это уже проблема производителей параболических зеркал, а не кома-корректров

[a.pozharov]

На телескоп экспрессе, но нужен VPN чтобы открыть, не могу ссылку прикрепить. Есть еще на сайте ES, инструкция, но ьрудно найти, старая ссыль не работает ( , там описано откуда считать рабочий отрезок, надо от линзы! В чертеже ошибка, отсчитано 55 мм от переходника. Еще если фокусное больше 1800 мм то надо добавлять -3-4 мм, но лучше это визуально контролировать по полю. Поле правит 30 мм с обьявленными характеристиками. Есть и графики и споты.
На клаудинайтс сравнивали с парокорром т2, не нашли разницы, зато фокусное на 6% всего увеличивает.

[a.pozharov]

производитель корректора HR ES приводит цифры падения контраста в центре и по полю, в центре 0.98 Штрель, по полю, тоже полихроматический штрель 0.96.

Если посмотреть результаты тестов на сайте Фиделя Викторовича, много ли параболических зеркал имеют число Штреля 0.99? И ещё производитель не уточняет угловой диаметр поля с такими показателями.

Хозяин барин, от себя скажу что с корректором планеты лучше при ведении руками

[Ilya Schmidt]

Корректор GSO. Купил на алиэкспресс. Судя-по всему, изделие мне досталось не удачное. Тестировал сегодня днем. Сразу безусловно заметен неустранимый поперечный хроматизм на оси. При повороте корректора, вращается вместе с ним. Начал разбираться. Ослабил кольцо, пробовал поворачивать отрицательную склейку ( положительную зафиксировал на месте). Результат тот-же. Направление хроматизма поворачивалось вместе с отрицательной склейкой. Разобрал корректор полностью и обнаружил криво-приклеенный компонент отрицательной склейки. Разница по сторонам более 0.35мм . Жуть. Видимо это не исправимо. Положительная склейка относительно-ровная. Видимо есть какой-то процент заводского брака.мне не повезло. Извините за антирекламу

[Ernest]

Мне кажется это почти 100% кейс для замены. Имеет смысл пообщаться с продавцом или Алиэкспрессом.

[Ilya Schmidt]

Вы правы Эрнест Маратович. Продавцу я написал. Жалко этот корректор, я хочу попробовать исправить ситуацию. Склейку я расклеил с помощью нагрева. Разлепилась. Покрытие не пострадало. Остатки клея я удалил ацетоном. Выставил на вращающийся столик ( подшипник) и вновь соединил на эпоксидную смолу ( светотверждаемого клея у меня не имеется), пузырей ноль, дунул на каплю феном. Выровнял, выставил по бликам, несколько раз контролировал по мере застывания. Я очень надеюсь на хороший результат, иначе выбора не было. Через пару дней посмотрю что вышло. Что думаете по этому поводу? Не выбрасывать ведь корректор К слову сказать, до этого ремонта, при вращении блики плясали в разные стороны

[Ernest]

Круто! Если клей оптический и слой получился достаточно тонкий - должно получиться.

[Ilya Schmidt]

Сегодня тестировал отремонтированный корректор GSO. Переклейка прошла успешно! Качество меня радует. Хроматизм ушел! Ура! Выставил по бликам, при осевом вращении корректора, они практически недвижимы. Даже на планетных увеличениях, не заметил ухудшения в центре. К примеру до ремонта, наблюдать на таких увеличениях было просто невозможно. На первом фото разделенная склейка. Третье фото взято из этой темы.

[Ernest]

Нет слов - отличный результат с минимумом трепа.

[Ilya Schmidt]

Спасиб!