12" Добсоны

[DarkDiver]

Ещё один вопрос уже к тем, кто имеет два искателя - как они у вас установлены на трубу Доб-а?

Оптический и реддот установлены чере вот такой тройник: https://sl.aliexpress.ru/p?key=ttUzZTi

[lobzon]

Кстати, а телрады "с изломом" бывают?

Есть приблуда, которая разворачивает "луч зрения" на 90 градусов, и он (Телрад) становится с изломом. Но, это лишает его первоначального смысла наведения, глядя двумя глазами на небо. Думаю, что наводиться в этом случае будет крайне неудобно.

[ёжик]

Светодиодные шайбы нужны , гибкие !

[~Игорь~]

Добрый день. Нужен ваш совет, коллеги. Купил SW Dob 12 SynScan GoTo.
Потихоньку, в свободное от работы время дорабатывал его. Как завершил доработки, в прошедшую пятницу опробовал в деле. Но явно где-то накосячил, т.к. впечатления от результатов не очень.
Посмотрите, как опытные люди, где и что я сделал не так?
После покупки были проведены следующие доработки:
1. Выяснилось, что палец крепления ДЗ слишком длинный и просто не хватает хода регулировочного винта, что бы поднять ДЗ и выровнять его по центру оптической оси относительно фокусера. Пришлось освоить юстировку/регулировку фокусера и, по рекомендации уважаемого Эрнеста, смещая сам фокусер, выставить ДЗ по оптическому центру.
2. Как говорилось на многих форумах, палец ДЗ сделан из очень мягкого металла и юстировочные винты на раз проделывают в нём вмятины. И как после этого ДЗ не вращай, оно всегда будет скатываться в положение где есть вмятины. Для решения этой проблемы у токаря была заказана тонкая шайба и установлена между пауком и пальцем крепления ДЗ (1). Теперь, не смотря на возникающие вмятины, ДЗ вращается и фиксируется в любом положении.
3. Юстировочные винты ДЗ под торцевой ключ были заменены на винты с накаткой и торцевым отверстием для удобства юстировки ДЗ (2).
4. По совету опытных товарищей заменил идущий в комплекте переходник с 2” на 1.25” на более короткий и с зажимным кольцом (как выяснилось при испытаниях, это была ошибка) (3, 4, 5).
5. По советам коллег этого и других форумов была сделана система активного охлаждения ГЗ. Сзади трубы установлена крышка с тремя 80мм вентиляторами на выдув и делителем напряжения (реостатом). Сопротивление было подобрано так, что бы при максимальном варианте полностью отключать вентиляторы. Таким образом, реостат выполняет ещё и функции выключателя. Для этого хватило реостата на 220ом. За советы и помощь в выборе конструкции хочу выразить отдельную благодарность коллеге nvasunin. (6)
5. Коллега Билонг советовал охлаждать ГЗ обдувом сверху. Решил расширить систему охлаждения и сделать её работу не только на выдув ГЗ, но и на одновременный обдув поверхности ГЗ. (7)
В результате теперь труба имеет «прямоточное» охлаждение.
После установки и испытания внешне система мне не понравилась. Было принято решение привести систему охлаждения в эстетический вид путем покраски. Акриловая краска осталась после изготовления регулируемой платформы под монтировку Доб-а. Зачистил наждачной бумагой диски системы охлаждения для более качественного прилипания краски и покрасил в два слоя. Теперь охлаждение имеет вот такой вид.
https://youtu.be/OEqs4R5Ghgc
https://youtu.be/4ZRLl4Td2ZM

6. Сделал регулируемую по уровню платформу под основание монтировки. Можно, конечно, было бы прикрутить регулируемые ножки прямо к основанию, но возникла проблема транспортировки – с ножками высота монтировки такая, что она просто не влезает в багажник машины. Был вырезан круг из 12мм фанеры. Прокрасил его в два слоя акриловой краской, врезал регулируемые ножки и два пузырьковых уровня. (10, 11, 12)
7. Из полипропиленового туристического коврика 8мм толщины были изготовлены чехол на ретрак и бленда. Всё на липучках. (14, 15)

В ночь с субботы на пятницу дал первый свет аппарату.
Увы, первый блин оказался комом. Вынес и смонтировал систему и на 30 мин. включил продувку трубы на полную мощность (вдув и выдув одновременно в шесть вентиляторов). Потом снял систему вдува, а систему выдува перевел на малые обороты.
При начале наблюдений очень долго вообще ничего не мог увидеть в окуляр – мутная пустота. Грешным делом подумал, что запотело ДЗ или ГЗ. Снял чехол и бленду, посветил на зеркала – поверхности чистые. Стал думать что же такое. Решил, что окуляры «битые». Убрал два новеньких SkyRower 100⁰ 9мм и 13мм в ящик и поставил простенький 25мм кёльнер от своего sw909. Тоже самое. Крутил-крутил фокусер и наткнулся на слабозаметное белёсое пятно. Попытался поймать его в фокус и с удивлением увидел еле заметный диск ГЗ и отраженные в нём растяжки паука.
Решил, что не хватает выноса окуляра, что бы поймать фокус. Слегка вытащил окуляр и увидел звёзды. Вывод – зря я купил укороченный переходник. Хоть он и с зажимным кольцом, что очень удобно, но по результату на моём Доб-е вещь абсолютно не работоспособная.
Далее было разочарование по стоградусникам от SkyRower. Изначально я пробовал использовать их в 2” посадке, т.к. окуляры это позволяют (встроенная насадка). И мутная муть. Не хватает выноса фокусера. Единственный выход – отвинтить насадку, поставить в фокусер переходник с 2” на 1.25” и уже в него вставить окуляр. Само использование стоградусников в плане комфорта, очень не впечатлило. Постоянно было ощущение, что стоит хоть чуть-чуть сдвинуть глаз от центра оптической оси окуляра, как изображение тут же сильно уплывало вбок. Т.е. необходимо сидеть абсолютно ровно и не шевелясь. Любое движение приводит к резкому смещению объекта из поля зрения или вообще к его исчезновению из поля зрения. А ведь человек не робот и микродвижения у него постоянны.
Что касается изображения в целом, то на примере Юпитера, качество картинки в простейшие дешевые кёльнеры 10мм и 25мм мне понравилось намного больше чем от дорогущих стоградусников от SkyRower.
Но это что касается окуляров, а в целом по телескопу, без относительно окуляров, был слегка разочарован картинкой. В качестве эталона сравнения решил использовать Юпитер, благо он сейчас в противостоянии и очень высоко над горизонтом. Сравнивал с тем, что видел в прошлом году в свой старенький SW909. На sw909 год назад использовался штатный кельнер 10мм, для Доб 12” использовался SkyRower 9мм. Результат – прибавка апертуры с 90мм до 300мм субъективно дала прирост видимой величины Юпитера но не значительно. Да, Юпитер стал выглядеть больше, но не на столько на сколько говорят цифры (было 90х стало 167х). Формально должен быть больше почти в 2 раза, а субъективно кажется, что чуть больше и всё. Что касается качества картинки. В Доб 12 она стала существенно ярче. Сам Юпитер выглядел намного более чётким, контрастным. Но проблема в том, что более ярко, чётко и контрастно выглядели те же детали, которые я видел и в sw909. А вот новых деталей я не увидел вообще – всё теже 2 полоски, что и ранее, просто более ярко и чётко. И всё.
Вот сейчас сижу и ломаю голову – вроде и телескоп большой и до ума доведён, а результат как-то не впечатляет. С тем же успехом можно было взять ШК8” и получить тоже самое, но дешевле и не такое тяжелое и габаритное.
Но есть ещё надежда, что всё-таки дело во мне и это я где-то ошибся и накосячил. Тогда дело поправимое и с опытом всё придёт.

Что можете посоветовать?

[~Игорь~]

Продолжение предыдущего сообщения...

[Евгений_В]

Ну во-первых нужно нарабатывать опыт, также большая апертура не сразу раскрывается.
Для использования стоградусников нужна дополнительная удининительная втулка на 2 дюйма длиной 40 мм (без учёта посадочного барреля).
Для планет нужна идеальная юстировка и качественная оптика. Проверьте сначала по звезде и оптику и юстировку.

[Ernest]

(1) 12" Добсон не предназначен для наблюдений планет, это дипскайный инструмент для тех кому уже не хватает объектов Мессье...
(2) 12" Добсон может иногда показать и планеты, но только тогда, когда атмосфера позволит - при частых наблюдениях это случается пару раз в год (может и чаще, и реже - зависит от места). Ну и надо привыкнуть к инструменту, почувствовать его. В любом случае картинок как от Хаббла не будет.
(3) Чехол в виде толстых пенопропиленовых ковриков - не самая хорошая идея, это резко тормозит тепловую стабилизацию инструмента. Под ними он пожалуй не остынет за всю ночь
(4) 100-градусные окуляры не намного более требовательны к положению глаз наблюдателя, чем скажем 65 или 70-градусные окуляры. Но конечно с 40-градусниками они в этом отношении конкурировать не могут. Выбирайте: расслабленное положение головы или большое поле зрения. Большинство выбирают поле.
(5) Вы слишком увлеклись модернизацией инструмента, вместо его использования... Но дело в общем-то поправимо - телескоп большой, все при нем - начинайте его осваивать, привыкайте, учитесь наблюдать в большой инструмент.

Ну во-первых нужно нарабатывать опыт, также большая апертура не сразу раскрывается

[~Игорь~]

Для использования стоградусников нужна дополнительная удининительная втулка на 2 дюйма длиной 40 мм (без учёта посадочного барреля).

Т.е. стоградусники и прочие 2 дюймовые окуляры не вставляются на прямую в фокусер? Только через удлинительную втулку? К сожалению нигде в обзорах о таком нюансе не упоминалось. Попробую. Спасибо за информацию.

В любом случае картинок как от Хаббла не будет.

Я разумный человек и, разумеется, такого и не жду.

(3) Чехол в виде толстых пенопропиленовых ковриков - не самая хорошая идея, это резко тормозит тепловую стабилизацию инструмента. Под ними он пожалуй не остынет за всю ночь

Разумеется. Именно поэтому я сначала его остудил сквозным продувом (ссылки на видеоролики работающей системы приводил ранее) и только потом надел чехол. При этом вентиляторы на выдув продолжали работать и после того как чехол был надет. Никто и не собирался остужать телескоп в чехлах. Они надевались уже после того как... Ведь после того как труба остыла, пенопропиленовые коврики мешать отводу тепла уже не будут?

(4) 100-градусные окуляры не намного более требовательны к положению глаз наблюдателя, чем скажем 65 или 70-градусные окуляры. Но конечно с 40-градусниками они в этом отношении конкурировать не могут. Выбирайте: расслабленное положение головы или большое поле зрения. Большинство выбирают поле.

Но почему ни в одном обзоре не говориться о такой неудобной особенности 100-градусных окуляров

Знал бы, что величина поля зрения сопровождается настолько сильным уменьшением удобства обзора, выбрал бы более компромиссный вариант и вместо 100-градусников стал бы собирать набор 82 градусных окуляров от ES...

Ну что ж. Спасибо за советы. Буду работать.

[Билонг]

Мне, конечно, приятно, что мой совет насчет вдува на зеркало принят во внимание, но предположу, что улучшайзинг с 3 вентилятрами в крышке был не самой удачной идеей. Некоторый опыт в области гидрогазодинамики позволяет мне предположить - не более того, чисто на технической интуиции - что вдув по центру с возможностью выхода части воздуха обратным ходом вдоль стенок работает лучше, чем однонаправленный вдув под крышку с преодолением довольно высокого аэродин.сопротивления на выходе в кольцевой щели вокруг зеркала. Хотя и сделанный вдув несомненно дает положительный эффект, просто переусложнен.
По поводу пп.1, 2 в сообщении Эрнеста (припоминая еще много высказываний в разных ветках) - доб12 не планетный инструмент в том смысле, что вряд ли стоит его приобретать именно под эту специальность, но справляются с этим видом наблюдений GoTo добы (коли уже есть) вполне неплохо. Их ЦЭ даже ниже, чем почти у любого катадиоптрика, тоже хорошо для планет. А что доб12 редко показывает планеты - редко "на все 12 дюймов", даже на 10, но то же самое значит, что он почти при любой атмосфере близок к максимуму возможного именно по условиям этой вот атмосферы, если съюстирован, термосабилиз-н и все дела. То, что Вы детали на Юпе видели контрастнее, чем в 909й при сопоставимом увеличении, свидетельствует в пользу того, что оптика телескопа была в приличном состоянии, т.е. подготовлена (ну, если тот 909й не в хлам ушатанный))). Ваш первый опыт вполне мог прийтись на неудачный сиинг, и тут даже обещаниям метеоблю астро и т.п. не стоит доверять безоговорочно, хотя корреляция этих прогнозов и реальности все же положительная, но далека от 100%. На эту мысль наводит то, что было видно так мало деталей. Даже при среднем, по множеству ночей, сиинге в 10" доб видно ряд более мелких поясов, фестоны, детали БКП (центр, турбовихри в хвосте) и т.п. И, ИМХО, сотка для планет не самый лучший вариант, даже от телевью.
Что до неудобства соток, якобы - уверяю Вас, если б Вы начали в той же роли с ES82, то могли бы решить, что ими вообще невозможно пользоваться, у них и вынос по краевым лучам меньше, и сферическая в выходном (=бобовое виньетирование) больше, от величины поля зрения это прямо не зависит - просто, 40-50градусные окуляры этим так не страдают в силу схемы, а не только поля как такового. И 82, и 100 градусов могут быть лучше или хуже в этом отношении (например, SR 9/100 менее склонен к бобам, чем 13/100). Вопрос привычки, нужно научиться синхронизировать перевод взгляда и движение головы, чтобы на месте оставался зрачок в поворачивающемся глазном яблоке. Ну и очень важно удобно и прочно сидеть при наблюдении, чтобы голова и глаз не болтались.
То, что Вы назвали удлинительной втулкой - адаптер, у SW добов в штатной геометрии нужен или 1.25, или 2 адаптер (штатный же) высотой 40 мм. Без него может нормально работать кома-корректор, а с кортоким адаптером - бинка, да и то с барлоу. Собсно, длинные адаптеры на то и нужны, чтобы иметь запас по отрезку на всякие едящие его приблуды вроде названных, а так они только увеличение ДЗ вынуждают (но не сильно, типа с 20 до 23% от диаметра ГЗ)

[~Игорь~]

Мне, конечно, приятно, что мой совет насчет вдува на зеркало принят во внимание, но предположу, что улучшайзинг с 3 вентилятрами в крышке был не самой удачной идеей. Некоторый опыт в области гидрогазодинамики позволяет мне предположить - не более того, чисто на технической интуиции - что вдув по центру с возможностью выхода части воздуха обратным ходом вдоль стенок работает лучше, чем однонаправленный вдув под крышку с преодолением довольно высокого аэродин.сопротивления на выходе в кольцевой щели вокруг зеркала. Хотя и сделанный вдув несомненно дает положительный эффект, просто переусложнен.

Ну что ж. Немного модернизировать обдув не проблема. Конструкция допускает слегка поднять крышку крепления вентиляторов над срезом трубы, что бы образовалась щель для выхода лишнего воздуха. Доработаю. А если не пойдёт, сделаю еще одну такую крышку, но с установкой 120мм вентилятора по центру и прорезанными щелями вдоль краёв для выхода лишнего воздуха..

По поводу пп.1, 2 в сообщении Эрнеста (припоминая еще много высказываний в разных ветках) - доб12 не планетный инструмент в том смысле, что вряд ли стоит его приобретать именно под эту специальность

Он специально под планеты и не приобретался. Просто захотелось посмотреть на Юпитер, т.к. больше не с чем сравнивать было - дипскай в sw909 в моей деревне не увидеть, а Юпитер в него наблюдал.

То, что Вы детали на Юпе видели контрастнее, чем в 909й при сопоставимом увеличении, свидетельствует в пользу того, что оптика телескопа была в приличном состоянии, т.е. подготовлена (ну, если тот 909й не в хлам ушатанный))).

Увеличение то как раз и не было сопоставимым - на sw909 было 90 крат, а на Доб12 167 крат. разница почти в 2 раза. И да, 909 не ушатан, в очень хорошем состоянии.

И, ИМХО, сотка для планет не самый лучший вариант, даже от телевью.

Да, я такое предполагал изначально. Неделю назад ещё заказал на Али SVBony Zoom 3-8мм в качестве планетного. В обзоре Эрнест его рекомендовал. Повезло взять по скидке за 7 500 руб. Но на момент наблюдения в наличие были только два стоградусника (13 и 9 мм) и два кёльнера (25 и 10мм). Зум-окуляр приедет только в начале декабря.

Что до неудобства соток, якобы - уверяю Вас, если б Вы начали в той же роли с ES82, то могли бы решить, что ими вообще невозможно пользоваться,
...
Вопрос привычки, нужно научиться синхронизировать перевод взгляда и движение головы, чтобы на месте оставался зрачок в поворачивающемся глазном яблоке.

Спасибо за обнадёживающие слова и поддержку. Буду тренироваться.

Ну и очень важно удобно и прочно сидеть при наблюдении, чтобы голова и глаз не болтались.

Пока есть только маленький туристический складной стул. Не самый лучший вариант. Недавно сумел заказать по скидке специализированный астростул с регулировкой уровня сиденья.

Ещё раз спасибо за поддержку и дельные советы.

[sky-man]

(4) 100-градусные окуляры не намного более требовательны к положению глаз наблюдателя, чем скажем 65 или 70-градусные окуляры. Но конечно с 40-градусниками они в этом отношении конкурировать не могут. Выбирайте: расслабленное положение головы или большое поле зрения. Большинство выбирают поле.

82 градусов золотая середина имхо. И по цене и по размеру, весу, полю.
8.8/82 и 14/82 на F5 очень хороши были по дип скай на моем доб 12. Ощущение что в них хорошо скорректированы аберрации по полю в отличие от более дешёвых окуляров. И не смотря на большое поле звёзды хорошего качества, напоминает фотографию где корректором поле делают более качественным.

[Ernest]

Современные 100 градусные окуляры (наследники схемы Этоса) имеют настолько удачную коррекцию аберраций, что делает 82-градусники неактуальными. Единственным реальным преимуществом последних являются их умеренные габариты и масса. Скажем, 20 мм ES100 весит почти 1 кг, а 16 мм Наглер менее 200 гр. А вот условия наблюдения в 100 градусных окулярах ни чуть не хуже, чем в 82-градусные.

[sky-man]

Скажем, 20 мм ES100 весит почти 1 кг, а 16 мм Наглер менее 200 гр.

Классный окуляр спору нет, но я выбрал ES 82 гр.

Далее было разочарование по стоградусникам от SkyRower. Изначально я пробовал использовать их в 2” посадке, т.к. окуляры это позволяют (встроенная насадка). И мутная муть. Не хватает выноса фокусера. Единственный выход – отвинтить насадку, поставить в фокусер переходник с 2” на 1.25” и уже в него вставить окуляр. Само использование стоградусников в плане комфорта, очень не впечатлило. Постоянно было ощущение, что стоит хоть чуть-чуть сдвинуть глаз от центра оптической оси окуляра, как изображение тут же сильно уплывало вбок. Т.е. необходимо сидеть абсолютно ровно и не шевелясь. Любое движение приводит к резкому смещению объекта из поля зрения или вообще к его исчезновению из поля зрения. А ведь человек не робот и микродвижения у него постоянны.
Что касается изображения в целом, то на примере Юпитера, качество картинки в простейшие дешевые кёльнеры 10мм и 25мм мне понравилось намного больше чем от дорогущих стоградусников от SkyRower.
Но это что касается окуляров, а в целом по телескопу, без относительно окуляров, был слегка разочарован картинкой. В качестве эталона сравнения решил использовать Юпитер, благо он сейчас в противостоянии и очень высоко над горизонтом. Сравнивал с тем, что видел в прошлом году в свой старенький SW909. На sw909 год назад использовался штатный кельнер 10мм, для Доб 12” использовался SkyRower 9мм. Результат – прибавка апертуры с 90мм до 300мм субъективно дала прирост видимой величины Юпитера но не значительно. Да, Юпитер стал выглядеть больше, но не на столько на сколько говорят цифры (было 90х стало 167х). Формально должен быть больше почти в 2 раза, а субъективно кажется, что чуть больше и всё. Что касается качества картинки. В Доб 12 она стала существенно ярче. Сам Юпитер выглядел намного более чётким, контрастным. Но проблема в том, что более ярко, чётко и контрастно выглядели те же детали, которые я видел и в sw909. А вот новых деталей я не увидел вообще – всё теже 2 полоски, что и ранее, просто более ярко и чётко. И всё.
Вот сейчас сижу и ломаю голову – вроде и телескоп большой и до ума доведён, а результат как-то не впечатляет. С тем же успехом можно было взять ШК8” и получить тоже самое, но дешевле и не такое тяжелое и габаритное.
Но есть ещё надежда, что всё-таки дело во мне и это я где-то ошибся и накосячил. Тогда дело поправимое и с опытом всё придёт.

1. Я за 82 градусные окуляры, там таких ощущений нет. Лёгкие качественные окуляры, особенно ES 8.8/82 и 14/82. На доб 305 мне нравились.
2. Я много раз писал что мак 100 показывает планеты также как Ньютон 300мм 99% времени в году. Но люди не верят. Вот очередное подтверждение моих слов. Бывает синнг 2-3 раза в году и там большая апертура на голову лучше по планетам при визуальных наблюдениях. При съёмке с компьютерным отбором резких кадров и обработкой можно чаще видеть прирост качества в большую апертуру. В визуале гораздо реже, нужен сиинг. Вот мой красавец 305мм по планетам я видел в него лучший свой Юпитер, но только 2 раза в году в Казани, такой у нас климат.

Прислушивайтесь к тем кто имеет опыт и не будет таких разочарований.
Я вот смотрю сейчас в бинокуляр SW 102мм и вижу туманности лучше чем 1 глазом в 300мм. Одним глазом смотрю на туманность Пеликан - мутное пятно покрытом шумом, открываю второй глаз и перед глазами глянцевая картинка без шума с мелкими деталями Пеликана. Бинокулярное зрение это революция в наблюдении тусклых туманностей. Мне некоторые не верят говорят увеличения у тебя маленькие что там видно. Да увеличения на бинокуляре 102 мм F5 с парными окулярами небольшие:
ES 8.8/82 - 57x
ES 14/82 - 36x
ES 24/68 - 21x
Но мне увеличений до 60х по дипам за глаза.
На добе 305 я мог поставить больше. Но видел я хуже с шумом. Так что всё приходит с опытом.
Вот он мой красавец бинокуляр, та же расцветка, и та же фирма SW )


3. «С тем же успехом можно было взять ШК8” и получить тоже самое, но дешевле и не такое тяжелое и габаритное». Именно к этому я и пришёл, посмотрите в подписи мои телескопы:
Dob 305, Dob 250, ШК 235, Ньютон 200, 150
После наблюдений двумя глазами в две отдельные трубы, часами щуриться там одним глазом больше не могу, вообще не то.

[Евгений_В]

Напомню что здесь тема про Добы 12 дюймов, для "красавцев" бинокуляров есть другая тема. Или нам тоже там начать писать как Доб красиво порвал бинокуляр?
Игорю ещё раз - у Вас отличный телескоп и окуляры. Набирайтесь опыта и все будет ок, такой аппарат прослужит очень долго. Обьектов для него море - хватит на полжизни.
По окулярам прислушайтесь к Эрнесту, стоградусники от Sky Rover - идеальны для Доба, гораздо лучше, чем даже очень удачные 82 от ES. Я лично целый год сравнивал из между собой ( тоже были сомнения по началу). Сейчас все 82 градусники, кроме 30/82 проданы и заменены на стоградусные Роверы.

[~Игорь~]

sky-man
Когда я размышлял какой телескоп купить на замену своему sw909, то обратился за помощью к опытным товарищам и создал тему "Выбор продвинутого телескопа."
Основной критерий выбора был - желание ВИДЕТЬ. Опытные ЛА посоветовали из нескольких вариантов остановиться именно на Доб12.
Я, разумеется (!), не ожидал увидеть что-то на подобие изображений с Хаббла. Но очень хотелось ВИДЕТЬ и видеть СУЩЕСТВЕННО больше, чем на простеньком 909.
И вот представьте себе, что я купил телескоп, проштудировал кучу форумов о том, как довести его до ума, как отмороженный гурман полгода работал над этим, дождался отличного неба, если верить показаниям (https://clearoutside.com/forecast/56.98/35.68), выкатил по максимуму заряженный аппарат и получил относительно не существенное улучшение по сравнению с тем, что было. Разумеется я испытываю определённое разочарование. Не тем, что вижу мало. Это-то как раз нормально - не стоит ожидать от Доб12 изображений Хаббла. Я разочаровался в мизерной разнице между дорогущим, ломающим спину Доб-ом и дешевым лёгким 909.
Прошу меня простить, просто хочется пред тем как начинать дрессировать аппарат и, в первую очередь, себя (как советуют опытные товарищи), хоть немножко "облегчить душу".
Всё. Завязываю с нытьём. Вперёд в работу.

[~Игорь~]

Набирайтесь опыта и все будет ок, такой аппарат прослужит очень долго. Обьектов для него море - хватит на полжизни.

Спасибо за поддержку. Буду работать!

[Abyss2013]

Есть такое, когда ожидаешь от большой апертуры бОльшего эффекта. Но на самом деле, просто нужно не спешить и начать вглядываться в явно покрупневшие и поярчавшие ватные комочки. И довольно скоро начнете замечать тот самый эффект большой апертуры. Когда у некоторых галактик начнут выделятся рукава и темные полосы пылевых облаков. У крупных туманностей с О3 фильтром появится удивительная волокнистая структура. А шаровики на запредельных для мелких апертурах увеличениях начнут занимать все видимое поле мирриадами звезд различной яркости и образующих неповторимые рисунки для каждого шарового скопления. Ну и конечно же, по возможности нужно выбираться под темное небо. Тогда большая апертура раскроется во всей красе!

[sky-man]

sky-man
Когда я размышлял какой телескоп купить на замену своему sw909, то обратился за помощью к опытным товарищам и создал тему "Выбор продвинутого телескопа."
Основной критерий выбора был - желание ВИДЕТЬ. Опытные ЛА посоветовали из нескольких вариантов остановиться именно на Доб12.
Я, разумеется (!), не ожидал увидеть что-то на подобие изображений с Хаббла. Но очень хотелось ВИДЕТЬ и видеть СУЩЕСТВЕННО больше, чем на простеньком 909.
И вот представьте себе, что я купил телескоп, проштудировал кучу форумов о том, как довести его до ума, как отмороженный гурман полгода работал над этим, дождался отличного неба, если верить показаниям (https://clearoutside.com/forecast/56.98/35.68), выкатил по максимуму заряженный аппарат и получил относительно не существенное улучшение по сравнению с тем, что было. Разумеется я испытываю определённое разочарование. Не тем, что вижу мало. Это-то как раз нормально - не стоит ожидать от Доб12 изображений Хаббла. Я разочаровался в мизерной разнице между дорогущим, ломающим спину Доб-ом и дешевым лёгким 909.
Прошу меня простить, просто хочется пред тем как начинать дрессировать аппарат и, в первую очередь, себя (как советуют опытные товарищи), хоть немножко "облегчить душу".
Всё. Завязываю с нытьём. Вперёд в работу.

К сожалению все что вы изложили правда. Если оценивать с точки зрения обычного человека со стороны нет глобальной разницы в картинке по дипам между одноглазым рефрактором 100мм и добом 300мм как и по планетам 99% времени в году. Тут вы правы на 100%. Но если во все вникнуть глубже, ловить те самые ночи с сиингом проезжать далеко в Серые зоны где водятся медведи разница подготовленному пользователю будет видна и он увидит детали как по планетам так и по дип скай.
Во-первых езжайте в темные места, во-вторых тренируйте зрение видеть в темноте, в-третьих я бы взял лёгкий компактный телескоп и получал от него не меньше удовольствия, возможно это ваше.
Человек так устроен что готов научиться получать удовольствие от любой мелочи, главное себя убедить.
Доб 300 это и вправду лучшее что можно было купить для наблюдений, больше апертуры тяжелы, меньшие многих не устраивают маленькими увеличениями, но если вы не видите разницы зачем тогда переплачивать. Просто это не ваше.
Каждому рыбаку найдётся своя удочка и рыба. Кому покрупнее, кому поменьше.
Один может почувствовать тонкую грань между опелем и ауди, а другой нет. Не чувствуете разницу не переплачивайте.
Я перепробовал разные телескопы и 305 пошёл под продажу хотя это великолепный инструмент.
Теперь у меня мак 100 с бинкой для Луны и планет. Удовольствия я получаю с ним больше чем с 50
Кг телескопами но это имхо и целостный вывод включающий много факторов.
Для дипов у меня был 102/500 рефрактор параллельно с доб 12, смотрел вместе в оба в синей зоне, рефрактор меня устраивает. Да галактики меньше но это всё равно не фото. Я многим новичкам в группе советую Celestron 102/660 Nexstar SLT там и окуляры в комплекте и GoTo, на авито такой стоит 25-30 тр, многим этого за глаза и никакой доб 12 не нужен, а понадобится купите, сравните картинку на выезде, увидите разницу нужную именно вам вперёд в магазин.
Ну а кому мало готовь котлету денег на доб 12 всякие окуляры SkyRover 100гр которые вас не впечатлили. А кого-то впечатляют он там какой то свой кайф находит. Короче каждому своё.
Товарному фетишизму нет вообще никакого предела. Это же целая промышленная индустрия, деньги, одни рекламируют и продают другие покупают.

[Dmitry7744]

sky-man
Когда я размышлял какой телескоп купить на замену своему sw909, то обратился за помощью к опытным товарищам и создал тему "Выбор продвинутого телескопа."
Основной критерий выбора был - желание ВИДЕТЬ. Опытные ЛА посоветовали из нескольких вариантов остановиться именно на Доб12.
Я, разумеется (!), не ожидал увидеть что-то на подобие изображений с Хаббла. Но очень хотелось ВИДЕТЬ и видеть СУЩЕСТВЕННО больше, чем на простеньком 909.
И вот представьте себе, что я купил телескоп, проштудировал кучу форумов о том, как довести его до ума, как отмороженный гурман полгода работал над этим, дождался отличного неба, если верить показаниям (https://clearoutside.com/forecast/56.98/35.68), выкатил по максимуму заряженный аппарат и получил относительно не существенное улучшение по сравнению с тем, что было. Разумеется я испытываю определённое разочарование. Не тем, что вижу мало. Это-то как раз нормально - не стоит ожидать от Доб12 изображений Хаббла. Я разочаровался в мизерной разнице между дорогущим, ломающим спину Доб-ом и дешевым лёгким 909.
Прошу меня простить, просто хочется пред тем как начинать дрессировать аппарат и, в первую очередь, себя (как советуют опытные товарищи), хоть немножко "облегчить душу".
Всё. Завязываю с нытьём. Вперёд в работу.

Игорь, вы из какого города? Лично я вам настоятельно советую помощь опытного наблюдателя. Чтобы проверил состояние юстировки, и помог в реальных наблюдениях.
Я сам прошел путь от 70мм рефрактора - 200 доб - 300 доб. Сначала было трудно, хотелось все бросить, но со временем появлялся опыт и удовольствия от наблюдений. Не расстраивайтесь, а просто наблюдайте. С каждым новым наблюдением вы будете узнавать что-то новое для себя и постепенно решите все проблемы.
P.S. Разница между 70мм и 200мм телескопом огромна, между 200мм и 300мм весьма заметна. Думаю если вы не видите большой разницы между 90мм и 300мм - определенно что-то не так с настройкой 300мм доба, поэтому как и написал в начале, вам нужна помощь опытного астронома.

[DarkDiver]

Есть такое, когда ожидаешь от большой апертуры бОльшего эффекта. Но на самом деле, просто нужно не спешить и начать вглядываться в явно покрупневшие и поярчавшие ватные комочки. И довольно скоро начнете замечать тот самый эффект большой апертуры. Когда у некоторых галактик начнут выделятся рукава и темные полосы пылевых облаков. У крупных туманностей с О3 фильтром появится удивительная волокнистая структура. А шаровики на запредельных для мелких апертурах будут занимать все видимое поле мирриадами звезд различной яркости и образующих неповторимые рисунки для каждого шарового скопления. Ну и конечно же, по возможности нужно выбираться под темное небо. Тогда большая апертура раскроется во всей красе!

Отлично сказано, и добавить нечего!

[DarkDiver]

(3) Чехол в виде толстых пенопропиленовых ковриков - не самая хорошая идея, это резко тормозит тепловую стабилизацию инструмента. Под ними он пожалуй не остынет за всю ночь

Тоже использую чехол из коврика, нормально все успевает остыть за пару часов. Чехол же закрывает в основном только воздух. Тонкий металл корзины с диагоналкой открыт небу внутренней стороной и остывает без проблем.

[Ernest]

думаю, вы чего-то не замечаете, "за пару часов" 12" зеркало даже и вне трубы под открытым небом не успеет остыть (скажем от +25С до -5С) до нужной кондиции (дельты в 0.5-1С)

чехол на трубу-ферму традиционно делают и тонкого капрона...

[~Игорь~]

Игорь, вы из какого города? Лично я вам настоятельно советую помощь опытного наблюдателя. Чтобы проверил состояние юстировки, и помог в реальных наблюдениях.

Я из Твери. Телескоп в деревне. небо там Бортль 4 или чуть хуже. По поводу юстировки - я её освоил, выкладывал фотки вида ГЗ через глазок чешира, опытные товарищи сказали вполне нормально.

Буду тренироваться дальше.

[~Игорь~]

думаю, вы чего-то не замечаете, "за пару часов" 12" зеркало даже и вне трубы под открытым небом не успеет остыть (скажем от +25С до -5С) до нужной кондиции (дельты в 0.5-1С)

чехол на трубу-ферму традиционно делают и тонкого капрона...

Мне владельцы Добов говорили на форумах, что под принудительным охлаждением у них термостабилизация зеркала наступала минут за 40. И это с 1 активным венитлятором. У меня же вообще "прямоточная" система сделана - три 80мм вентилятора на вдув в трубу спереди и три 80мм вентилятора на выдув сзади.
https://youtu.be/OEqs4R5Ghgc
https://youtu.be/4ZRLl4Td2ZM
Плюс, потом, когда надеваю чехлы, вентиляторы на выдув сзади продолжают работать.

Но, на всякий случай, закажу чехол из тонкой ткани на трубу. капрона нет, но тонкую плащёвку купить есть возможность. Главное, что бы он не провисал между стоек и не затенял поле зрения.

[Ernest]

Мне владельцы Добов говорили на форумах, что под принудительным охлаждением у них термостабилизация зеркала наступала минут за 40.

Очень рад за этих "владельцев"... То есть через 40 минут их зеркала уже не были горячими на ощупь?