astro-talks

Спасибо за ответ и советы. Хотел применять линзу Барлоу 2х с разгонной втулкой для получения 3 кратного увеличения. Будет искажать? На оправе объектива, а также на корпусе трубы Levenhuk Ra R72 ED написано F 430, а в характеристиках на всех сайтах указано фокусное расстояние 432 мм. Интересно, почему так? Еще вопрос, при термостабилизации рефрактора нужно держать окулярную трубку открытой? А бинокли, бинокулярные приставки и окуляры нужно термостабилизировать?

Не надо окулярную трубку держать открытой, крышку с бленды объектива снять и всё. Такой мелкий инструмент быстро термостабилизируется, равно как и другие перечисленные Вами компоненты. Минут через 10-15 спокойно можно наблюдать.

Александр Ш писал(а):Спасибо за ответ и советы. Хотел применять линзу Барлоу 2х с разгонной втулкой для получения 3 кратного увеличения. Будет искажать?

Дело не в искажениях а в том, что 2 крата эта ЛБ дает, если окуляр с нулевой парфокальностью воткнуть в ее втулку. Если же ее расположить на входе в бинокулярную насадку, отодвинув таким образом от окуляра, кратность вырастет до 4-6х (можно прикинуть по-точнее, но около того) и даже с самым длиннофокусным окуляром получится очень большее увеличение. Например, 30 мм окуляр будет работать как 5-6 мм. В таком виде она будет пригодна только для планет и Луны, с крошечным полем зрения. Перед насадкой иногда используют специализированные ЛБ предназначенные не столько для разгона увеличения (это как раз нежелательный фактор), сколько для уменьшения требуемого утопления трубки фокусера и снижения хроматических артефактов.

На оправе объектива, а также на корпусе трубы Levenhuk Ra R72 ED написано F 430, а в характеристиках на всех сайтах указано фокусное расстояние 432 мм.

Где-то кто-то округлил. На самом деле точность с которой выдерживают фокусные расстояния редко жестче, чем 1-2%, то есть в случае 430 мм это порядка 4-6 мм - так что разница между вашими двумя числами много меньше, чем ожидаемый разброс этого параметра в реальных экземплярах.

Еще вопрос, при термостабилизации рефрактора нужно держать окулярную трубку открытой?

Нет, не обязательно. Рефрактор как правила охлаждается в первую очередь корпусом трубы и если внутри окажется теплый влажный воздух, то он оросит металл трубы изнутри, а не линзы - которые запаздывают с охлаждением.

А бинокли, бинокулярные приставки и окуляры нужно термостабилизировать?

Нет. Наоборот, их лучше держать теплыми, чтобы не орошались.

Спасибо за ответы, все понятно. Теперь понятно и почему автор теста удивился, что увеличение с линзой Барлоу 2х и 20 мм окулярами вышло под 200х viewtopic.php?f=7&t=439
Подойдут ли эти специальные корректоры вместо обычных линз Барлоу?
http://www.astroshop.eu/binocular-viewe ... rs/p,33080" onclick="window.open(this.href);return false; увеличение 1,6х
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ation.html" onclick="window.open(this.href);return false; увеличение 2,6х
https://www.optcorp.com/telescope-acces ... -12-5.html" onclick="window.open(this.href);return false; а у этого корректора есть увеличение? Он только для бинокулярных приставок Baader Maxbright и Mark V?

Первый мне кажется лучшим вариантом. Но он в меньшей степени сократит параметр парфокальности (смещение фокусера внутрь от положения при котором фокусируются окуляры без насадки). Надо сначала промерить какой запас на ход фокусера у вас остается (с учетом переднего отрезка насадки и используемой диагонали) и уточнить сколько заднего отрезка "съедает" ваша биноприставка. Скажем, с типовой 1.25" диагональю у обсуждаемого апохромата остается порядка 75-80 мм заднего отрезка. Без компенсатора, похоже не обойтись, но он может быть с минимальной прибавкой в увеличение. А при желании наблюдать с 2" диагональю от заднего отрезка остается 30-40 мм и возможно потребуется более сильный компенсатор.

Последний - специализирован на конкретную насадку.

Понятно, спасибо.

Сегодня тестировал данный скоп по искусственной звезде

Тесты производились с окуляром Delos 3,5 и 4,5мм
Использовал
1. призму Celestron 1,25 стоковую #94115
2. Диагональ Celestron 2" #93519
3. Диагональ 99%, диэлектрическая, кварцевая GSO

С пунктом 2 и 3 картинка Эйри незначительно отличалась друг от друга в пользу п. 3.
А вот с призмой 1,25 круги при расфокусировке 1-3-5 и более колец были более четкими и лучше визуально разделялись чем с пунктами 2 и 3
Возник вопрос в причине данного события.

Без призм и зеркал надо бы проверить и сравнить.

Не хватило выноса, потом уже дособирал удлинитель. Руки дойдут надеюсь в понедельник-вторник, протестирую.

Провел тест без каких-либо диагоналей.
Результат оказался таким же как и с призмой пункт 1.
Повторил тест с диагоналями 2" - результат без изменений.
Использовал TV Delos 3,5 мм
На предфокале кольца более яркие
На зафокале менее и контуры колец более четкие с призмой 1,25 или без призмы, чем с 2" диагоналями.
-----------------------------
Вывод - призмы 1,25 в любом случае лучше ???

а может призма чуть фильтровать частоты? может это не сфер аберация, а визуальное влияние хроматизма?

Если сравнить с призмой и без призмы (напрямую) то картинка Эйри без изменений. Что с ней, что без я четко вижу круги при расфокусировке от 1 до 10 колец (дальше не смотрел). В фокусе -четкую точку и 1 кольцо. Присутствует возможно мизерная кома,может кажется, не понять, нужно увеличение больше. Она так на глаз не бросается, так же как и астигматизм.
В целом повторюсь, призма никаких аберраций и коррекций по точке и картинке Эйри в центре не вносит в отличие от диагоналей. У них в свою очередь результат практически одинаковый.

sergsh писал(а):Вывод - призмы 1,25 в любом случае лучше ???

1.25" призма в инструменте 1:8 и менее светосильном - почти идеальная диагональ с минимальными потерями света и ничтожными расчетными аберрациями. Да и технология их производства такова, что риск получить бракованное изделие минимален. Я при наблюдениях в свой 1:7 ED-дублет как правило использую именно 1.25" призму.

Проблемы призм начинаются с увеличением длины хода света внутри нее (с ростом ее оптической толщины) из-за вносимого хроматизма и при использовании крышевидных граней из-за разности фаз и обычных ошибках выдерживания 90-градусного угла "крыши". Поэтому стоит держаться подальше от призм "прямого зрения" и от 2" призм.

Осталось купить нормальную призму без винтиков, которые портят посадочный барель окуляра... Сравнить бы еще по Юпитеру, посмотреть насколько будет заметна разница в реальных наблюдениях....

sergsh писал(а):...без винтиков, которые портят посадочный барель окуляра...

Каким образом они именно портят? У меня немало окуляров используемых длительное время в том числе и во втулках со стопорным винтом. Никаких проблем с их стороны я не наблюдаю.

Из-за неосторожных действий,которые случаются,а также из-за сильного затягивания, кончики винтов царапают посадочную втулку: стальные винты по латунному, алюминиевому, крашенному покрытию бареля.

И каким образом эти царапины сказываются на оптических или каких-либо других эксплуатационных свойствах окуляра?

Ответ очевидный, никак не отражаются, в целом поцарапанные окуляры и небрежное отношение к предметам хобби для меня не очень комфортно и гармонично, философский вопрос. Хотя особо не зацикливаюсь на этом, но лишний раз портить окуляры за $300-$700 не хочется совсем

Эрнест, в продолжении темы теста, какое ваше мнение по поводу данной 2" диагонали?
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... rface.html

sergsh писал(а):Сегодня тестировал данный скоп по искусственной звезде

Тесты производились с окуляром Delos 3,5 и 4,5мм
Использовал
1. призму Celestron 1,25 стоковую #94115
2. Диагональ Celestron 2" #93519
3. Диагональ 99%, диэлектрическая, кварцевая GSO

С пунктом 2 и 3 картинка Эйри незначительно отличалась друг от друга в пользу п. 3.
А вот с призмой 1,25 круги при расфокусировке 1-3-5 и более колец были более четкими и лучше визуально разделялись чем с пунктами 2 и 3
Возник вопрос в причине данного события.

Сегодня протестировал 2" диагональ William Optics Durabright 2016 года выпуска. Качество очень порадовало лучше 2 и 3 и сравнимо с п.1, т.е. тест по картинке Эйри практически идентичен тесту без диагонали.
Тестировал по искусственной звезде, на APO 80mm SkyWatcher Espirit f/5, окуляр TV Delos 3,5mm, барлоу 2,5х TV powermate

sergsh писал(а):поцарапанные окуляры и небрежное отношение к предметам хобби для меня не очень комфортно и гармонично, философский вопрос...

Никакой философии - чистая прагматика. Наличие царапин (не задиров) от винта на посадочной втулке - нормально для долго использовавшегося окуляра и никак не связано ни с "небрежным отношением к предметам хобби", ни с выполнением этим окуляром своих функций, а компрессионные кольца и проточки на посадочной втулке заставляют чертыхаться всякий раз при смене окуляра, замедляют ее и порой приводят к нарушению наводки - в итоге потерям драгоценного наблюдательного времени - то есть напрямую снижает потребительские свойства гаджета. Короче - убил-бы того, кто это придумал...

sergsh писал(а):какое ваше мнение по поводу данной 2" диагонали?

Никакое... Наверно хорошая диагональ. Но при наличие 2" диагоналей за 70, которые прекрасно справляются со своей задачей, я бы нашел для разницы (350 евро) лучшее применение.

После того как протестировал диагональ от William Optics за $130 то тоже пришел к выводу что диагональ за 350 евро для меня не имеет смысла, так как качество в лучшем случае будет одинаково и близко к отличному. Задача была найти 2" диагональ не хуже призмы 1,25 для планетных окуляров и для теста оптики

Ernest писал(а): Наличие царапин (не задиров) от винта на посадочной втулке - нормально для долго использовавшегося окуляра и никак не связано ни с .

Царапины при использовании винтов это неизбежный процесс, от этого никуда не деться, это безусловно не является показателем "небрежным отношением к предметам хобби" - имелось ввиду в раздельном контексте (под впечатлением до чего доводят дорогие телескопы...) Но с другой стороны для некоторых товарищей при продаже окуляров это является основным в покупке. Я могу скинуть картинку посадочного бареля окуляра, который я продавал и который имел ели видную царапину, при этом один из давно присутствующих на этом форуме ЛА отказался от его приобретения именно по этой причине и был очень возмущен этим, как так я ему втираю поврежденный окуляр и таких хватает... Для новичков это вообще характерно. Продать становится труднее.

Что касается царапаных окуляров с изуродованными баррелями, ненависть просто зашкаливает когда вижу такое, особенно когда хочется купить дорогой и качественный окуляр для себя в долгое пользование с рук. Я очень надеюсь что в аду существует отдельный под-уровень для инженера или маркетолога который решил удешевить производство аксессуаров для ЛА делая винтовые зажимы. Я никогда не испытывал трудностей при смене окуляров , ничего там не застревает и с проточкой и без нее. Просто все делаю медленно и аккуратно чтобы никак не нарушить товарный вид окуляра. Все это относится и к способу переноски на выезды и хранению. А товарный вид - это гарантия что не потеряю ни копейки в случае продажи.

Ненависть - деструктивное чувство. Аккуратнее с этим

Все зависит от взгляда на окуляр. Для кого-то это прежде всего объект купли/продажи и тут конечно на первый план выходит его "товарный вид", для кого-то - часть инструмента наблюдения и важны в первую очередь его эксплуатационные свойства. Мне, к примеру, фиксация окуляра винтом по гладкой втулке без промежуточных колец кажется идеальным решением. Слава богу, для тех, кто озабочен сохранением товарного вида есть альтернативные решения, ну... если они готовы за них платить.