Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
72 F6 ED апохромат от Левенгука
Модератор: Ernest
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
С каких-то пор ставитcя вот такой фокусер.На моем именно так.
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Таки да, даже в описании на сайте написано
Двухскоростной фокусер Rack&Pinion имеет зубчатую рейку, где зубчики расположены под углом, что обеспечивает высокую точность фокусировки. Конструкция фокусера имеет 8 подшипников, трубка фокусера перемещается только в одном направлении, что позволяет практически избежать люфта.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Верно,в описании так,но на первой странице обзора этого телескопа упоминается фокусер Крейфорда.Изменили фокусер с целью позволить увеличить нагрузку на узел или значительно сократили свои издержки ?
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Я, по рекомендации WO, заменил на FLT98 родной DDG крейфорд на новый R'n'P именно из-за бОльшей нагрузки.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
При развороте башмака в обратную сторону столкнулся с проблемой.С реечным фокусировщиком развороту башамака мешает выдающийся от трубы наружу механизм фокусировщика.Ernest писал(а):Труба отлично встала на мою универсальную азимутальную монтировку Porta от Vixen. Только для балансировки с тяжелыми современными окулярами мне пришлось поменять ориентацию крепежного башмака на противоположную (по сравнению с той, что была в поставке) - концом в сторону корпуса фокусировщика. При этом для сохранения полной свободы поворота корпуса фокусировщика мне пришлось снять винт фиксации фокусировки - при визуальных наблюдениях он не особенно нужен.
[/list]
Решил задачу следующим образом.Ослабил винт фиксации вращения фокусировщика вокруг оси.Фокусировщик перевернул на 180гр вокруг оси.Башмак оказался в 180 градусах от механизма фокусировщика и теперь ему мешает только винт фиксации вращения вокруг оси.Переставил этот винт в одно из заглушеных отверстий,расположеных по окружности фокусировщика.В частности,ближнее к винту фиксации фокусировки.
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Я не понимаю зачем вообще было пробовать повернуть фокусер на 180 градусов? вот я сегодня таскал его на улицу наблюдать -вполне достаточно поворачивать диагональ с окуляром. А этот винт и фокусер лучше не дергать вообще.
Еще заметил - если начать поворачивать фокусер не до конца ослабив винт-фиксатор то этот винт будет с лязгом и скрежетом обдирать металл внутри трубы! Еще мне непонятно как вообще закреплена средняя часть трубы которая за блендой - она почему то ,опять же, с противным скрежетом проворачивается относительно заднего корпуса с фокусером. Винтики какие то сквозные под шлиц есть сбоку ,которые ничего не фиксируют - кто знает, зачем они нужны?
Еще заметил - если начать поворачивать фокусер не до конца ослабив винт-фиксатор то этот винт будет с лязгом и скрежетом обдирать металл внутри трубы! Еще мне непонятно как вообще закреплена средняя часть трубы которая за блендой - она почему то ,опять же, с противным скрежетом проворачивается относительно заднего корпуса с фокусером. Винтики какие то сквозные под шлиц есть сбоку ,которые ничего не фиксируют - кто знает, зачем они нужны?
Levenhuk Ra R72 ED
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Кирилл,с перевернутым башмаком баланс почти идеален.С 2" диагональю и окуляром,трубка легко может вертануться если тормоз ослаб и башмак стоит как при покупке.
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Баланс на сколько мне известно зависит от того как правильно противовесы на монти одеты. Если наблюдать не в зените совсем то я всегда поворачиваю тяжелый окуляр с 2" диагональю вертикально линзой вверх, а фокусер и башмак может под любым углом находиться - это не имеет значения.. а вертануть могет только тяжелый окуляр если он не вертикально сидит . + винт который диаг. держит надо надежно затягивать
- Вложения
-
- 2014-03-16-222.jpg (53.9 КБ) 14157 просмотров
Levenhuk Ra R72 ED
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Попробуйте придерживая трубку отпустить замок оси склонения и вы поймете о каком балансе говорю я.
Делай, что должен, и будь, что будет.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Вес фокусера в любой позиции одинаковый ,меняется только сила на рычаге ,если ручки развернуть против башмака. но эта разница в силе там ничтожно мала и можно пренебречь особенно если окуляр тяжелый
Levenhuk Ra R72 ED
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
- georgievvs
- Сообщения: 554
- Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Эта формула все ставит на свои места M=Fl или вращает вокруг оси
Делай, что должен, и будь, что будет.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
georgievvs развернул ласточкин хвост на 180 градусов, чтобы избавиться от дисбаланса между передней и задней частями трубы /тяжёлый фокусер - лёкгий объектив/. В таком положении ЛХ упирается в винт фиксатор. Чтобы ЛХ не упирался в винт фиксатор, фокусёр был перевёрнут на 180гр. Так ясно?Nexus писал(а):Я не понимаю зачем вообще было пробовать повернуть фокусер на 180 градусов?
Резьба для крепления искателя. А винт - заглушка от пыли.Nexus писал(а):Винтики какие то сквозные под шлиц есть сбоку ,которые ничего не фиксируют - кто знает, зачем они нужны?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Все -въехал ! Простите меня грешного за особую тупость -читаю невнимательно) он же башмак развернул - теперь ясно каком балансе речь.
Эта труба уже культовой становится у ЛА....
Эта труба уже культовой становится у ЛА....
Levenhuk Ra R72 ED
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 23 дек 2013, 22:01
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Nexus, если трубочка хороша, то чего бы народу её не любить? Я с нашей неустойчивой погодой уже успел пожалеть, что взял SW ED80, а не этот Левенгук. Только на прошлой неделе трижды выходил из дома при абсолютно ясном небе, и пока успевал дойти до места наблюдения да собрать телескоп, небо затягивало так, что даже Луну сквозь облака не было видно. С Левенгуком общий вес сетапа был бы раза в 1,5 меньше, чем с ED80 - было бы хоть не так обидно, что зря протаскал оборудование. А в визуальном плане я бы вряд ли много потерял по сравнению с восьмидесяткой.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
полная фигня. разница в весе в килограмм -полтора - ничто. ныть тут совершенно неочём, а при прочих равных апертуры много не бывает.ray tracer писал(а):С Левенгуком общий вес сетапа был бы раза в 1,5 меньше, чем с ED80 - было бы хоть не так обидно, что зря протаскал оборудование. А в визуальном плане я бы вряд ли много потерял по сравнению с восьмидесяткой.
если бок о бок сравнить 66 ( 72) и 100 мм, то малую апертуру уже и никакого желания таскать нет - хоть она и вполовину легче и меньше.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Очень многие предпочтут таскать именно 66-72 , ибо 100 мм АПО это совсем другие деньги. Сравнение не совсем корректное..
Levenhuk Ra R72 ED
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
Maxvision Petzval 127\635 F5
Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 23 дек 2013, 22:01
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
drago, разница в весе между самими трубами всего 200-300 граммов. Но! ED80 крепится кольцами, которые сами по себе весят более 600 граммов. И использует оптический искатель, который весит более 400 граммов. С Левенгуком от него можно легко отказаться, потому что с 40 мм окуляром у 72ED поле зрения будет больше, чем у скайвотчеровского искателя. Кроме того, чемодан ED80 сам по себе весит три кило. Кейс 72ED более чем в полтора раза меньше, соответственно можно расчитывать на уменьшение веса примерно ещё на килограмм. Итого уже накапало больше 2 кило. Но не это главное. Главное то, что 72ED вполне можно было бы эксплуатировать на лёгкой монтировке, вроде мини-порты, или даже на хорошем фотоштативе. А мини-порта, скажем прямо, весит совсем не столько, сколько ATZ. Вот вам выигрыш ещё в 4 кило. Итого - 6. А Вы говорите "килограмм-полтора". Если возить на машине, понятное дело, разницы нет. А если тащить на своём горбу, да ещё и дальше, чем до двора собственного дома, то 6 кило - очень даже приличная разница.
И, кстати, речь шла o 72 vs 80, а не о 66 vs 100. И ещё, к слову, такого поля зрения, как у этого Левенгука с 80-ткой не получить. И светосила у 72 будет побольше, чем у ED80. Плохо только, что неизвестно какой флаттнер с этой трубой использовать. А для ED80 есть родной синтовский, неоднократно проверенный многими и многими ЛА. Это, собственно и решило для меня вопрос, какой из этих двух телескопов выбрать.
Nexus, да труба ED100 на самом деле в Штатах стоит почти столько же, сколько и ED80. Но это будут совсем другие габариты, вес, более тяжёлая монти, меньшее поле для визуала и меньшая светосила для астрофото. Увы, нет ничего универсального - за улучшение одного параметра придётся расплачиваться ухудшением других характеристик.
И, кстати, речь шла o 72 vs 80, а не о 66 vs 100. И ещё, к слову, такого поля зрения, как у этого Левенгука с 80-ткой не получить. И светосила у 72 будет побольше, чем у ED80. Плохо только, что неизвестно какой флаттнер с этой трубой использовать. А для ED80 есть родной синтовский, неоднократно проверенный многими и многими ЛА. Это, собственно и решило для меня вопрос, какой из этих двух телескопов выбрать.
Nexus, да труба ED100 на самом деле в Штатах стоит почти столько же, сколько и ED80. Но это будут совсем другие габариты, вес, более тяжёлая монти, меньшее поле для визуала и меньшая светосила для астрофото. Увы, нет ничего универсального - за улучшение одного параметра придётся расплачиваться ухудшением других характеристик.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Речь шла не о деньгах, а о килограммах. Так что Drago прав. А 200мм частенько и дешевле 72мм, при том что покажет в разы больше.Nexus писал(а):Очень многие предпочтут таскать именно 66-72 , ибо 100 мм АПО это совсем другие деньги. Сравнение не совсем корректное..
Александр.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
ray tracer писал(а):drago, разница в весе между самими трубами всего 200-300 граммов. Но! ED80 крепится кольцами, которые сами по себе весят более 600 граммов. И использует оптический искатель, который весит более 400 граммов. С Левенгуком от него можно легко отказаться, потому что с 40 мм окуляром у 72ED поле зрения будет больше, чем у скайвотчеровского искателя. Кроме того, чемодан ED80 сам по себе весит три кило. Кейс 72ED более чем в полтора раза меньше, соответственно можно расчитывать на уменьшение веса примерно ещё на килограмм. Итого уже накапало больше 2 кило. Но не это главное. Главное то, что 72ED вполне можно было бы эксплуатировать на лёгкой монтировке, вроде мини-порты, или даже на хорошем фотоштативе. А мини-порта, скажем прямо, весит совсем не столько, сколько ATZ. Вот вам выигрыш ещё в 4 кило. Итого - 6. А Вы говорите "килограмм-полтора". Если возить на машине, понятное дело, разницы нет. А если тащить на своём горбу, да ещё и дальше, чем до двора собственного дома, то 6 кило - очень даже приличная разница.
И, кстати, речь шла o 72 vs 80, а не о 66 vs 100. И ещё, к слову, такого поля зрения, как у этого Левенгука с 80-ткой не получить. И светосила у 72 будет побольше, чем у ED80. Плохо только, что неизвестно какой флаттнер с этой трубой использовать. А для ED80 есть родной синтовский, неоднократно проверенный многими и многими ЛА. Это, собственно и решило для меня вопрос, какой из этих двух телескопов выбрать.
Nexus, да труба ED100 на самом деле в Штатах стоит почти столько же, сколько и ED80. Но это будут совсем другие габариты, вес, более тяжёлая монти, меньшее поле для визуала и меньшая светосила для астрофото. Увы, нет ничего универсального - за улучшение одного параметра придётся расплачиваться ухудшением других характеристик.
у меня 72 мм нет. и 80мм тоже нет.
есть вильямовский 66сд и 100ед синта.
обе в фирменных чумуданах, где помимо труб есть по 3 окуляра,диагональ, искатель ( 6х30 дешевый синтовский для 66 и 8х50 для сотки).
вес чемоданов - 5 кг у малого, и 10 кг у большого.
в принципе и одну и другую +.- удовлетворительно несёт синтовская аз3 монтировка.
да, если подольше таскать - 10 кило супротив 5 - это большая разница. я сам большой фанат мобильности, компактности, по возможности меньшего веса, габарита, и времени развёртывания - но как я уже говорил, однажды сравнивши 66,100, и 200мм я решил что столь капитальное различие в картинке стоит того, чтобы таскать кругом сотку.
фото - это сильно другой коленкор. поле зрения - что-ж, всегда надо чемто жертвовать, а большие увеличения с большими полями несовместимы.
по сути 66мм у меня в большой части потому, что его можно пользовать как телеобьектив для зеркалки, в т ч для дневных фото с рук -более менее приличные фотообьективы стоят совершенно невменяемых денег, а качество по оси дают худшее.
по поводу корректоров - многие годы, до того как синта корректоры - компрессоры стала клепать, народ вовсю пользовал вильямовские флеттенеры - редюсеры тип 3, кажись, для 80ед.
ну и третье соображение -нормальный туристический станковый рюкзак.
я, как фанат таскания всякого барахла на фазенду, на мотоцикле с рюкзаком кило в 30 или около того ездил - а до мотоцикла ещё пешком с километр. и ничего, вполне живой, хотя тот же вес без нормального рюкзака на таких условиях был бы нереален.
ну а широкоизвестный в узких краях Юдин в рюкзаке пешком да по электричкам на вылазки 12" цельной добсон таскал...
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 23 дек 2013, 22:01
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
drago, ну дак естественно - разница в количестве собираемого света между 66 и 100 - 2,3 раза, а между 72 и 80 - 23,5 процента. При этом габариты и вес сетапа уменьшаются весьма значительно, и помимо этого мы получаем бонус в виде большего поля зрения.
Я сравнивал именно две конкретные ED-шки с близкими апертурами в плане их эксплуатационных характеристик, и меньшая труба в данном случае выглядит более привлекательно по совокупности параметров. Про сотки с 8" ньютонами я ничего не писал. А то так можно в сравнениях и до маразма дойти. %)))
К слову, 80-ка в чемодане с "дефолтным" набором весит около 8 кило. Но там ещё довольно много места вокруг трубы, куда можно напихать окуляры и всякую мелочь. Искатель в комплекте идёт 8x50.
И чем ещё этот Левенгук лучше 80-ки, так это тем, что у него сдвижная бленда, что делает трубу очень компактной в сложенном виде. Такую, в принципе, можно прихватить с собой на юга в отпуск просто положив в чемодан с другими вещами. 80-ка же с её габаритами будет куда большей обузой, если ты едешь просто отдыхать, а не целенаправленно смотреть звёздное небо.
Я сравнивал именно две конкретные ED-шки с близкими апертурами в плане их эксплуатационных характеристик, и меньшая труба в данном случае выглядит более привлекательно по совокупности параметров. Про сотки с 8" ньютонами я ничего не писал. А то так можно в сравнениях и до маразма дойти. %)))
К слову, 80-ка в чемодане с "дефолтным" набором весит около 8 кило. Но там ещё довольно много места вокруг трубы, куда можно напихать окуляры и всякую мелочь. Искатель в комплекте идёт 8x50.
И чем ещё этот Левенгук лучше 80-ки, так это тем, что у него сдвижная бленда, что делает трубу очень компактной в сложенном виде. Такую, в принципе, можно прихватить с собой на юга в отпуск просто положив в чемодан с другими вещами. 80-ка же с её габаритами будет куда большей обузой, если ты едешь просто отдыхать, а не целенаправленно смотреть звёздное небо.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
ray tracer писал(а):drago, ну дак естественно - разница в количестве собираемого света между 66 и 100 - 2,3 раза, а между 72 и 80 - 23,5 процента. При этом габариты и вес сетапа уменьшаются весьма значительно, и помимо этого мы получаем бонус в виде большего поля зрения.
все эти цифры - так...
я же говорю о реальном впечатлении при сравнении. к слову там ещё и 200мм ньютон тоже участвовал - так вот, он кардинальной разницы с 100мм не показал, посему я и склонился к сотке как к оптимальному прибору.
по поводу мобильности - есть ведь и у синты 80 эквинокс с сдвижной блендой и всеми делами.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
И как такое возможно? Т.е. если 200мм ньютон в хорошую атмосферу позволяет ставить 1,5D без деградации картинки, то 100мм апо работает без потерь на 3D?drago писал(а): к слову там ещё и 200мм ньютон тоже участвовал - так вот, он кардинальной разницы с 100мм не показал, посему я и склонился к сотке как к оптимальному прибору.
Есть объективные характеристики телескопа, в частности разрешение. 150-185 крат слишком маленькое увеличение для того же Юпитера, что там рассматривать-то?
Александр.
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
если бы мы жили на луне - тогда безусловно, да. стабильность атмосферы в местах моего проживания же такова, что озвученные реалии по 100 вс 200 мм - нередкость. в тот раз, кстати, и на 100 и на 200 использовал увеличения порядка 180х - картинка была более менее смотрибельна, хотя и не "застывшая". как по моему опыту - вполне неплохая для наших краев атмосфера. причём как нестранно, на обоих инструментах примерно равно мылило при равных увеличениях. но даже при этом - вон как.AnDom писал(а):И как такое возможно? Т.е. если 200мм ньютон в хорошую атмосферу позволяет ставить 1,5D без деградации картинки, то 100мм апо работает без потерь на 3D?drago писал(а): к слову там ещё и 200мм ньютон тоже участвовал - так вот, он кардинальной разницы с 100мм не показал, посему я и склонился к сотке как к оптимальному прибору.
Есть объективные характеристики телескопа, в частности разрешение. 150-185 крат слишком маленькое увеличение для того же Юпитера, что там рассматривать-то?
я сей зимой в 12" на юпа поглядел. начал с комплектого 2" 28мм окуляра - это вроде в районе 60 крат всего. был удивлён величиной юпитера - думал будет совсем крошечный при таком увеличении, а оказался - почти что гигантским. мегадеталей правда, неуглядел, но сие больше - атмосфера, я думаю.
100mm F9 refractor on synta AZ3 / old heq5. (strehl ~0.98 based on roddier test )
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
wo zenithstar 66SD rfr. ( strehl ~0.97 roddier )
Synta 300PDS - homemade dobson.
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 23 дек 2013, 22:01
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Вы говорите о реальном сравнении чего с чем? )drago писал(а):все эти цифры - так...ray tracer писал(а):drago, ну дак естественно - разница в количестве собираемого света между 66 и 100 - 2,3 раза, а между 72 и 80 - 23,5 процента.
я же говорю о реальном впечатлении при сравнении
Ага, есть:drago писал(а):по поводу мобильности - есть ведь и у синты 80 эквинокс с сдвижной блендой и всеми делами.
Такому хроматизму ахроматы позавидуют.
- traveller in time
- Сообщения: 866
- Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Re: 72 F6 ED апохромат от Левенгука
Имею такой. Впечатления положительные. На Юпитере синей каёмки не вижу. Но в обычный ED80 SW не смотрел, и в триплеты - тоже.ray tracer писал(а):Такому хроматизму ахроматы позавидуют.
Интересное сравнение! С какого ресурса?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.