72 F6 ED апохромат от Левенгука

[Vardges]

Своими глазами картинка гораздо лучше так как;
1 сфоткал на смартфон
2 приходится сильно сжимать картину чтобы можно было загрузить на сайт

[Vardges]

Народ помогите пожалуйста с выбором монтировки к данному телескопу. Выбираю между az-eq avant и az pronto. Что бы вы выбрали?

[ёжик]

Обычный легкий , но крепкий фотоштатив с хорошей головкой. Ему больше и не надо .
Это не тот инструмент, что бы эквпториал городить.
Вытащил , поглядел и отступился.
У меня похожая штука deepsky 72ED на Slik типа 400dx ставится .

[Ernest]

Фотоштатив?
"Фотоштатив с хорошей головкой" будет иметь избыточную функциональность, цену и все-же будет неудобен для астрономических наблюдений.
Из приведенных Авант однозначно. Пронто это как раз плохой фотоштатив

[ёжик]

К этой монтировке еще и тренога понадобится

[ёжик]

Фотоштатив?

В полноценный телескоп этут дуделку никакая монстрировка не превратит , а компактности и лёгкости транспортировки лишит напрочь.
Тем более у нее штатно крепление на штатив.
Хлипкота пластмассовая для цифромыла в серьез не рассматривается. Тут хороший штатив нужен. Компактный в сложенном виде и прочный. Голову можно самую простую EQ.
Естественно настоящая монстрировка намного лучше.

[Vardges]

Фотоштатив?
"Фотоштатив с хорошей головкой" будет иметь избыточную функциональность, цену и все-же будет неудобен для астрономических наблюдений.
Из приведенных Авант однозначно. Пронто это как раз плохой фотоштатив

Спасибо большое. Куплю авант. Тоже склонялся к az-eq.

[Ernest]

Телескоп отличается от подзорной трубы именно монтировкой (не только влево-вправо, но и вверх-вниз) и универсальным окулярным узлом (что позволяет менять окуляры, устанавливать камеру и проч.).
При этом главными особенностями функциональной монтировки для телескопа являются - возможность балансирования по обеим осям наведения (оси или проходят через центр массы трубы, или оборудованы балансиром) и наличие механизмов тонкого наведения, сопровождения.
Абсолютное большинство фотоштативов не позволяют сбалансировать трубу при наблюдениях вверх, что приводит к повышенным вибрациям и не имеют механизмов тонкого наведения, а тем более сопровождения.

[Анжелика Сон]

Так всё же, какой корректор (редуктор) поля с этим телескопом использовать для астрофотографии? По доступной цене, а не чтобы в 2 раза самого телескопа стоил. И нужен ли он, если я снимаю не на выставку, а для себя? По каким-то причинам сам Levenhuk не предлагает никаких корректоров поля к этой трубе. Может, у него картинка приемлема даже без редуктора?

Я, как девочка - повелась на яркий цвет трубы и хорошие слова о нём в этом обзоре и его купила себе в подарок на Новый Год.

[Ernest]

Зависит от многих факторов. Прежде всего от размера кадра на который вы собираетесь производить фотосъемку. В углу фул-фрейм кадра аберрационное пятно этого объектива без корректора разрастается до 300 мкм (или примерно 150 секунд в угловой мере), по углам APC кадра аберрация меньше, около 80 мкм (40 угл. секунд), а в углу 4/3" приемника и вовсе около 25 мкм (10") при том что в центре разрешение лучше 2" секунд. Обычно без корректора поля широкоугольной астрофотографией не занимаются. Типа такого https://aliexpress.ru/item/100500798810 ... 3170560140

[sky-man]

Так всё же, какой корректор (редуктор) поля с этим телескопом использовать для астрофотографии? По доступной цене, а не чтобы в 2 раза самого телескопа стоил. И нужен ли он, если я снимаю не на выставку, а для себя? По каким-то причинам сам Levenhuk не предлагает никаких корректоров поля к этой трубе. Может, у него картинка приемлема даже без редуктора?

Я, как девочка - повелась на яркий цвет трубы и хорошие слова о нём в этом обзоре и его купила себе в подарок на Новый Год.

Long Perng 0.8x made in Taiwan.

[Анжелика Сон]

Снимать буду на кропнутую матрицу формата DX. А фото во вложении могли быть сделаны на этот телескоп?
Они есть в официальном обзоре на сайте Левенгука: https://www.levenhuk.ru/optica/articles ... y161245544

Зависит от многих факторов. Прежде всего от размера кадра на который вы собираетесь производить фотосъемку.

[Ernest]

первые две вполне могли быть получены на 72F6 (с корректором поля), по углу поля зрения подходит
а последняя была получена фотобъективом с фокусным менее 100 мм

[niki3]

Изумительно
Эта комета сейчас видна? Как вообще найти текущие кометы?

[Ernest]

Нет, это было немного раньше...
Сейчас ничего ярче 12m нет
Список и условия наблюдений текущих комет можно посмотреть тут https://cometchasing.skyhound.com/

[Анжелика Сон]

А как тогда такие фото Луны получаются с 72ED? Через линзу Барлоу?

Если с ним так хорошо Луну можно снимать, то в чём будет разница в картинке по сравнению с рефрактором Sky-Watcher 1021 (102/1000)?
Раз апертура у него 102, значит, детализация картинки будет выше? Или из-за хроматизма маленький Левенгук даст фору длинной трубе Sky-Watcher?

[Ernest]

"Такие" это какие? Если вы о том обзоре, что на сайте у Левенгука, то примеры фотографий Луны там весьма посредственные - весьма далекие от предельных возможностей этого малыша.

А так - да. Для достижения дифракционно ограниченной детализации потребуется 3-4х Барлоу.

[Анжелика Сон]

Да, я о фото в обзоре, который на сайте Левенгук. Тогда интересно, что будет лучше по Луне. Levenghuk R72 или Sky-Watcher 1021 (102/1000)? Если Левенгук будет лучше, тогда этот здоровый рефрактор можно продать. Или от Линзы Барлоу сильно зависит? У меня SVBony 3x есть.

И такой ещё вопрос. Чем Levenghuk R72 будет лучше объектива? Телеобъективы у многих есть, даже ED. А здесь надо ещё корректор поля покупать.

[sky-man]

По луне 72ED будет лучше. Редко атмосфера позволяет видеть на луне очень мелкие детали. Часто мылит. Надо брать то что меньше хроматит.

[Ernest]

Тогда интересно, что будет лучше по Луне. Levenghuk R72 или Sky-Watcher 1021 (102/1000)?

Луна по сути бесцветный объект, поэтому в 100мм длинный ахромат ее можно фотографировать через узкий зеленый фильтр с практически нулевым уровнем аберраций и детализацией ограниченной только дифракцией (если повезло с юстировкой).
Конкретно по этому объекту 72ED с его сферохроматизмом и высшими порядками сферической аберрации может и проиграть

"Или от Линзы Барлоу сильно зависит? У меня SVBony 3x есть" - должно хватить

"Чем Levenghuk R72 будет лучше объектива?" - лучшей коррекцией в центре поля зрения. Фотографические телеобъективы состоят из большего количества линз - соответственно с большим числом источников погрешностей, бликов, свторассеивания.

[sky-man]

Зеленая луна в ахромат? Серьезно? Кому это надо. Ну один раз снимешь. А в ED хоть наблюдать будешь периодически без хрома.

[Анжелика Сон]

Интересно! Первый раз слышу про зелёный фильтр! А я накупила оранжевых для борьбы с хроматизмом. Не подскажете тогда, какой оттенок зелёного заказывать? Какой номер фильтра?

ее можно фотографировать через узкий зеленый фильтр с практически нулевым уровнем аберраций

[abelt2003]

! А я накупила оранжевых ...

Хит сезона?

[SAY]

По луне 72ED будет лучше. Редко атмосфера позволяет видеть на луне очень мелкие детали. Часто мылит. Надо брать то что меньше хроматит.

Вы этим "хромом" в визуале задолбали уже по самые не балуй.
Нет никакого ярко выраженного хроматизма визуально по Луне в короткий ахромат СВ 1206 (кроме каймы по лимбу). Детализация одинаковая, что на 300х, что на 200х. На 200х Луна поинтереснее, поскольку яркость и контраст выше, но масштаб само собой мельче. Какое увеличение на 72ED ставить будете?
Если речь о дублете 72/432 мм на FPL53 и NBM51, то полиштрель такой оптической схемы в теории мягко говоря оставляет желать лучшего применительно к ED (явно не для визуала). Sky-Rover дублет 80/560 мм на FPL53 и лантане пожалуй заметно поинтереснее будет (кроме светосилы), и качественный в теории астрограф и визуальный инструмент с приличным полиштрелем.

ПС. Грешно жаловаться на атмосферу при визуализации Луны в 72 мм телескоп, да ещё с констатацией "атмосфера редко позволяет". В ином "собака зарыта".

[Ernest]

Парни, вы читать умеете? "Фотографировать"!.. Речь шла о достижении более высокой детализации (близкой к предельной) детализации при фотографировании.