110 мм Ньютон, наш легендарный "Мицар" ТАЛ-1

[Allias5742]

Подскажите где купить диагональное зеркало на ТАЛ-1 Мицар?

На нпз (стоит 500 рублей)

А есть контакты? Или сайт их
Даже не знаю что такое нпз

[Билонг]

Новосибирский Приборный Завод. Сайт есть, гуглится, связаться можно, но они какие-то неклиентоориентированные .
Можете еще попробовать инет-магазин celescope.ru - это дилеры, имеют прямой контакт с НПЗ и любят клиентов , но не факт, что помогут именно с зеркалом.

[Виктор Тришин]

Сегодня мы с "Мицаром" чудесным образом наблюдали прохождение Ио (тени) по диску Юпитера. Окуляр TMB Planetarium 7mm.

[Ratibor Redoran]

Всем доброго времени суток!

Подскажите, какой из планетников лучше купить для Мицара: ES 82 4.7мм или Celestron X-Cel LX 7мм? Насколько первый будет оправдан для наблюдения Юпитера и Сатурна? Не слишком ли большое увеличение?

[Ernest]

4.7 мм ES82 конечно лучше. Если инструмент достаточно охлажден и отъюстирован, то 170х увеличение он по планетам и Луне выдержит.
Хотите сэкономить обратите внимание на 5 мм X-Cel или TMB Planetary II

[Ratibor Redoran]

4.7 мм ES82 конечно лучше. Если инструмент достаточно охлажден и отъюстирован, то 170х увеличение он по планетам и Луне выдержит.
Хотите сэкономить обратите внимание на 5 мм X-Cel или TMB Planetary II

1. А что, если купить X-Cel 9мм и Барлоу х2? Как раз и 4,5мм будет, и 9мм рекомендуемого Вами окуляра для дип-скай объектов.
2. Примерно полтора года назад Вы писали, что:

Эти окуляры производились (и вероятно продолжают производиться) как очень бюджетные, с соотвествующим отношением на производстве к контролю качества, подбору стекол и т.п. Вполне вероятно, что были бракованными не только отдельные экземпляры, но и целые их партии. Так что с ними надо судя по всему держать ухо востро...

- Ваше мнение с тех пор о культуре производства окуляров TMB не изменилось?

[Евгений_В]

4.7 мм ES82 конечно лучше. Если инструмент достаточно охлажден и отъюстирован, то 170х увеличение он по планетам и Луне выдержит.
Хотите сэкономить обратите внимание на 5 мм X-Cel или TMB Planetary II

1. А что, если купить X-Cel 9мм и Барлоу х2? Как раз и 4,5мм будет, и 9мм рекомендуемого Вами окуляра для дип-скай объектов.
2. Примерно полтора года назад Вы писали, что:

Эти окуляры производились (и вероятно продолжают производиться) как очень бюджетные, с соотвествующим отношением на производстве к контролю качества, подбору стекол и т.п. Вполне вероятно, что были бракованными не только отдельные экземпляры, но и целые их партии. Так что с ними надо судя по всему держать ухо востро...

- Ваше мнение с тех пор о культуре производства окуляров TMB не изменилось?

Купите, попробуйте и нам расскажите если понравится. Вам дали профессиональный совет, решение за Вами.

[Билонг]

Насчет TMB
Через мои руки прошло несколько экземпляров и почти столько же номиналов, из них 4 шт "осели" и сейчас у меня, все с Али. Ни один не разочаровал откровенным косяком, вроде царапин (на стекле), мусора внутри или кривым предфокальным. Но резьбы лучше протянуть сразу по получении, чтобы не развинтилось.
По "врожденным" качествам (т.е. в исправном окуляре), ИМХО, номиналы 4 и 5 мм - лучшие, к ним просто нет претензий, даже если б они были кратно дороже. Я б не удивился, если б оказлось, что Бэк для начала именно их и рассчитал, а потому уже "разгонял линейку" на базе единого 3-линзового основного блока - но это так, вольная фантазия. У других номиналов уже заметно, в разной степени (но не слишком) бобовое виньетирование, со светофильтром могут появляться "мухи" (не такие назойливые, как в плесслах, конечно). Для Мицара, наблюдать Луну и планеты, очень приличная пара.
Разумеется, это статистика, а не гарантия

[Sergey Stern]

Тоже приобрел этот телескоп, хотя в наличии есть и лучше. Буду использовать время от времени, как "олдтаймер". Практически в идеальном состоянии. Красивее телескопа не видел. Хотел такой в детстве. Вообще, ТАЛы - самые красивые телескопы.
.

[Билонг]

А все остальное время - просто в интерьере, как на фото Мне еще ТАЛ-100 на деревянной треноге нравится, в смысле эстетики. Картинка, впрочем, тоже ничего.

[lx75]

Красивее телескопа не видел. Хотел такой в детстве.

В детстве мечтал о таком, через весь город проезжал в Центральный Универмаг, посмотреть, цена была "заоблачной" 365 рублей.

Вообще, ТАЛы - самые красивые телескопы.

Фото как для рекламного буклета.

[Sergey Stern]

Красивее телескопа не видел. Хотел такой в детстве.

В детстве мечтал о таком, через весь город проезжал в Центральный Универмаг, посмотреть, цена была "заоблачной" 365 рублей.

На старых "Мицарах" на литой оправе часто можно видеть ценник 250 рублей, что очень дорого. 365 рублей это действительно заоблачная цена! По-хорошему, если без фанатизма, такого качественного телескопа как ТАЛ-1 может быть вполне достаточно для всех потребностей астронома-любителя и хватить на всю жизнь, чтобы по случаю созерцать красоты космоса. Если вспомнить с какой самодельной хроматилкой из одиночной линзы и окуляра наблюдал я в школьные годы, то такой телескоп, как "Мицар"/ТАЛ-1, это просто нирвана, люксус и предел мечтаний.

[Алекc-ф]

Тоже приобрел этот телескоп, хотя в наличии есть и лучше. Буду использовать время от времени, как "олдтаймер". Практически в идеальном состоянии. Красивее телескопа не видел. Хотел такой в детстве. Вообще, ТАЛы - самые красивые телескопы.
.
72584775-ACE7-4699-92E1-D40FAB45DD71.jpeg

Подходит под интерьер, как наблюдения в него?

[niki3]

В детстве мечтал о таком, через весь город проезжал в Центральный Универмаг, посмотреть, цена была "заоблачной" 365 рублей.

А она и была заоблачной, без кавычек. Пересчет от тогдашних 365 рублей в современные деньги даст что-то типа такого телескопа https://www.taurustelescopes.com/en/pro ... 5-classic/

[Sergey Stern]

Тоже приобрел этот телескоп, хотя в наличии есть и лучше. Буду использовать время от времени, как "олдтаймер". Практически в идеальном состоянии. Красивее телескопа не видел. Хотел такой в детстве. Вообще, ТАЛы - самые красивые телескопы.
.

Подходит под интерьер, как наблюдения в него?

Пока не было возможности понаблюдать. Один раз потестировал по Луне с окулярами. Картинку дает отличную. Немного занимался усовершенствованием. Идеально настроил плавность хода фокусера с помощью шлифовки наждачкой мест касания трубки и корпуса. Заказал отсутствовавшие винтики для установки и юстировки искателя. Нужно еще сделать "тару" для переноски, так как купил его без ящика. А так стоит в комнате и радует глаз совершенством своей классической формы.
.

[Билонг]

В детстве мечтал о таком, через весь город проезжал в Центральный Универмаг, посмотреть, цена была "заоблачной" 365 рублей.

А она и была заоблачной, без кавычек. Пересчет от тогдашних 365 рублей в современные деньги даст что-то типа такого телескопа https://www.taurustelescopes.com/en/pro ... 5-classic/

Ну, эт Вы, батенька, хватили За ссылку спасибо - лишний раз "Таурусом" полюбовался (вот бы что хотелось и в интерьер, и на наблюдательную площадку!), но по деньгам 365 тогдашних рублей - никак не больше полста тыщ нынешних, а в вечной валюте (100 бут. как раз) так и вовсе тыщ 30. Сейчас Мицар так и стОил бы, если б еще оставался на первичном рынке, а из китайских за эти деньги разве чуть больше что-то можно взять, от силы 130 мм ньютона на экваториале (не таком солидном, как у ТАЛа).

[Ernest]

365 руб - две средние месячные зарплаты в те советские времена, сейчас средняя зарплата вроде бы 71 тыс., а две 140 тыс.
Так что 365 поздних советских руб примерно равно 140 тыс. современных
На очень перегретом "звездочетовском" магазине за 140 тыс. рублей сейчас можно приобрести по меньшей мере 10" Добсон или 8" Ньютон на EQ5

[Билонг]

Если в зарплатах, то около того (офиц.средняя ЗП году ЕМНИП в 1984м была 265 руб), а сейчас народ побольше зарабатывает, в покупательной способности - ну, в среднем, как те доярки . А если в товарах повседневного спроса и быт.технике, то 100-200 нынешних рублей за рупь 1980х, смотря по товару. Где-то видел таблицу пересчета валют по годам (правда, год-другой назад, но телескопы за это время не сильно поменялись в цене), там было что-то около 140 руб. за рубль 1986 года.

[niki3]

Конечно в зарплатах. Взял свой доход и поделил на среднюю получку родителей тогда. Это самый правильный коэффициент - сколько надо пахать чтобы получить телескоп. Вот и получилось на что дал ссылку.

[niki3]

Кстати. Цифры которые они приводят ложные. На самом деле Таурус на пару сантиметров больше в диаметре. А вес они приводят без зеркала.
У меня 305мм. Он красивый, однако видны следы трудной судьбы. В самолете его разбили на части. А потом я его еще и поджог.

[Билонг]

Конечно в зарплатах. Взял свой доход и поделил на среднюю получку родителей тогда. Это самый правильный коэффициент - сколько надо пахать чтобы получить телескоп. Вот и получилось на что дал ссылку.

Кому пахать? Трактористу из Малой Навозовки? Или айтишнику из Нью-Васюков? Да и тогда - мой отец, работавший завлабом в закрытом НИИ, мог бы Мицара с месячной получки купить и еще осталось бы на что жить этот месяц, а родственница-воспитательница детского сада копила бы 3 месяца и питалась бы все это время одной праной. ИМХО, от цены "корзины" с хлебом, мясом, маслом, гречкой и молоком считать как-то вернее. Я так думаю... А ценник на "школьные" телескопы 50-70х вообще заоблачный был, т.е. Мицар - это прорыв в свое время.

[Sergey Stern]

Кстати. Цифры которые они приводят ложные. На самом деле Таурус на пару сантиметров больше в диаметре. А вес они приводят без зеркала.
У меня 305мм. Он красивый, однако видны следы трудной судьбы. В самолете его разбили на части. А потом я его еще и поджог.

А как у него с вибрациями? Чисто внешне складывается впечатление, что он будет к ним склонен из-за длинного тубуса, малого нижнего короба и неукрепленных диагональными растяжками полуосей склонения.

[niki3]

Мне не с чем сравнить.

А вот что очень не удобно, это маленький контакт с землей. Его легко уронить, а еще легче выбить из салазок. Бортики там маленькие. А если он стоит не на горизонтальной поверхности, то сам хочет урониться.

[Sergey Stern]

Мне не с чем сравнить.

А вот что очень не удобно, это маленький контакт с землей. Его легко уронить, а еще легче выбить из салазок. Бортики там маленькие. А если он стоит не на горизонтальной поверхности, то сам хочет урониться.

Да, они на вид как то непропорционально сконструированы. Также есть такое ощущение, что он очень долго будет вибрировать, если в положении примерно 45 градусов и ниже легонько стукнуть по окуляру.

[niki3]

Долго это сколько?

У меня такого ощущения нет после бинокля. У бинокля 12х70 был комплектный пластиковый крепёж на штатив. Так он пол минуты прыгал после каждого прикосновения. Пришлось докупить металлический