astro-talks

Обзор трубы ТАЛ-1 производства НПЗ

Данные производителя

Диаметр главного зеркала, мм	110
Фокусное расстояние, мм	806
Относительное отверстие	1:7,3
Разрешающая способность, угл. сек.	1.3
Предельная звёздная величина, зв. вел.	12
Увеличение, крат	32x, 65х, 80х, 160х
Визуальное поле зрения, град.мин.	60', 40', 30', 15'
Схема оптики	система Ньютона
Минимальная дистанция наблюдения, м	65
Ход винтов тонкой наводки по осям в пределах, градусы	±4
Пределы установки телескопа по широте места, градусы	0...70
Диаметр фокусировщика, дюймы	1.25
Ход фокусировщика, мм	±8
Увеличение искателя, крат	6x
Угловое поле зрения искателя, градусы	8
Напряжение внешнего питания, В	220 (110) ±10%
Частота тока, Гц	50 (60)
Выходное напряжение блока питания, В	12
Размеры, мм	885х800х1650
Размеры в упаковке, мм	885х470х330
Длина трубы, мм	815
Вес трубы, кг	4,6
Вес телескопа, кг	20

Комплектность

• искатель 6х30;
• 2 хомута с невыпадающими винтами для крепления к монтировке;
• фокусировочный реечный узел 1,25 дюйма;
• окуляр 10 мм;
• окуляр 25 мм;
• Линза Барлоу 2 крата;
• сетка;
• солнечный экран;
• руководство по эксплуатации.

Внешний вид

Труба

Мицар на монтировке Porta

Окулярный узел


Узел вторичного зеркала

Тыльная сторона

Тестирование

Вот еще несколько фотографий легендарного телескопа в оригинальной комплектации. Модель 1989 года.

Набор окуляров (Кельнер 15мм, Симметричный 25мм), линза барлоу 3X, цветные светофильтры.
Окуляры непросветленные. В комплекте еще имелось перекрестие для гидирования при астрофото, площадка для крепления фотокамеры на ось склонений и экран для наблюдения Солнца методом проекции.

Уважаемый Эрнест, здравствуйте. Решил исполнить мечту детства и купить телескоп. Выбор пал на телескоп ТАЛ-1. Телескоп уже оплачен и надеюсь скоро будет у меня. Какие дополнительные окуляры и аксессуары вы посоветуете к этому инструменту?

Сухарев А. писал(а):Уважаемый Эрнест, здравствуйте. Решил исполнить мечту детства и купить телескоп. Выбор пал на телескоп ТАЛ-1. Телескоп уже оплачен и надеюсь скоро будет у меня. Какие дополнительные окуляры и аксессуары вы посоветуете к этому инструменту?

Боюсь, что эта "мечта" не поддерживает современные окуляры 1,25". Надо менять/перетачивать фокусёр.

Зависит от года выпуска.

Отчего-же? В тот ТАЛ-1 который я описал вполне втыкались все стандартные 1.25" окуляры.

Средне-бюджетный набор окуляров для этого телескопа: в качестве обзорного - 25 мм DS Plano, для рассматривания дипскай объектов - 15 мм ОКШ (UWA) или ОК1 (WA) от НПЗ, для обзора Луны и Солнца - 9 мм DS Plano (или 10 мм WA от НПЗ), для планет и рассматривания Луны - 6.5 мм DS Plano (или 6.4 мм Плёссл). Можно к этому добавить и 2х линзу Барлоу. Примерно так. В зависимости от бюджета можно ориентироваться на более дорогие или более доступные окуляры.

Кроме того, надо искать выходы на дипскай-фильтр UHC и приобрести пленку Astrosolar для наблюдений Солнца.

Ernest писал(а):Отчего-же? В тот ТАЛ-1 который я описал вполне втыкались все стандартные 1.25" окуляры.

Где-то проходила информация, и не раз, о том, что приблизительно до 1989г. окулярный узел был меньше, чем 1.25", поэтому если вопрошающему предлагают "Мицар" выпуска ранее 1990г. - стоит задуматься.

Я на своем вместо старого фокусировочного узла установил новый, с 1,25" посадкой. Но, пришлось укаротить трубу на 30 мм (3 см), т.к. уменьшился вынос фокуса ввиду увеличения длины окулярной трубки нового узла.

pleades писал(а):

Ernest писал(а):Отчего-же? В тот ТАЛ-1 который я описал вполне втыкались все стандартные 1.25" окуляры.

Где-то проходила информация, и не раз, о том, что приблизительно до 1989г. окулярный узел был меньше, чем 1.25", поэтому если вопрошающему предлагают "Мицар" выпуска ранее 1990г. - стоит задуматься.

Ну или обратиться в ближайшее представительство НПЗ - узлы 1.25" фокусеров для Ньютона они продают по весьма умеренной цене.

Здравствуйте! Забыл уточнить, что телескоп ТАЛ-1 купил новый - с завода. В комплекте имеются -окуляр 10 мм; -окуляр 25 мм; и Линза Барлоу 2 крата.
Солнечного фильтра в комплекте к сожалению не было, придётся докупить.
Телескоп пришёл совершенно разъюстированный - вторичное зеркало болталось и свободно вращалось вокруг своей оси (!).
Кое-как, как рукожопый новичок настроил и позавчера имел удовольствие наблюдать Юпитер с двумя полосками и три спутника выстроившихся цепочкой! Конечно хотелось бы большего видимого размера (Юпитер с горошинку всего) но что имеем, то имеем.
Буду пытаться юстировать дальше и на выходных поеду в деревню - очень хочется увидеть Сатурн. Но он наверное совсем малюсенький будет.

10 мм окуляр + 2х Барлоу даст увеличение под 160х даст изображение Юпитера размером в 1.8 градуса (почти как четыре Луны)! Не так и мало.
Но вы правы в части вашего сравнения: 8 мм горошинка видна под таким углом с расстояния 260 мм (обычное расстояние рассматривания мелких предметов).

Сатурн сейчас виден не лучшим образом - слишком невысоко поднимается он над нашими северными горизонтами.

Сатурн сейчас виден не лучшим образом - слишком невысоко поднимается он над нашими северными горизонтами.

Да к сожалению, к тому же в городе из-за домов и деревьев наблюдать совершенно невозможно.
Ну ничего - лиха беда начало. Буду дерзать!

Ernest писал(а):10 мм окуляр + 2х Барлоу даст увеличение под 160х даст изображение Юпитера размером в 1.8 градуса (почти как четыре Луны)! Не так и мало.
Но вы правы в части вашего сравнения: 8 мм горошинка видна под таким углом с расстояния 260 мм (обычное расстояние рассматривания мелких предметов).

Сатурн сейчас виден не лучшим образом - слишком невысоко поднимается он над нашими северными горизонтами.

Эрнест, я смотрю юпитер при 230х и он занимает малую часть поля зрения 6,5 мм х цел лх ( 15 минут)

Так что четыре луны никак к сожалению

Купите себе калькулятор и умножьте 40 угловых секунд (теперешний угловой размер Юпитера) на 230 крат вашего телескопа - получите размер изображения Юпитера в угловых секундах, поделите на 60 - получите диаметр в угловых минутах, и еще поделите на 60 - получите видимый размер изображения Юпитера в градусах. Сравните потом с 1/2 градуса - размером диска Луны видимой невооруженным глазом,.. ну и перечитайте свои слова: "четыре луны никак"

да не додумал, нужно было в поле изображения окуляра перевести, там 60 градусов, диск 1/23 поля и получатся 2,6 градуса

В подтверждение луна и юпитер на фото с одинаковым увеличением фотоаппарата, но луна на небе, юпитер в окуляре


несмотря на геометрию и инструментал, по ощущениям не воспринимаю юпитер в окуляре даже больше диска луны на небе,
луна вся в деталях, кратерах, юпитер в окуляре не всегда дает такие мелкие детали какие воспринимаются на луне, и по размеру
не кажется юпитер больше луны, возможно нет полного погружения в поле окуляра, картинка воспринимается игрушечной и от того мелкой, возможно зрачок меньший сказывается
для меня очень удивительно это, луна особенно восходящая оранжевая всегда такая огромная и с кучей деталей

Да, есть такая иллюзия. Она сродни эффекту "большой Луны" у горизонта.

По опыту мы знаем, что Луна далеко - много дальше вытянутой руки и мозг добавляет ей ощущения физического размера.
Юпитер как он виден в окуляре - что-то под самым носом, внутри относительно небольшого окуляра. И потому даже при много большем угловом размере мозг придает ему небольшой линейный размер.

К этому добавим обычай инструментальных наблюдателей фокусировать окуляр на расстояние 300-400 мм (пара градусов на таком расстоянии как раз дадут размер пресловутой "горошины") и сильно меньшую угловую детализацию изображений у предельных увеличений по сравнению с наблюдениями невооруженным глазом.

Т.е. лучше фокусироваться на 260 мм? Как этого добиться?

Нет, не лучше.
И "добиваться" ничего не надо, просто фокусируйтесь так, чтобы было удобно наблюдать.

Да, так обычно и делаю. Но фраза "К этому добавим обычай инструментальных наблюдателей фокусировать окуляр на расстояние 300-400 мм.." показывает, на первый взгляд, что это недостаток, и, как-бы, правильнее было бы фокусировать окуляр на другое расстояние. Вообще, простите дилетанта, но не совсем понимаю, что значит "фокусировать окуляр" на какое-либо расстояние. Есть фокусное расстояние телескопа, есть фокусное окуляра, и они фиксированные. А как можно рассчитать, на какое расстояние я фокусирую окуляр?

Если фокусы объектива (задний) и окуляра (передний) строго совпадают, то изображение астрономических объектов формируется для глаза на "бесконечности". Но, если фокусы не совсем совпадают, скажем, на величину z, то окуляр с фокусным f построит изображение на расстоянии z' = f²/z от выходного зрачка. Например, для f = 10 мм и z = 0.25 мм получим z' = 10*10/0.25 = 400 мм и глаз спокойно аккомодируется к этому вполне удобному для него расстоянию. При фокусировке наблюдатель фокусируясь неосознанно подбирает такое z, которое приводит к комфортному для него z'

Эрнест, спасибо за разъяснение. Позвольте уточнить. Получается, что, учитывая субъективность понятия "комфорт", возможно, при фокусировке, наблюдатель, фокусируясь, неосознанно подбирает такое не оптимальное z, которое приводит к комфортному для него z', но не оптимальному с точки зрения раскрытия возможностей инструмента? Например, если при фокусировке наблюдатель выберет z=0, то получится фокусировка на бесконечность, и, соответственно, мелкие детали объекта (например, Юпитера) станут не различимы? В общем, какое z является оптимальным для рассматривания мелких деталей объекта и с точки зрения полного раскрытия возможностей инструмента?

Поскольку при перефокусировках в пределах диапазона аккомодации глаза угловые размеры телескопического изображения (например, Юпитера) не изменяются, то никакие мелкие детали не добавляются и не пропадают при разных z', отличается только степень напряжения глазных мышц, которые сжимают/разжимают хрусталик и соответственно уровень сопутствующего дискомфорта при длительных наблюдениях, ощущение субъективной дистанции до изображения. Оптимальное z' при инструментальных наблюдениях для людей весьма различно - зависит от привычного для наблюдателя расположения предметов в его повседневности. Охотник-промысловик привык смотреть далеко и фокусируется ближе к "бесконечности", офисный работник привык работать с экраном компьютера, бумагами и фокусируется на расстояние вытянутой руки и т.д. В среднем для невооруженного глаза полагают, что 250 мм - расстояние наилучшего зрения.

Спасибо за подробный ответ! Стало более-менее понятно Выходит, как не крути фокусировщик, а больше деталей, чем видно при комфортном расположении, увидеть не получится Нашел вот такую удручающую таблицу про диапазон аккомодации:

Возраст, годы Объем аккомодации (D)
10 14,0
15 12,0
20 10,0
25 8,0
30 7,0
35 5,5
40 4,5
45 3,5
50 2,5
55 1
60 1
65 0,5
70 0,25
75 0

Особенно "0" не порадовал.

Возрастная дальнозоркость - куда же от нее деться?
Но при инструментальных наблюдениях она мало мешает.