Добро пожаловать на наш астрономический форум! Здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали. Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил.
MAK127 EQ3-2
Re: MAK127 EQ3-2
Спасибо! Уже заказал)
Re: MAK127 EQ3-2
Вот, насчет поля зрения возникла дилемма. У мака при выходном отверстии в 27мм казалось бы практически отпадает смысл в 2" аксессуарах, так как такой размер полевой диафрагмы проходит по максимуму для 1.25 окуляров. Но много где слышу мнение, что толк от 2" и при этом широкопольных окулярах есть. Вот, не могу понять как так-то при выходной дырке в 27мм? На известном астрофоруме случайно наткнулся на фото окулярных проекции 127 мака с окуляром WO SWAN 40мм 72 градуса. И рядом же фоточка 100ED с окуляром WO SWAN 25мм. Разве, не налицо дикая обрезка поля маком? SWAN 25 имеет полевую диафрагму 33мм и четко видно, что маку она никак не по зубам, и что он четко соответствует своим максимальным 27мм. Почти с таким же успехом в мак могли воткнуть 40мм 1.25" плессл. Тогда смысл советов 2" окуляров на маке?
- Вложения
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42
Re: MAK127 EQ3-2
Набросал коллаж. 25мм SWAN на 100ED при диафрагме окуляра в 33мм показывает некоторое поле, очерченное красной окружностью. Тот же объект на 127 маке при одинаковом увеличении, но со SWAN 40мм сильно виньетируется(подтверждается описанием владельца) выходным отверстием мака. Если я не ошибаюсь, то относительно поля правой картинки можно грубо прикинуть при какой окулярной диафрагме на левой картинке получалась бы такое же поле. Вышло 24мм, что из-за грубой погрешности подобных измерений примерно и равно 27мм реальному отверстию мака. То есть имей мы на руках гипотетический 1.25 окуляр с фокусным 40мм, и диафрагмой ~26(максимум для 1.25), и максимально возможным для такой диафрагмы полем, то 2" окулярный узел на 127 маке фактически теряет смысл. Но все хоть сколько-нибудь широкопольники и при этом длиннофокусники(после 25мм) выполнены в 2" варианте. Выходит, смысл 2" на маке заключается в том, что подходящих 1.25" широкопольных и длиннофокусных окуляров не существует в природе?
ps. мог ляпнуть тут какую-то нелепость, прошу простить.
ps. мог ляпнуть тут какую-то нелепость, прошу простить.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42
- Мурат Астана
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 18 янв 2015, 12:55
- Откуда: Республика Казахстан, г.Астана
Re: MAK127 EQ3-2
К чему всё это?
Вы читать умеете?
Как будто колесо открыли.
Без диагонального зеркала на Маке-127 идёт сильное обрезание поля зрения!
Полевую диафрагму не видать!
Для этого я и фото привёл.
А вот с двухдюймовым диагональным зеркалом видна полевая диафрагма и всё поле зрения! Но и увеличение больше!
Суть моего сравнения был в том, что при увеличении расстояния от окуляра до вторичного зеркала, растёт увеличение даваемое телескопом. Дополнительное звено, как бы разгонная втулка у ЛБ. Вторичное зеркало у Мака это как бы ЛБ.
И если вы считаете, что двухдюймовые аксессуары для этого Мака не нужны, то не используйте, кто вам мешает?
И там уже остановили свой выбор на рефракторе ахромате, а не на вашем ед80.
Вы читать умеете?
Как будто колесо открыли.
Без диагонального зеркала на Маке-127 идёт сильное обрезание поля зрения!
Полевую диафрагму не видать!
Для этого я и фото привёл.
А вот с двухдюймовым диагональным зеркалом видна полевая диафрагма и всё поле зрения! Но и увеличение больше!
Суть моего сравнения был в том, что при увеличении расстояния от окуляра до вторичного зеркала, растёт увеличение даваемое телескопом. Дополнительное звено, как бы разгонная втулка у ЛБ. Вторичное зеркало у Мака это как бы ЛБ.
И если вы считаете, что двухдюймовые аксессуары для этого Мака не нужны, то не используйте, кто вам мешает?
И там уже остановили свой выбор на рефракторе ахромате, а не на вашем ед80.
Северо-Казахстанский Добсон 470/2150.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
Re: MAK127 EQ3-2
хочу спокойно прояснить для себя моменты, услышав комментарии местных грамотных людей.
идет обрезка поля зрения в окуляре, а не собственного поля трубы. Меня интересует последнее. На 2 ваших фотках с окуляром впритык и с окуляром в 2" диагонали поле зрения трубы одинаковое и мелкое, обрезанное(как мне кажется) 27мм выходным концом мака.Мурат Астана писал(а): ↑19 май 2018, 23:49Без диагонального зеркала на Маке-127 идёт сильное обрезание поля зрения!
да, я знаю. Было любопытно почитать. А тут я по вашим фоткам другой момент для себя проясняю.Мурат Астана писал(а): ↑19 май 2018, 23:49Суть моего сравнения был в том, что при увеличении расстояния от окуляра до вторичного зеркала, растёт увеличение даваемое телескопом. Дополнительное звено, как бы разгонная втулка у ЛБ. Вторичное зеркало у Мака это как бы ЛБ.
Пожалуйста, с оффтопом про ахро и ед80 оставьте его на астрофоруме. Тут - сухо по делу.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42
- Мурат Астана
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 18 янв 2015, 12:55
- Откуда: Республика Казахстан, г.Астана
Re: MAK127 EQ3-2
Суть спора, вот ваша цитата: "Не нужны калькуляторы. Просто запомните, что поле зависит ровно от 2 вещей: фокус и диаметр фокусера. Чем короче фокус и чем шире фокусер, тем больше поле."
Вот моя цитата: "Захочет он детально рассмотреть самолёт на большой высоте при 60х.
Для трубы 120х600 для этих целей нужен будет окуляр 10 мм
А трубы 127х1,500 для этих целей нужен будет окуляр 25 мм.
Оба окуляра 60 градусов.
Увеличения одинаковые.
Поля зрения будут разными?
А теперь он захочет на 100х детально рассмотреть на горизонте самолёт.
На 120х600 для этих целей нужен окуляр 6 мм
А на 127х1,500 нужен окуляр 15 мм.
Оба окуляра 60 градусов.
Увеличения одинаковые.
Поля зрения будут разными?"
Вы говорите про максимально возможное поле зрения. Почувствуйте разницу.
Вот моя цитата: "Захочет он детально рассмотреть самолёт на большой высоте при 60х.
Для трубы 120х600 для этих целей нужен будет окуляр 10 мм
А трубы 127х1,500 для этих целей нужен будет окуляр 25 мм.
Оба окуляра 60 градусов.
Увеличения одинаковые.
Поля зрения будут разными?
А теперь он захочет на 100х детально рассмотреть на горизонте самолёт.
На 120х600 для этих целей нужен окуляр 6 мм
А на 127х1,500 нужен окуляр 15 мм.
Оба окуляра 60 градусов.
Увеличения одинаковые.
Поля зрения будут разными?"
Вы говорите про максимально возможное поле зрения. Почувствуйте разницу.
Северо-Казахстанский Добсон 470/2150.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
Re: MAK127 EQ3-2
Да, именно про это я изначально и говорил. Собственно, и сейчас только по этому вопросу тут и пишу. Предлагаю не обсуждать споры, а послушать комментарии местных, компетентных астрономов.Мурат Астана писал(а): ↑20 май 2018, 00:36Вы говорите про максимально возможное поле зрения. Почувствуйте разницу.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42
- Ernest
- Основатель
- Сообщения: 11443
- Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
- Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
- Контактная информация:
Re: MAK127 EQ3-2
"Дилемма"? Дилемма это одно из двух...seaquest писал(а): ↑19 май 2018, 05:48Вот, насчет поля зрения возникла дилемма. У мака при выходном отверстии в 27мм казалось бы практически отпадает смысл в 2" аксессуарах, так как такой размер полевой диафрагмы проходит по максимуму для 1.25 окуляров. Но много где слышу мнение, что толк от 2" и при этом широкопольных окулярах есть. Вот, не могу понять как так-то при выходной дырке в 27мм? На известном астрофоруме случайно наткнулся на фото окулярных проекции 127 мака с окуляром WO SWAN 40мм 72 градуса. И рядом же фоточка 100ED с окуляром WO SWAN 25мм. Разве, не налицо дикая обрезка поля маком? SWAN 25 имеет полевую диафрагму 33мм и четко видно, что маку она никак не по зубам, и что он четко соответствует своим максимальным 27мм. Почти с таким же успехом в мак могли воткнуть 40мм 1.25" плессл. Тогда смысл советов 2" окуляров на маке?
Наверное возникли недоумение и вопрос.
Для ответа надо рисовать ход внеосевых световых пучков (см. второй рисунок в статье про виньетирование viewtopic.php?f=15&t=158).
В кратце: 27 мм это диаметр виньетирующей диафрагмы. Она, конечно, ограничивает/затеняет поле зрения, но не равна выходному полю зрения. Диаметр выходного поля зрения может быть и больше, и меньше, и даже равен этим 27 мм. Все зависит от расположения выходного зрачка, виньетирующей диафрагмы относительно плоскости фиксации изображения и сходимости (числовой апертуры) внеосевых пучков. Я где-то приводил выведенную мною примерную формулу оценки доступного поля зрения для типичных Кассегренов... Обычно, оно заметно больше диаметра выходного отверстия.
Re: MAK127 EQ3-2
Пожалуй, да, недоумение и вопрос. Да, примерно так себе картинку и представлял с ходом внеосевых пучков. Но тут появились фото вполне приемлемого качества от опытного человека. И, судя по ним, хоть 2" определенный смысл и имеют(много затрат, не много выхлопа), но показывает аппарат поле трубы честно на свое выходное 27мм отверстие. По крайней мере, такое впечатление создается относительно приведенных фоток.
NexStar SLT + Onyx 80EDF, Deepsky 110/770ED, Celestron Outland LX 10x42
- Ernest
- Основатель
- Сообщения: 11443
- Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
- Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
- Контактная информация:
Re: MAK127 EQ3-2
Обрезание поля (да еще такое резкое как на этих фото) при окулярной проекции может возникать по многим причинам, в том числе (наиболее обычный источник) из-за несогласования выходного зрачка телескопа (окуляра) с входным зрачком фотокамеры. Для оценки реального виньетирования требуется фото из прямого фокуса без промежуточных окуляров и объективов.
Да и еще,.. интересно, на основании чего вы посчитали диаметры на фотографиях?
Да и еще,.. интересно, на основании чего вы посчитали диаметры на фотографиях?
- Мурат Астана
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 18 янв 2015, 12:55
- Откуда: Республика Казахстан, г.Астана
Re: MAK127 EQ3-2
Ок.
Последний раз редактировалось Мурат Астана 26 май 2018, 22:04, всего редактировалось 3 раза.
Северо-Казахстанский Добсон 470/2150.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
- Мурат Астана
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 18 янв 2015, 12:55
- Откуда: Республика Казахстан, г.Астана
Re: MAK127 EQ3-2
ок.
Последний раз редактировалось Мурат Астана 26 май 2018, 22:04, всего редактировалось 1 раз.
Северо-Казахстанский Добсон 470/2150.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
Sky-Watcher BK P250 Otaw dual-speed.
Телескоп Sky-Watcher Pro 100 ED APO Refractor на CG-4 moto.
Телескоп Sky-Watcher Mak 127/1500 на JWT-1.
Турист-3 20х50
Бинокли:
Fujinon FMT-SX2 10х50.
Swift Audubon 8,5x44.
- Ernest
- Основатель
- Сообщения: 11443
- Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
- Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
- Контактная информация:
Re: MAK127 EQ3-2
Ваши рисунки показывают, что вы не понимаете сути процесса.Мурат Астана писал(а): ↑26 май 2018, 18:41Разрешите привести тут свои домыслы.
...
Немного нарисовал, что бы вам было примерно понятно.
(1) обрезание поля происходит на уровне внеосевых пучкой, в то время как вы везде оперируете осевым
(2) плоскость изображения в любом случае за виньетирующей диафрагмой (выходным отверстием задника кассегрена), без зеркала немного ближе, с зеркалом - подальше.
Еще раз рекомендую изучить нарисованное в статье из ЧАВО про виньетирование, про ссылке приведенной мной выше.
от фокусировки (расстояния между первичным и вторичным зеркалом, выноса плоскости изображения). Это само собой разумеется.Мурат Астана писал(а): ↑26 май 2018, 18:52И главное, для чего я делал фото, это показать, что увеличение в Маке меняется в зависимости...
Re: MAK127 EQ3-2
Назрел у меня в процессе подбора окуляров для МАК 127 такой чудной вопрос...Согласно описанию в теме фактическая апертура МАКа равна 124, но есть ещё ЦЭ равное примерно 40мм. Итого от апертуры остаётся что то около 80мм? И расчитывать увеличения и фокусное окуляра нужно исходя из этой величины, а не 127мм?
Re: MAK127 EQ3-2
От 127мм считайте. Эффективная апертура и апертура, равная по контрасту рефрактору - разные вещи.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
- Ernest
- Основатель
- Сообщения: 11443
- Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
- Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
- Контактная информация:
Re: MAK127 EQ3-2
Экранирование отнимает совсем небольшой процент от ПЛОЩАДИ входной апертуры (то есть суммы света собираемого телескопом). Скажем, при 40% экранировании площадь апертуры уменьшается всего на 16%. Так что проницание страдает незначительно.
При этом центральное экранирование не ограничивает предельное разрешение (скажем двойных звезд) - оно определяется диаметром апертуры независимо от процента экранирования.
А вот что верно - что из-за центрального экранирования падает контраст крупных деталей на изображении, как раз примерно коэффициенту линейного экранирования.
Так что в первом приближении при подборе фокусных расстояний окуляров лучше все-же ориентироваться на диаметр апертуры.
При этом центральное экранирование не ограничивает предельное разрешение (скажем двойных звезд) - оно определяется диаметром апертуры независимо от процента экранирования.
А вот что верно - что из-за центрального экранирования падает контраст крупных деталей на изображении, как раз примерно коэффициенту линейного экранирования.
Так что в первом приближении при подборе фокусных расстояний окуляров лучше все-же ориентироваться на диаметр апертуры.
Re: MAK127 EQ3-2
Благодарю, коллеги! Помогли разобраться)