Askar 120APO s/n: 573372

[Kostyan]

Super APO Quadruplet Astrograf Аскар 130 f7.7 №871289
Тест в подвале https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5981167.
Наш тест этого телескопа http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=7&t=5038

Минуту, это же один и тот же инструмент . Но в подвале было минус 8 ! У вас же комнатная температура , так ? Как же его повело !

Ваш тест уже видел и заказ малыша на пробу 80 phq. Планирую на пару дней в Питер погулять съездить , я вам его привезу на тест , если возьмете . Возможно малыша не так сильно будет вести из-за меньших линейных размеров .

[sky-man]

Наш тест этого телескопа http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=7&t=5038

Очередной повод не доверять самодельной мастерской в Питере, все тесты практически хорошие ). И этот тоже, в подвале и ополосатили по другому. У Фиделя объективнее имхо. Не зря ему доверяют много лет.

[Kostyan]

Наш тест этого телескопа http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=7&t=5038

Очередной повод не доверять самодельной мастерской в Питере, все тесты практически хорошие ). И этот тоже, в подвале и ополосатили по другому. У Фиделя объективнее имхо. Не зря ему доверяют много лет.

Я бы не был столь категоричным. У нас в Минске даже любительского простейшего стенда нету, хотя нам бы прогнать все наши инструменты через любой стенд было бы за счастье. Место есть, где поставить, компонентов нету и консультации . Оптиков нету у нас свободных .
В подвале было минус 8 , Аскар же указывает от минус 10 температуру эксплуатации. Те подвал тестировал в предельных температурах , тут же тест предполагаю при комнатной .

[sky-man]

Какие минус 8. Тест был при +10. Откуда в Москве в середине октября минус 8. Ох уж эти питерские домыслы )
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg6166433

Ссылка была выше. Прикрепляю повторно. Читайте внимательнее:

[AAV]

Наш тест этого телескопа http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=7&t=5038

Очередной повод не доверять самодельной мастерской в Питере, все тесты практически хорошие ). И этот тоже, в подвале и ополосатили по другому. У Фиделя объективнее имхо. Не зря ему доверяют много лет.

Мастерская не самодельная. Тест делается профессионалами изготовляющими оптику несколько десятков лет. У Фиделя можете поинтересоваться о доверии к нам. Тему на астрофоруме посмотрите https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 859.0.html, тесты проводились не только в самодельной мастерской.
Контрольная оптика и приборы аттестации. https://telescop.ucoz.ru/index/kontrolnaja/0-251

[Kostyan]

Какие минус 8. Тест был при +10. Откуда в Москве в середине октября минус 8. Ох уж эти питерские домыслы )
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg6166433

Ссылка была выше. Прикрепляю повторно. Читайте внимательнее:
IMG_1535.jpeg

Это другой номер .
Минус 8 тут https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5982063 , который в Питере побывал.

[sky-man]

Тест Аскар при +10 один из последних 17 октября 2024. Результаты удручающие. Хуже ахромата.

[Skyangel]

. Очередной повод не доверять самодельной мастерской в Питере, все тесты практически хорошие ).

Вы свои претензии, если у вас есть основания для них, пишите в другой теме, эту, и другие подобные, не надо засорять словоблудием. Есть сомнения - приезжайте на тесты.

[sky-man]

приезжайте на тесты.

Если бы хоть один прибор в самодельной «лаборатории» Питера был аттестован по госту для проведения тестов оптики вопросов бы не было к ним
Если нет аттестации и поверки каждый год - доверия к ним нет. Так в любых высокоточных измеряющих приборах. Но это имхо. Главное верить в результаты теста этого апо 120 askar. Без веры эти тесты ничего не стоят, а протоколы эти отражают неточные, неподтвержденные сертификацией измерения.

[Skyangel]

У кого, кто тестирует оптику для любителей, вы видели аттестованное оборудование с сертификатами от ростеста например? Вам мало тех отчетов по эталонам, которые у нас есть? Ваши проблемы доверять им или нет.
Еще раз - хватит засорять темы. Откройте свою если считаете нужным.

[Ernest]

Интересно, что очевидная сферическая аберрация 120 мм Аскара при моих полевых испытаниях (порядка +5С) после суток отстоя не подтверждается в лабораторном интерферометрическом тесте. Похоже на термоаберрацию - сильную зависимость сферической от температуры. Похожее различие в результатах тестирования 130 мм квадруплета в теплой лаборатории (Питер) и холодной (Москва). В этот же тренд вроде бы ложится отчет SAY о полевом испытании 120 мм Аскара - при +18С он также не увидел сколь-нибудь существенной сферической аберрации.

[Skyangel]

Эрнест, сферическая видна, и она довольно большая по сравнению, например, с тем апо (102/650, на нем внефокалы одинаковые ), который у меня . Но это мое субъективное мнение. У 130 аскара по памяти сферическая меньше.
Но основной вклад все же астигматизм.
И если ты внимательно смотрел отчеты в этой теме то заметил, что для этого объектива в красном яма в центре а для зеленого - бугор.

[AAV]

У кого, кто тестирует оптику для любителей, вы видели аттестованное оборудование с сертификатами от ростеста например? Вам мало тех отчетов по эталонам, которые у нас есть? Ваши проблемы доверять им или нет.
Еще раз - хватит засорять темы. Откройте свою если считаете нужным.

Еще не понял что конрольное оборудование у нас изготовлено на профессиональном оборудование и аттестовано на интерферомметре Zygo. Обчет произведен на сертифицированной программе. Лаборатория не самодельная.
Пусть больше доверяет другой.
Контрольное зеркало неравноплечего интерферометра аттестованного на интерферомметре Zygo. Надеюсь он предоставит интерферогамму контрольного зеркала интерферометра которому он доверяет.

[AAV]

Эрнест, сферическая видна, и она довольно большая по сравнению, например, с тем апо (102/650, на нем внефокалы одинаковые ), который у меня . Но это мое субъективное мнение. У 130 аскара по памяти сферическая меньше.
Но основной вклад все же астигматизм.
И если ты внимательно смотрел отчеты в этой теме то заметил, что для этого объектива в красном яма в центре а для зеленого - бугор.

Мы смотрим в автоколлимационной схеме и ошибки смотрятся в 2 раза больше.

[naviastro]

Данный 120-мм апохромат тестировался несколько раз визуально и один раз на стенде, разными людьми. Результаты и выводы (на мой взгляд) всё-таки достаточно хорошо согласуются. Ценность тестов на стенде - более объективная численная оценка вклада разных аберраций, визуально это несколько сложнее делать. После наблюдений 12 октября сравнивал по памяти тест по Веге с примерами из книги Star Testing Astronomical Telescopes. Астигматизм оценивался величиной порядка ~0.3, но не хуже примеров изображений для 0.37. По сферичке 3-го порядка была оценка в диапазоне 0.1 - 0.2, но вроде была не хуже 0.2. Температура была +10, если верить архивным данным с meteoblue.com. Очень интересно, откуда берётся такая сильная зависимость от температуры.

p.s.
С аттестацией средств измерений есть известный в узких кругах В.Н. Шехтман, продвигавший интерферометры сдвига и свои методы контроля. Если идти его путём, то можно реально наковырять проблемы в действующих методиках и вообще потребовать их отмены с аннуляцией действующих поверок и остановки производств. Так что, при сильном желании можно даже в какой-то степени обосновано распечатывать и подтираться выписками из реестра СИ с действующими поверками.

Ну а от меня - большое спасибо за тесты, это очень полезное дело, особенно по новым производителям из Китая!

[2noko]

Тесты апо желательно делать так же и в синем цвете, это даст понимание, насколько он реально "апо". Правда 436 нм. довольно жестковато для форсированных труб. А 450-460нм уже реально достижимы для качественного сведения.

[SAY]

Интересно, что очевидная сферическая аберрация 120 мм Аскара при моих полевых испытаниях (порядка +5С) после суток отстоя не подтверждается в лабораторном интерферометрическом тесте. Похоже на термоаберрацию - сильную зависимость сферической от температуры. Похожее различие в результатах тестирования 130 мм квадруплета в теплой лаборатории (Питер) и холодной (Москва). В этот же тренд вроде бы ложится отчет SAY о полевом испытании 120 мм Аскара - при +18С он также не увидел сколь-нибудь существенной сферической аберрации.

Не, не совсем так. +18 было в дачном доме, когда выносил Аскар 22 сентября для тестов по ИЗ. Светло, Солнце ещё не зашло, наружная температура на память +16. Навёлся на ИЗ и оставил термостабилизироваться, наружная температура падала (и дошла ночью до -1). В сумерки, ещё не стемнело, посмотрел в окуляр на большом увеличении - ничего "криминального" в фокусе, кругленький диск Эри на месте, но картинка ещё бледноватая на светлом фоне. Далее уже тестировал ночью вплоть до 4.00 с ортоскопом 4 мм и апохроматической ЛБ 2х. Итог:
- пережатия оптики нет
- астигматизм если и можно вообразить при тщательном вглядывании, то весьма незначительный
- кому децентровки заметить можно, но она также весьма незначительная.

Дней 8 назад в точном соответствии с прогнозом погоды (на удивление!) небесная канцелярия развеяла почти сплошную облачность и дала ясное небо в районе 3.00 ночи. Телескоп термостабилизирован, устанавливался как обычно ещё в светлое время. Тест по реальной звезде. Атмосфера конечно не идеал, но более-менее (с 22 на 23 сентября была хуже). Предфокал с расфокусировка до 3 колец + светлая точка в центре образцово-показательный. В зафокале внешнее кольцо похоже на предфокальное, может чуток бледнее ("ваты" близко нет). Внутри не навязчивая сине-малиновая заливка с плохо заметными внутренними кольцами. У дублета SW 100ED кстати аналогично и малиновая заливка более выражена.
Ставил сооружённую быстренько апертурную диафрагму 105 мм. Практически то же самое что и без диафрагмы, можно при желании предположить что чуток лучше внутренние кольца в зафокале читаются.

[SAY]

В дополнение. Если сравнивать триплет 120F/7 типа BK7_FPL51_BAK4 (простые стёкла - шоттовские) с дублетом SW 100ED (это вероятнее всего K5_FPL53, по крайней мере раньше на сайте производителя указывался шоттовский крон), то согласно оптической программы:
- в визуальном "планетном" режиме (дневная спектральная чувствительность глаза) полиштрели сопоставимы при том что у дублета апертура меньше и он F/9;
- в фотографическом режиме по RMS радиусу пятна аберраций на расстоянии 22 мм от оптической оси дублет конечно выигрывает в теории, если не учитывать опять же апертуру и светосилу, но дублет 120F/7 я бы не рискнул приобретать даже для визуала, FPL53 c лантаном в светосильном исполнении явно предпочтительнее из-за меньшего сферохроматизма (менее "крутая" ED линза). Дублет SW 120ED F/7,5 с кроном ещё более-менее, но естественно в априори проигрывает по штрелестости.

По факту тестирования конкретных экземпляров Askar 120APO и SW 100ED по искусственным звёздам (расстояние 36 м):
- при фокусировке в белом "холодном" светодиоде: по светодиоду 470 нм без перефокусировки приблизительно сопоставимо в фокусе (всё же отдал бы предпочтение триплету), по светодиоду 630 нм дублет уже заметно хуже. Конечно не следует забывать про конечное расстояние - вносится некоторая недоисправленная сферичка, которая благо для 470 нм и зло для 630 нм, в обоих случаях эквивалентна увеличению длины волны при фокусировке в бесконечности. Например фокусировка на волне 525 нм с расстояния 36 м соответствует фокусировке на волне 546 нм в бесконечности;
- по лимбу Луны ни в одном нет ореолов;
- очень острый фокус в триплете (с микрофокусёром), был бы микрофокусёр в дублете (труба цвета шампань) - такого эффекта не было бы.

[Ernest]

В дополнение. Если сравнивать триплет 120F/7 типа BK7_FPL51_BAK4 (простые стёкла - шоттовские) с дублетом SW 100ED (это вероятнее всего K5_FPL53, по крайней мере раньше на сайте производителя указывался шоттовский крон), то согласно оптической программы:
- в визуальном "планетном" режиме (дневная спектральная чувствительность глаза) полиштрели сопоставимы при том что у дублета апертура меньше и он F/9

По моим прикидкам в ОПАЛ 120 мм триплет F7 все-же несколько лучше в части Штреля по сравнению с 100 мм F9 дублетом (с указанными стеклами и фокусными расстояниями) примерно как 0.97 против 0.93.

[SAY]

В дополнение. Если сравнивать триплет 120F/7 типа BK7_FPL51_BAK4 (простые стёкла - шоттовские) с дублетом SW 100ED (это вероятнее всего K5_FPL53, по крайней мере раньше на сайте производителя указывался шоттовский крон), то согласно оптической программы:
- в визуальном "планетном" режиме (дневная спектральная чувствительность глаза) полиштрели сопоставимы при том что у дублета апертура меньше и он F/9

По моим прикидкам в ОПАЛ 120 мм триплет F7 все-же несколько лучше в части Штреля по сравнению с 100 мм F9 дублетом (с указанными стеклами и фокусными расстояниями) примерно как 0.97 против 0.93.

Тут конечно зависит ещё от того как оптимизировать. По моим прикидкам в программе ОСЛО у триплета 120/840 мм BK7_FCD1_BAK4 полиштрель в диапазоне 440...680 нм (дневная спектральная чувствительность глаза) в районе 0,97+, у дублета 100/900 мм К5_FPL53 в районе 0,96. Так программа показывает. При этом нижняя полоса пропускания по уровню штреля 0,8 у дублета ниже чем у триплета (это понятно - меньше апертура и 1:9 и FPL53).
Расчёты показывают, что гнаться в триплете за снижением нижней полосы пропускания (при прочих равных в дизайне триплете) за счёт полиштреля смысла не имеет - RMS радиус пятна аберраций на крае поля лучше не станет (конкретно 22 мм от оси). Этот триплет ведь в первую очередь под астрограф дипов проектировался.

ПС. Можно заметно снизить нижнюю полосу в триплете увеличением межлинзовых промежутков (и полиштрелю в пользу), но RMS радиуса пятна аберраций по полю увеличится.

[naviastro]

По ED стеклу, применяемому в Аскарах мне попадался этот пост на Cloudy Nights:
https://www.cloudynights.com/topic/9262 ... ry13517541
Там же есть расчёты для 140-мм АПО и сравнение с триплетом на FPL-53.
Пишут, что в Аскарах используется H-FK61, разница с S-FPL51 вроде минимальная.

[Ernest]

При этом нижняя полоса пропускания по уровню штреля 0,8 у дублета ниже чем у триплета...

Стесняюсь спросить: что такое "нижняя полоса пропускания"? Пропускания чего? Полоса чего? Нижняя по отношению к чему?
Речь идет о коротковолновой границе, на которой монохроматический коэффициент Штреля опускается до значения 0.8?

[SAY]

Полоса пропускания со штрелем на краях 0,8.

Дублет 100/900 мм N-K5/FPL53. Фокусировка в диапазоне 440 ... 680 нм, дневная спектральная чувствительность глаза. Полоса пропускания со штрелем на краях
0,8: 452,7 ... 642,6 нм
0,9: 460,7 ... 618,3 нм
0,95: 470 ... 602,6 нм
0,98: 539,7 ... 588 нм
Полиштрель: 0,961. Полиштрель можно заметно приподнять, если при оптимизации отпустить коротковолновый диапазон (например с 465 нм) в пользу длинноволнового (автоматически увеличится где-то до 670 нм) - интереснее для визуала.
RMS радиус пятна аберраций в 22/0 мм от оптической оси: 11,12/3,311 мкм (фокусировка по минимуму пятна аберраций для равнозначных длин волн)

Триплет 120/840 мм N-BK7/FCD1/N-BAK4 (на мой взгляд с FPL51 получается несколько хуже)
0,8: 465,8 ... 800 нм
0,9: 483,5 ... 735 нм
0,95: 503,1 ... 637,8 нм
0,98: 522,3 ... 597,8 нм
Полиштрель: 0,975
RMS радиус пятна аберраций в 22/0 мм от оптической оси: 15,74/3,803 мкм
На Астрофоруме просил "Звездочёт" связаться с производителем Аскаров для предоставления спотов без дополнительных аксессуаров (корректор 1х и редуктор-корректор). Результат - такой информации не будет.

[SAY]

Для сравнения дублет 102/1122 мм N-BK7/FPL53. Сферическая оптика. Фокусировка в диапазоне 430 ... 670 нм.
0,8: 418,1 ... 737 нм
0,9: 433 ... 707 нм
0,95: 463,6 ... 683 нм
0,98: 495,7 ... 654,6 нм
Полиштрель: 0,992
К сожалению сферический 100/900 мм с такими стёклами не прокатит - требуется асферика для подавления чрезмерной остаточной сферички.

[Билонг]

Дублет 100/900 мм N-K5/FPL53. Фокусировка в диапазоне 440 ... 680 нм, дневная спектральная чувствительность глаза. Полоса пропускания со штрелем на краях
0,8: 452,7 ... 642,6 нм
0,9: 460,7 ... 618,3 нм
0,95: 470 ... 602,6 нм
0,98: 539,7 ... 588 нм
Полиштрель: 0,961. Полиштрель можно заметно приподнять, если при оптимизации отпустить коротковолновый диапазон (например с 465 нм) в пользу длинноволнового (автоматически увеличится где-то до 670 нм) - интереснее для визуала.
RMS радиус пятна аберраций в 22/0 мм от оптической оси: 11,12/3,311 мкм (фокусировка по минимуму пятна аберраций для равнозначных длин волн)

Не совсем насчет полиштреля, да и Evostar 100ED у меня, похоже, поновее - могли уже учесть пожелание. Но визуально, как ни бился (с фильтрами 23 и 25 на всякое яркое смотрел, в т.ч.), красных ореолов даже на уровне глюка не нашел, а вот сла-абенький фиолетовый есть. Причем, визуально, не прямо за лимбом планеты/Луны, как на всех виденных мной ахроматах, а как бы отделен более темным промежутком. В тенях кратеров, например, визуально фиолета нет даже с синим фильтром. Если не ореолы разглядывать, а сам объект, восприятие его как фиолетового исчезает - так, типа, немножко светорассеяния.