Askar 120APO s/n: 573372

[Skyangel]

Тестировали Аскар 120АПО. Телескоп для теста предоставлен участником форума SpaceEngineer.
Довольно качественно сделан по механике, неплохой 3" фокусер (не тестировали его по плавности хода)
Осмотрели теневую, точку, интерферограммы в красном и зелёном.
Данные теста совпадают с тестом Эрнеста. Сферическая, хроматизм (хорошо заметен по окраске теневой), астигматизм, точка в фокусе с четырьмя лепестками.
Эрнест, перенеси сюда свои результаты.

[AAV]

Теневая.

[AAV]

Интерферограмма в красном.6259a.jpg 3321c.jpg

[AAV]

Интерферограмма в зеленом.

[Skyangel]

Точка синтезирована программой обсчета. Внешне аналогична видимой в микроскоп

[AAV]

Обсчет за вычетом астигматизма, в красном и зеленом.

[AAV]

Сняли бленду.
Винтов для юстировки объектива на трубе не видно.

[Skyangel]

Да, к сожалению в данном инструменте юстировка объектива не предусмотрена. Во всяком случае мы не смогли найти винтов, отвечающих за заклоны объектива.

[Kostyan]

Спасибо большое за тест !

[SpaceEngineer]

Да, спасибо большое за тест! Это мой инструмент.

[Kostyan]

Правильно ли я понимаю, что данная сфера это ошибка всей серии, а не конкретно этого экземпляра ?

[AAV]

Правильно ли я понимаю, что данная сфера это ошибка всей серии, а не конкретно этого экземпляра ?

По сферической это неплохой экземпляр. Астигматизм главная ошибка объектива. Без астигматизма и штрель и размах приличный.
Главное как он показывает при наблюдениях и термостабилизация объектива.

[Skyangel]

Правильно ли я понимаю, что данная сфера это ошибка всей серии, а не конкретно этого экземпляра ?

Мы тестировали конкретный телескоп. Точку смотрели при увеличении порядка 330Х. Это 2.7D. Что там в серии - сказать сложно. Скорее всего ошибки будут повторяться.
Могу сказать одно - из всех Аскаров что мы тестировали тот, что с апертурой 130мм - самый приличный по коррекции.

[Ernest]

Хм... 130?

[Skyangel]

Во всяком случае по тестам. Визуально не наблюдал.

[Kostyan]

Хм... 130?

Другой тест с 130 phq видимо .

[Kostyan]

Правильно ли я понимаю, что данная сфера это ошибка всей серии, а не конкретно этого экземпляра ?

По сферической это неплохой экземпляр. Астигматизм главная ошибка объектива. Без астигматизма и штрель и размах приличный.
Главное как он показывает при наблюдениях и термостабилизация объектива.

С астигматизмом понятно . Скорее всего это беда конкретного экземпляра . Мой вопрос касался сферы . У 130 phq раза в 2 меньше сферическая. Это проблема конкретного экземпляра 120 apo , либо же всей серии apo в целом ?

[Skyangel]

Я же ответил по поводу серии. Каких еще ответов вы ждете?

[AAV]

С астигматизмом понятно . Скорее всего это беда конкретного экземпляра . Мой вопрос касался сферы . У 130 phq раза в 2 меньше сферическая. Это проблема конкретного экземпляра 120 apo , либо же всей серии apo в целом ?

Сферическая при контроле на стенде очень маленькая на этом экземпляре. 0,08 полосы волнового фронта против 0,04 Askar130PHQ. 0,08 полосы волнового фронта очень маленькая сферическая. На нулевую не рассчитывайте. От экземпляра к экземпляру будет отличаться. Как и по другим ошибкам. Влияние сферической намного меньше чем астигматизма.
Без астигматизма по интерферограмме можно считать хорошим экземпляром.

[Kostyan]

Спасибо! Ответы исчерпывающие ! С астигматизмом , получается, игра в рулетку. Может и не повести. Также производитель заявляет условие эксплуатации от минус 10. Астигматизм еще более ярка будет выражен зимой, верно ?
Честно говоря, присматриваю планетный мобильный визуальный инструмент. Выбор упал на данный 120 apo и sw Mak150. У первого астигматизм, долгое остывание. У второго зарезанная апертура до 140, долгое остывание, ЦЭ под 40%, что делает его эквивалентным примерно 90мм АПО в лучшем случае с учетом отражений на зеркалах и уменьшенном контрасте , если не ошибаюсь . Что предпочесть ? Сильно ли такой астигматизм у 120 APO скажется на планетных наблюдениях ? Что предпочтительно для визуальных наблюдений планет из этих двух вариантов 120APO или SW MAK 150? Других вариантов не вижу из мобильных и доступных к покупке в данной ценовой категории . Спасибо заранее .

[sky-man]

Смотрю на этот АПО 120 за космические деньги и сравниваю их с прошлыми технологиями.
Аскар дороговат имхо для обычного любителя наблюдателя. И мобильным триплет не назовешь, 103 Аскар весит 5 кг и длина 60см, а Аскар 120 весит 6,5 кг и длина 72 см. Имхо это тяжелые вещи в походе для мобильного сетапа.
Аскар 130 весит вообще 11 кг и длина 85 см. Тут мобильность ночно закончилась если 120ку еще можно было таскать кое как на легке.
К слову последние тесты из подвала апо триплет Askar 130mm, в красном штрель хуже чем у Celestron 102/500, в зеленом почти одинаково:

В сравнении качество ахромата Celestron 102/500, в красном ахромат рвет апо Askar как грелку. В зеленом почти одинаково.

Видимо с точки зрения точности изготовления оптики технологии апо не так уж сильно далеко ушли. Раз уж мы так любим эти оптические тесты.

[Kostyan]

Можно ссылку на тест 130 с подвала ? Возможно там все тот же астигматизм . Есть график без астигматизма ?
Про мобильность . У каждого свои критерии. Для меня 10 кг - все еще мобильно .

[sky-man]

Можно ссылку на тест 130 с подвала ?

Да конечно, вот Фидель Викторович делал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg6166433

IMG_1533.png (412.57 КБ) 1418 просмотров

[Kostyan]

Спасибо ! Подвал переехал на форум? Как же теперь список инструментов протестированных искать ? Оф сайт не обновляется (( со списком, так ?

[AAV]

Super APO Quadruplet Astrograf Аскар 130 f7.7 №871289
Тест в подвале https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg5981167.
Наш тест этого телескопа http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=7&t=5038