astro-talks

"правильно я понял, что в большинстве окуляров все поверхности линз сферические" - можно сказать что во всех приличных окулярах поверхности линз сферические.
"колдовство с их количеством и расположением - в том числе и для компенсации этого обстоятельства" - не совсем. Колдовство с радиусами и положением нужно для компенсации аберраций. Одна линза имеет для этого примерно 2-3 свободных параметра.
""настоящий" асферик может решить задачи "сферика" при меньшем кол-ве стекла, но сделать его дороже?" -Возможность использовать асферику добавляет еще один свободный параметр, что в большей степени развязывает руки разработчику оптики: концептуально можно было бы или уменьшить число линз при примерно том-же качестве коррекции аберраций, или улучшить коррекцию аберраций при том-же количестве линз.

Спасибо, я как-то не задумывался раньше, что там в основном сегменты сфер (и на этом не делается акцента в том, что я читал по оптике) - думал, и параболы, и все что хошь, лишь бы фигура вращения.
Я как раз и имел в виду, что "колдовство" нужно для компенсации аберраций, а с асферикой для этого больше возможностей - все-таки, сфера сама по себе доставляет.
Только непонятно тогда, почему, например, Баадер асферик не выделяется ни малым количеством стекол, ни крутой коррекцией аберраций - если верить обзорам, во вс.сл.
А RKE асферики бывают? А то, вроде, лучшее сочетание малости стекла, большести угла зрения и выноса зрачка, ему бы еще аберрации подкорректировать .

Эрнест, Здравствуйте! Подскажите, есть ли отличия в бобовом виньетировании у Мида 8.8 и ЕС 8.8. В обзоре Мида про него не слово, а в обзоре ЕС оно значительное. У меня был ЕС 8.8, как раз из-за бобового продал его.

Если у кого есть Мид 8.8 отпишитесь плиз.

Оптически это один и тот-же окуляр

У меня есть ES 8.8/82 и Meade 5.5/82.
Оба нравятся, каких-то минусов при ночных наблюдениях у них не заметил.

5.5 тоже был, хоть вынос и мал, но зато бобовое совсем не мешало. В отличии от EC 8.8

Ernest писал(а): ↑

23 янв 2023, 08:16

Оптически это один и тот-же окуляр

Спасибо, вопрос закрыт.

Получил UWA 5000 8.8 мм, погонял.
Ночью проблем с блэкаутами нет.
Днем проявляется тенденция блэкаута почти в центре (это даже не "фасоль") при взгляде на край. Тут да, склонность к блэкауту сильнее, чем в APM XWA 9 мм (те же 8.8 мм по факту). Вынос при этом немного тесноват.
Но вот что интересно - если отдалить глаз так, что край диафрагмы скрывается за краем глазной линзы, блэкауты стремительно сходят на нет. Понятно, поле сужается, но уже 70 град и меньше - блэкаутов нет даже днем. С помощью регулируемого наглазника это делается "под анатомию" без труда, фактический вынос становится комфортным без оговорок. Видимо, поведение сферической в зрачке таково, что основные проблемы создает край, всего несколько градусов - слишком близко сходится, тогда как зональные и параксиальные лучи ОК.
При всем том качество картинки отменное - и по аберрациям, и по светозащите. В "70-градусном варианте" можно говорить о безупречном поле от края до края. Учитывая скромные массо-габариты и текущую цену в Agnici store менее 6 тыр. его просто как отличный WA взять не жалко. И на все 82 с опущенным наглазником ночью он тоже хорош.

Еще несколько слов о работе Meade UWA 5000 8.8 мм с линзой Барлоу.
Тут надо сказать, что в свое время я внимательно проштудировал http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... 697#p49556 Именно поэтому тогда решил купить ЛБ 2х от НПЗ и не разочаровался. Одним из 2 окуляров, использованных в тестах, был ES 82/8.8, "кузен" сабжа. А вот насколько они близки, мнения расходятся даже у Эрнеста Решил сверить с тем, что у меня есть.
В общем, погонял сабж с ЛБ 2х НПЗ (это уже вторая, не затертая) в ахромате 120/600. Не планапохромат, но все же. Коротко - ЛБ почти совершенно не портит изображения звезды ср-но со stand-alone окуляром. Более тусклые остаются точками, у тех, что поярче, видны правильные кольца не менее чем на 2/3 радиуса поля (1.15D, я диф.картину уже вижу). Только на самом краю - порядка последних 10% радиуса - заметна, во-первых, деградация, а во-вторых, она с ЛБ чуточку больше у самого края (1-2 градуса от).
Навелся на Марс и дал ему пройти через поле. С фильтром №15 разгон больше 2х из-за недосыла в ЛБ, увеличение под 150х. Примерно 80% поля показали один и тот же Марс с четкими очертаниями горных массивов, деталировка немного проседает только на внешних 10%, заметной анаморфозы нет.
По Луне вообще сказка - как раз влезает в окуляр и видна резко от края до края.

Приветствую всех участников! Подскажите пожалуйста у меня есть окуляр meade 20 mm 82° 2" 20mm. Хотел узнать что за оптическая схема в этом окуляре?

см. обзор: viewtopic.php?f=32&t=725&start=25#p46882

...Судя по бликам оптическая схема этого окуляра подобна другим 2" UWA (но не масштабная копия): предфокальная склейка, диафрагма, две положительные линзы и глазная склейка...

Спасибо за ответ! Эрнест Маратович но имел ввиду как называется схема - плесл, ортоскоп или что то посерьёзнее типа - наглер и тд?

Типа Наглер (у маэстро Эла тоже несколько вариантов схем)

RoninAG писал(а): ↑

08 янв 2024, 22:55

Спасибо за ответ! Эрнест Маратович но имел ввиду как называется схема - плесл, ортоскоп или что то посерьёзнее типа - наглер и тд?

Если судить по паре доступных книг и паре pdf-ок со схемами, то MEADE UWA 5000 это приблизительно NAGLER II.

NAGLER II - A 2-1-2-1-2 modification by Al Nagler, sharing the same fundamental design and field, but having reduced spherical aberration of the exit pupil. It is still more noticeable than the military Bertele, and the Galoc.

MEADE UWA - A 2-1-2-1-2 design by Meade, having strong similarities to the Nagler II. The apparent field is 84° and eye clearance 1.5Fe.

The number of air-glass surfaces and lens thicknesses lead to significant transmission losses. Axial point images also tend to be larger than those formed by either the Orthoscopic or Monocentric.

DeWynter писал(а): ↑

09 янв 2024, 05:38

Если судить по паре доступных книг и паре pdf-ок со схемами...

можно pdf в студию?

а что такое eye clearance?

DeWynter писал(а): ↑

09 янв 2024, 05:38

Если судить по паре доступных книг и паре pdf-ок со схемами, то MEADE UWA 5000 это приблизительно NAGLER II.

UWA 1985 года и то что выпускается в 5000 серии - различаются по схеме. Также впрочем, как и Наглеры 6 серии от ранних. Общее только - отрицательная склейка в предфокальном компоненте. И это не говоря уже об отличии схем короткофокусных и более длиннофокусных.

"а что такое eye clearance?" - задний отрезок (вынос зрачка)

abelt2003 писал(а): ↑

09 янв 2024, 07:35

а что такое eye clearance?

Это вынос зрачка.

abelt2003 писал(а): ↑

09 янв 2024, 07:34

можно pdf в студию?

Нет проблем:
https://www.gorin.it/extra/Oculari.pdf
https://www.swindonstargazers.com/begin ... nofeps.pdf

Получается eye clearance = eye relief ?
Ну и 1.5Fe - это количество фокусных расстояний окуляра?

abelt2003 писал(а): ↑

09 янв 2024, 08:07

Получается eye clearance = eye relief ?
Ну и 1.5Fe - это количество фокусных расстояний окуляра?

Да по обоим пунктам. Какой автор - такая и терминология.

Спасибо за ответы!