astro-talks

Владимир Ars писал(а):новые 90 град ES возможно применять без корректора?

Нет смысла. Они в том числе хороши именно улучшенной коррекцией полевых аберраций, без корректора это преимущество будет сведено на нет полевой комой быстрого Ньютона.

avgorinych писал(а):на 16" Meade Lightbridge, с TeleVue 2 версии на Ethos визуально ровное изображение по всему полю

Вы, очевидно, имеете ввиду использование Paracorr II. Если в длиннофокусных версиях Этосов внимательно изучить вид звезд на краю поля зрения, наличие в них полевых аберраций не будет вызывать сомнений. Совершенно ровным качество изображения в них можно называть только в центральных 50-60% поля зрения.

В Августе всматривались в Сатурн с еэс 9 мм и этос 10 мм на телескопе с фокусным 2250, ничем Сатурн не лучше был в божественный Этос. Но по краям еэска похуже, да.

a.pozharov писал(а):В Августе всматривались в Сатурн с еэс 9 мм и этос 10 мм на телескопе с фокусным 2250, ничем Сатурн не лучше был в божественный Этос. Но по краям еэска похуже, да.

а светосила какая?

4.5 , оптика гз астросиб 500, вторичка 100 мо кварц авторская, из Соснового Бора.

Да... классный телескоп.... . Продал я давненько ES 9мм, но по памяти не в восторге был,может с Этосом 8мм сравнивал, Этосы 10 и 13 похуже 8-ки будут, 13 в большей степени. Как помню, 20мм в ES более удачный из 100 градус-в по коррекции аберраций, мне он очень нравился, но заменил его потом Этосом 17мм. Из ES только 25мм себе оставил, на Сашином 16 добе очень понрвился

Ernest писал(а): ↑

27 сен 2011, 01:15

Использование этого окуляра (как и подобных ему короткофокусных 100-градусников) на менее светосильных телескопах (1:6 и менее) мне не кажется оправданным.

Вставил сегодня в МАК 127, 9мм, очень понравилось, по самому краю немного искривляет поле , но не значительно. По сравнению с SVbony 68 град 9 мм , чуть чуть лишь темнее , но поле колосально, головой шевелить не нужно , но глазом вращать прикольно, взгляд по центру с учетом широты моего бокового зрения впечатляет. Вообще как оказалось водить взглядом по полю очень удобно и приятно, как в жизни. Жду когда появится 1206 для настоящего обзора ...

За ES не скажу, у меня XWA APM, но если именно про совместимость соток вообще с трубами - уже скоро год юзаю 100/9 мм в МАК102 по Луне. Дас ист фантастиш, ну когда Доб10 недоступен - оптимальное ув-е 1.4D и притом вся Луна сразу. И тоже сравниваю с 66/20+ЛБ 2х - ну небо и Луна . В МАК127 д.б. еще круче. У меня МАК вообще профильный лунник, ну помимо того, что тестовый инструмент.
А за 1206, свою обновку , скажу - Луна тоже неплохо заходит с фильтром №12 и 100/9+ЛБ 2х (около 150х), хроматизм с фильтром терпимый, только использовать надо центр для подробностей и зону - для антуража, край уже кривоватый. Но так-то да - 100-градусники (в исполнении XWA APM) на удивление хорошо справляются со светосильной трубой. Плеяды в 1206 с 100/13 - песня, хоть и попсовая . Тускляки вообще ее специализация, ИМХО, в таком массогабарите то есть - света собирает много, аберрации по тусклым объектам все мимо кассы.

Замечательный обзор. Спасибо !

А 5/100 от Lunt APM или 5,5/100 от ES c 1206 не пробовали или это уже явный перебор даже при нормальной точке объектива ?

Пробовал (в 1206 в т.ч.) даже "хлеще" - 13 и 9 мм APM XWA с ЛБ 2х НПЗ, эквивалентные ФР с учетом длины юбки - примерно 5.8 и 4.2 мм соот-о. По Луне ничо так, заходит - по крайней мере, по контрастным объектам детальность (видимость мелких кратеров, например) даже чуток выше, чем в МАК102 - может, и не на всю разницу апертуры, но все же на то, что короткий рефрак, потери невелики.

Благодарю Вас !

Здравствуйте, Ernest!
Имею:
телескоп Meade 8″ f/10 LX85 ACF,
Explore Scientific 30mm 82 Degree Waterproof Eyepiece – 2″,
Explore Scientific 9mm 100 Degree Eyepiece – 2″

Думаю может приобрести Explore Scientific 2X Focal Extender – 2″. Но где есть плюсы должны быть и минусы. Вопрос. В чем я проигрываю, что теряю?
Или все же лучше купить окуляры: Explore Scientific 14mm 100 Degree Eyepiece – 2″, Explore Scientific 5.5mm 100 Degree Eyepiece – 2″, что я планировал сделать ранее (Сейчас их пока в продаже нет).
Спасибо за ответ.

Сэкономите. Ничего вы не потеряете.

LVI писал(а): ↑

23 дек 2022, 08:49

Имею:
телескоп Meade 8″ f/10 LX85 ACF,
Explore Scientific 30mm 82 Degree Waterproof Eyepiece – 2″,
Explore Scientific 9mm 100 Degree Eyepiece – 2″

Думаю может приобрести Explore Scientific 2X Focal Extender – 2″. Но где есть плюсы должны быть и минусы. Вопрос. В чем я проигрываю, что теряю?

Продуктивнее обсуждать не полный список всевозможных выгод и наоборот, а сбудутся или нет некие конкретные ожидания. Зачем вы хотите приобрести этот 2" Focal Extender? Для разгона 30 мм ES82 до фокусного расстояния в 15 мм? А 9 мм ES100 до 4.5 мм? Одной покупкой - двух зайцев? Никакого экспертного мнения тут, как мне кажется, не требуется. Просто положите на одну чашу весов пару 2" Focal Extender (1.3 кг/300$) + 30 мм ES82 (1 кг), а на другую 14 мм ES82 (0.25 кг/230$). Ну и аналогичное упражнение с 2" Focal Extender + 9 мм ES100. Все эти экстендеры и Барлоу прежде всего - фотографические гаджеты для согласования параметров изображения и матрицы приемника. А для визуального применения (ввиду громоздкости и хлопотности) они имеют смысл в случае замещения чрезвычайно редко используемых увеличений (как правило близких или превосходящих предельные).

Я использовал x5 maxvision 2" с 20/100° , но баланс трубы найти невероятно тяжело , вобщем продал maxvision и докупил 100° окуляров

Может лучше 2х барло? Не телецентричную, чтобы разгон менять

С экстендером картинка "краше" ИМХО