Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Окуляры Plano, DeepSky
Модератор: Ernest
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Нет, высота наглазников не имеет значения. Судя по всему, вы просто имеете дело с небольшим разнобоем в сборке окуляров, которые должны были быть парфокальны.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Прочитал вашу статью по чистке окуляра, примерно делал тоже самое с окуляром Celestron luminos который я купил б.у., но не использовал пинцет, так как боялся повредить края линз, брал руками за края линз, используя только тонкие резиновые перчатки. Вроде как следы тоже не остаются и получается все довольно аккуратно. Окуляр тем не менее пришлось отдать продавцу обратно, так как помимо всего прочего был дефект покрытия линз. Еще совет, все работы по чистки оптики проводить только после влажной очистки помещения в котором разбирается предмет, что бы минимизировать попадания пыли.pterodactilus писал(а):После тщательной и неоднократной чистки своего экземпляра склоняюсь к мысли, что производитель тут все таки ни при чем. Судя по всему это была не краска, а остатки от lenspen. Не знаю, как они туда попали, но факт остается фактом. Зато приобрел свой опыт, как правильно чистить такую оптику. Описал процесс здесь http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2093" onclick="window.open(this.href);return false;
Сейчас мой тоже чист, как слеза, и показывает явно лучше, чем до этого.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Из упомянутой статьи.
Радужные разводы на просветляющих покрытиях - это тонкая пленка жира и грязи остающаяся после высыхания растворителя. При мытье растворителем нельзя допускать его высыхания, важно убирать грязный растворитель (например, ватным тампоном или салфеткой).
см. viewtopic.php?f=18&t=778
мою линзы окуляра и бензином, и этиловым спиртом - никаких проблем, включая отсутсвие после мойки радужных разводовpterodactilus писал(а):Не используйте для промывки внутренних линз никаких средств для чистки оптики, включая изопропиловый или этиловый спирт. Он неизбежно оставит радужные разводы на просветляющем покрытии.
Радужные разводы на просветляющих покрытиях - это тонкая пленка жира и грязи остающаяся после высыхания растворителя. При мытье растворителем нельзя допускать его высыхания, важно убирать грязный растворитель (например, ватным тампоном или салфеткой).
использование лензпена и щеток на любых линзах астрономических узлов недопустимо так как приводит к появлению семейств микроцарапин, которые накапливаясь со временем вызовут появление лучистых ореолов вокруг изображений звездообразных объектов.pterodactilus писал(а):Для внешних поверхностей окуляра или объектива использование Lenspen вполне оправдано - жир он снимает, а микропыль на внешних линзах ни на что не влияет и может удаляться щеткой, салфеткой и пр. спецсредствами, что есть под рукой.
см. viewtopic.php?f=18&t=778
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Ну что же, может быть... Но вот интересно: влияет ли на парфокальность значительный разброс фокусных окуляров (25 и 6.5 мм) и большая светосила телескопа ( в моём случае 1:4)?Ernest писал(а):Нет, высота наглазников не имеет значения. Судя по всему, вы просто имеете дело с небольшим разнобоем в сборке окуляров, которые должны были быть парфокальны.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Нет
Может влиять манера рассматривания изображения. Обычно при инструментальных наблюдениях рекомендуют расслабить зрение, чтобы смотреть в окуляр фокусируясь на "бесконечность". На что и рассчитаны условия парфокальности окуляров. Но, если вы привыкли фокусировать свои глаза на расстояние вытянутой руки (расстояние наилучшего зрения), то есть как-бы с близорукостью в -4 дптр, то для 25 мм окуляра плоскость фокусировки может быть сдвинута по сравнению с короткофокусными на 2.5 мм.
Если так, то сфокусировавшись самым короткофокусным окуляром, вы не почувствуете дискомфорта и расфокусировки при его замене на окуляр с фокусным 25 мм. Но сфокусировавшись как вам удобно 25 мм окуляром и меняя его на более короткофокусный вы увидите объект наблюдения расфокусированным и вам понадобится тронуть ручку фокусировки.
Может влиять манера рассматривания изображения. Обычно при инструментальных наблюдениях рекомендуют расслабить зрение, чтобы смотреть в окуляр фокусируясь на "бесконечность". На что и рассчитаны условия парфокальности окуляров. Но, если вы привыкли фокусировать свои глаза на расстояние вытянутой руки (расстояние наилучшего зрения), то есть как-бы с близорукостью в -4 дптр, то для 25 мм окуляра плоскость фокусировки может быть сдвинута по сравнению с короткофокусными на 2.5 мм.
Если так, то сфокусировавшись самым короткофокусным окуляром, вы не почувствуете дискомфорта и расфокусировки при его замене на окуляр с фокусным 25 мм. Но сфокусировавшись как вам удобно 25 мм окуляром и меняя его на более короткофокусный вы увидите объект наблюдения расфокусированным и вам понадобится тронуть ручку фокусировки.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Интересно окуляр DS PLANO 25 мм соответствует MEADE HD-60 25мм или Celestron X-Cel LX 25 мм?
Что скажет Эрнест?
Что скажет Эрнест?
Re: Окуляры Plano, DeepSky
А на вопрос так и не гугу
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Мне что взять монетку подбросить и сообщить о результате?
Я не держал в руках 25 мм Плано, а гадать на гуще - поищите других охотников...
Я не держал в руках 25 мм Плано, а гадать на гуще - поищите других охотников...
Re: Окуляры Plano, DeepSky
В теме про окуляры TMB почему то не получается написать по этому пишшу тут:
У меня был TMB 3,2 мм. Очень даже неплохой окуляр. Я сравнивал его с DS Plano 6,5 мм + Барлоу 2х от НПЗ в 80 мм ED Рефракторе от United optics по Сатурну
и Юпитеру. В TMB детализация заметно лучше.
У меня был TMB 3,2 мм. Очень даже неплохой окуляр. Я сравнивал его с DS Plano 6,5 мм + Барлоу 2х от НПЗ в 80 мм ED Рефракторе от United optics по Сатурну
и Юпитеру. В TMB детализация заметно лучше.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
В центре поля зрения? и "детализация" чего?
Re: Окуляры Plano, DeepSky
по полю - вполне допускаю, а вот в центре... надо смотреть
Что касается "деталей на поверхности планет": каких деталей? что именно вы видели в TMB и не видели (ли видели не отчетливо) в DS Plano с Барлоу? Деталей на поверхности планет не так и много, а указание на них дало бы возможность понять о чем идет речь - о резких и контрастных или малоконтрастных образованиях, может быть о цветовых/тональных переходах, темных или светлых деталей, мелких или крупных, низко или высоко над горизонтом, с каким вых. зрачком и т.д. За видимость всех этих "деталей на поверхности планет" отвечают разные характеристики качества окуляров. Для релевантной оценки окуляра нужно не столько общее впечатление от наблюдений, сколько их анализ.
А так на пути света в Planetary было на три линзы меньше, соответственно меньше источников светорассеивания. Ну и, наверное, новенькому из коробки TMB противостоял хорошо поюзанный Плано с толстыми жировыми отложениями на глазной линзе?
Что касается "деталей на поверхности планет": каких деталей? что именно вы видели в TMB и не видели (ли видели не отчетливо) в DS Plano с Барлоу? Деталей на поверхности планет не так и много, а указание на них дало бы возможность понять о чем идет речь - о резких и контрастных или малоконтрастных образованиях, может быть о цветовых/тональных переходах, темных или светлых деталей, мелких или крупных, низко или высоко над горизонтом, с каким вых. зрачком и т.д. За видимость всех этих "деталей на поверхности планет" отвечают разные характеристики качества окуляров. Для релевантной оценки окуляра нужно не столько общее впечатление от наблюдений, сколько их анализ.
А так на пути света в Planetary было на три линзы меньше, соответственно меньше источников светорассеивания. Ну и, наверное, новенькому из коробки TMB противостоял хорошо поюзанный Плано с толстыми жировыми отложениями на глазной линзе?
-
- Сообщения: 200
- Зарегистрирован: 16 май 2015, 13:53
Re: Окуляры Plano, DeepSky
"с толстыми жировыми отложениями на глазной линзе" спасибо большое Эрнест давно так от души не смеялся
Re: Окуляры Plano, DeepSky
до слёз... её богу - до слёз
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Re: Окуляры Plano, DeepSky
А мне не смешно. Я не терплю грязи. Особенно на оптике. ТМВ действительно был новый, но и Плано хоть на лет пять постарше, но по чистоте линз практически такой же.vladimir.alabai писал(а): ↑24 июл 2019, 17:16"с толстыми жировыми отложениями на глазной линзе" спасибо большое Эрнест давно так от души не смеялся
А разница в картинке была хорошо заметна. Я не слепой.
Ну если вы Эрнест ставите знак равенства между TMB и TV Radian, то куда же тут Плано, да ещё и с Барлоу?
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Между "практически чистыми" и чистыми (у нового окуляра) линзами разница может быть достаточной для того, чтобы снизить макроконтраст изображения.
Давно уже хотел в "Почемучнике" тиснуть абзац про "Синдром прекрасного нового окуляра", который обычно оказывается много лучше тех, которые годами служили их владельцу. Глазная линза окуляр после пары лет использования либо грязная (контакт с ресницами + осаждение пыли при полевых наблюдениях), либо покрыта сеткой микроцарапин - результатом частых протирок.
Давно уже хотел в "Почемучнике" тиснуть абзац про "Синдром прекрасного нового окуляра", который обычно оказывается много лучше тех, которые годами служили их владельцу. Глазная линза окуляр после пары лет использования либо грязная (контакт с ресницами + осаждение пыли при полевых наблюдениях), либо покрыта сеткой микроцарапин - результатом частых протирок.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
1. В отношении качества окуляра Plano - вполне допускаю огрехи в его выходном контроле; у Celestrona, к сожалению, ситуация не лучше.amos писал(а): ↑24 июл 2019, 19:37ТМВ действительно был новый, но и Плано хоть на лет пять постарше, но по чистоте линз практически такой же.
А разница в картинке была хорошо заметна. Я не слепой.
Ну если вы Эрнест ставите знак равенства между TMB и TV Radian, то куда же тут Плано, да ещё и с Barlow (далее ЛБ)?
2. В отношении качества TMB - без сомнений допускаю существенный разброс по качеству... и масса таких примеров от супер четкой картинки до мути сравне затертым и перебранным кельнерам.
3. Окуляры работают ой как по-разному на разных инструментах... лично удостоверился на параболическом ньютоне 1:5 и светосильной дудке из китая 1:55 (оба естественно предварительно вылизаны и настроены на показ "шедевра"). Сразу оговорюсь с поправкой на качество самого инструмента сработали лишь Long Perng 3, 12.5, 14.5, ортоскопики от КК, ну и хорошие Ploosl'ы.
Остальные :
Celestron Zoom на рефракторе присутствуют блекауты; со сменой фокусных досаждает необходимость перефокусировки.
Celestron luminos 7mm на рефракторе звенящая резкость по полю; на ньютоне картинка слегка софтит - особенно это явно в сравнении Celestron X-cel LX 7mm
Celestron X-cel LX7mm на рефракторе более мягкая картинка, чем на ньютоне.
Celestron X-cel LX5mm аналогично
15mm кельнер назойливые блекауты на рефракторе; отсутствие таковых на Ньютоне
китайские 66* 6 и 9mm досаждают бекаутами на ньютоне и отлично работают на рефракторе
много чего еще сравнил, но это оффтоп.
4.Самое интересное - работа оккуляров с ЛБ
Каждое семество - работает ой как по разному с той или иной ЛБ (сейчас их у меня значительно меньше - всего 5). Я все больше склоняюсь к мнению Эрнесту - что лучше без нее (ЛБ).
Меньше всего отличий в работе ЛБ с ортоскопиками. А самые универсальные ЛБ - телецентричные (к примеру тот же Angeleyes). Чуть меньше "проблем" опытным путем выявлено в работе моей японской ЛБ от Orion (2x) - она лишь вьентирует или уродует самый край поля. Остальные ЛБ (все 2х) хорошо увеличивают центр одних окуляров и уродуют изображение других и наоборот. При этом их заявленная опохроматичность (равно как и её отсутствие) не о чем не говорит.
Мой вывод таков - сравнивать два окуляра с и без ЛБ - пустая трата времени.
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Разве блэкауты могут иметь отношение к самой трубе, а не единолично характеристика самого окуляра? Пусть даже будут равны относительные рефлектора и рефрактора, но разные апертуры дадут разный выходной зрачок – и как тут их можно сравнивать? Особенно если это не дипскай сравнение с максимально открытым собственным зрачком наблюдателя.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
при примерно равной светосиле телескопа один и тот-же окуляр должен проявлять равную склонность к блекаутам и бобовому виньетированию, что зависит от величины сферической аберрации в выходном зрачке окуляра (особенность его оптической схемы), диаметра вых. зрачка (зависит от светосилы телескопа), величины углового поля зрения окуляра, того насколько правильно зафиксирован глаз наблюдателя относительно окуляра (опыта наблюдателя, особенностей конструкции наглазника окуляра и ориентации окулярного узла телескопа) и диаметра зрачка наблюдателя (степени его темновой адаптации)
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Вот, кстати, интересное замечание потому как я недавно разжился двумя окулярами от Harry Siebert Optics - серия Ultra 70° 13мм (6 линз) и 18мм (4 линзы). Внутри они сделаны похоже по схеме Bertele, но на 100% не уверен (рассуждал чисто логически, хотя может и König). И как я понял, 13мм идет с отрицательной склейкой предфокального копонента. Сравнивал с Гиперионами 13мм и 17мм (оба по 8 линз) - то, что было в наличии у народа на наблюдении. Однозначно дипы лучше видны в HSO. Особенно в 18мм против 17мм Гиперион. Там где для Гипериона надо было покачавать трубу чтобы заметить что-то, в HSO было видно без покачивания боковым зрением. Телескоп один и тот же - SW ED100 f9. Теперь мне дейставительно интересно это таки синдром нового окуляра или реально такая большая разница в 4 линзы против 8 линз?Ernest писал(а): ↑25 июл 2019, 07:53Между "практически чистыми" и чистыми (у нового окуляра) линзами разница может быть достаточной для того, чтобы снизить макроконтраст изображения.
Давно уже хотел в "Почемучнике" тиснуть абзац про "Синдром прекрасного нового окуляра", который обычно оказывается много лучше тех, которые годами служили их владельцу. Глазная линза окуляр после пары лет использования либо грязная (контакт с ресницами + осаждение пыли при полевых наблюдениях), либо покрыта сеткой микроцарапин - результатом частых протирок.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
-
- Сообщения: 54
- Зарегистрирован: 28 янв 2020, 21:41
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Скажите окуляр DeepSky Plano 6.5 уже не выпускают? Не могу найти его в продаже, что посоветуете взамен примерно за такую же стоимость? телескоп MAK150
MAK150, Sky-Watcher Dob 100/400 Heritage
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Meade HD-60 и Celestron X-Cel LX ( https://aliexpress.ru/item/32727453749.html ) считаются оптически идентичными плано. Фокусные у Celestron вроде бы просто округлены.
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Правильнее сказать "не закупают и не продают". DeepSky это торговая марка известного московского продавца астрогаджетов китайского OEM производства. То есть китайский производитель заказывает (или покупает) расчет оптики, налаживает производство гаджета, а потом, когда находится оптовый покупатель, производит мелкую партию с лейблом заказчика в том варианте оформления на какой у покупателя хватит денег. В числе клонов окуляров произведенных от модели Paradigm есть Meade HD-60, Celestron X-Cel LX и еще кое-что разных мелких региональных продавцов. DeepSky - самое бедное исполнение из всех этих клонов (в том числе и по просветляющим покрытиям). Почему ВН не заказывает следующую мелкооптовую партию этих окуляров - вопрос его финансовой состоятельности и интереса к торговле астрогаджетами.
-
- Сообщения: 54
- Зарегистрирован: 28 янв 2020, 21:41
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Спасибо за подробный ответ и ссылку на окуляр! Решил взять Celestron X-Cel LX 7мм . И ещё наверно возьму Celestron X-Cel LX 5мм для получения максимального увеличения на моей новой трубе MAK 150/1800 мм, с этим окуляром увеличение составит 1800/5=360 крат - Но всё же думаю что это не раскроет всех оптических способностей моего телескопа. Смотрел видео на ютуб где говорится что MAK150 может дать до 500 крат окуляр hyperion zoom mark IV+barlow 2,25 https://www.youtube.com/watch?v=DlN7gdNUrlI Изначально искал окуляр 4мм для увеличения 450 крат , но в данной линейке нет такого. Может есть окуляры 3.6мм -4мм такого же качества до 7000р ? Если нет то какой из дорогих выбрать для максимального увеличения без потери качества ? Или может поднакопить и взять hyperion zoom mark IV+barlow 2,25? интересно через эту связку изображение будет лучше чем через окуляры Celestron X-Cel LX ?
Последний раз редактировалось Vladimir225 29 янв 2020, 13:40, всего редактировалось 1 раз.
MAK150, Sky-Watcher Dob 100/400 Heritage
Re: Окуляры Plano, DeepSky
Да куда же Вам 450х. 300х максимум и то если оптика хорошая.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.