Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Окуляры Plano, DeepSky

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 30 ноя 2015, 07:59

Нет, высота наглазников не имеет значения. Судя по всему, вы просто имеете дело с небольшим разнобоем в сборке окуляров, которые должны были быть парфокальны.

sergsh
Сообщения: 1452
Зарегистрирован: 21 авг 2015, 23:01

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение sergsh » 30 ноя 2015, 20:11

pterodactilus писал(а):После тщательной и неоднократной чистки своего экземпляра склоняюсь к мысли, что производитель тут все таки ни при чем. Судя по всему это была не краска, а остатки от lenspen. Не знаю, как они туда попали, но факт остается фактом. Зато приобрел свой опыт, как правильно чистить такую оптику. Описал процесс здесь http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2093" onclick="window.open(this.href);return false;
Сейчас мой тоже чист, как слеза, и показывает явно лучше, чем до этого.
Прочитал вашу статью по чистке окуляра, примерно делал тоже самое с окуляром Celestron luminos который я купил б.у., но не использовал пинцет, так как боялся повредить края линз, брал руками за края линз, используя только тонкие резиновые перчатки. Вроде как следы тоже не остаются и получается все довольно аккуратно. Окуляр тем не менее пришлось отдать продавцу обратно, так как помимо всего прочего был дефект покрытия линз. Еще совет, все работы по чистки оптики проводить только после влажной очистки помещения в котором разбирается предмет, что бы минимизировать попадания пыли.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 30 ноя 2015, 21:42

Из упомянутой статьи.
pterodactilus писал(а):Не используйте для промывки внутренних линз никаких средств для чистки оптики, включая изопропиловый или этиловый спирт. Он неизбежно оставит радужные разводы на просветляющем покрытии.
мою линзы окуляра и бензином, и этиловым спиртом - никаких проблем, включая отсутсвие после мойки радужных разводов

Радужные разводы на просветляющих покрытиях - это тонкая пленка жира и грязи остающаяся после высыхания растворителя. При мытье растворителем нельзя допускать его высыхания, важно убирать грязный растворитель (например, ватным тампоном или салфеткой).
pterodactilus писал(а):Для внешних поверхностей окуляра или объектива использование Lenspen вполне оправдано - жир он снимает, а микропыль на внешних линзах ни на что не влияет и может удаляться щеткой, салфеткой и пр. спецсредствами, что есть под рукой.
использование лензпена и щеток на любых линзах астрономических узлов недопустимо так как приводит к появлению семейств микроцарапин, которые накапливаясь со временем вызовут появление лучистых ореолов вокруг изображений звездообразных объектов.

см. viewtopic.php?f=18&t=778

Sergg
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 00:08

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Sergg » 05 дек 2015, 02:13

Ernest писал(а):Нет, высота наглазников не имеет значения. Судя по всему, вы просто имеете дело с небольшим разнобоем в сборке окуляров, которые должны были быть парфокальны.
Ну что же, может быть... Но вот интересно: влияет ли на парфокальность значительный разброс фокусных окуляров (25 и 6.5 мм) и большая светосила телескопа ( в моём случае 1:4)?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 05 дек 2015, 10:15

Нет

Может влиять манера рассматривания изображения. Обычно при инструментальных наблюдениях рекомендуют расслабить зрение, чтобы смотреть в окуляр фокусируясь на "бесконечность". На что и рассчитаны условия парфокальности окуляров. Но, если вы привыкли фокусировать свои глаза на расстояние вытянутой руки (расстояние наилучшего зрения), то есть как-бы с близорукостью в -4 дптр, то для 25 мм окуляра плоскость фокусировки может быть сдвинута по сравнению с короткофокусными на 2.5 мм.

Если так, то сфокусировавшись самым короткофокусным окуляром, вы не почувствуете дискомфорта и расфокусировки при его замене на окуляр с фокусным 25 мм. Но сфокусировавшись как вам удобно 25 мм окуляром и меняя его на более короткофокусный вы увидите объект наблюдения расфокусированным и вам понадобится тронуть ручку фокусировки.

amos
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 13 мар 2013, 20:56

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение amos » 20 июл 2019, 12:32

Интересно окуляр DS PLANO 25 мм соответствует MEADE HD-60 25мм или Celestron X-Cel LX 25 мм?
Что скажет Эрнест? :ugeek:

amos
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 13 мар 2013, 20:56

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение amos » 23 июл 2019, 22:04

А на вопрос так и не гугу :cry:

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 24 июл 2019, 08:01

Мне что взять монетку подбросить и сообщить о результате? :)
Я не держал в руках 25 мм Плано, а гадать на гуще - поищите других охотников...

amos
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 13 мар 2013, 20:56

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение amos » 24 июл 2019, 11:21

В теме про окуляры TMB почему то не получается написать по этому пишшу тут:
У меня был TMB 3,2 мм. Очень даже неплохой окуляр. Я сравнивал его с DS Plano 6,5 мм + Барлоу 2х от НПЗ в 80 мм ED Рефракторе от United optics по Сатурну
и Юпитеру. В TMB детализация заметно лучше.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 24 июл 2019, 12:09

В центре поля зрения? и "детализация" чего?

amos
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 13 мар 2013, 20:56

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение amos » 24 июл 2019, 16:35

Ernest писал(а):
24 июл 2019, 12:09
В центре поля зрения? и "детализация" чего?
И в центре и по полю. Детали на поверхности планет в TMB видны были лучше ( отчётливее и более детализированно).

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 24 июл 2019, 16:52

по полю - вполне допускаю, а вот в центре... надо смотреть

Что касается "деталей на поверхности планет": каких деталей? что именно вы видели в TMB и не видели (ли видели не отчетливо) в DS Plano с Барлоу? Деталей на поверхности планет не так и много, а указание на них дало бы возможность понять о чем идет речь - о резких и контрастных или малоконтрастных образованиях, может быть о цветовых/тональных переходах, темных или светлых деталей, мелких или крупных, низко или высоко над горизонтом, с каким вых. зрачком и т.д. За видимость всех этих "деталей на поверхности планет" отвечают разные характеристики качества окуляров. Для релевантной оценки окуляра нужно не столько общее впечатление от наблюдений, сколько их анализ.

А так на пути света в Planetary было на три линзы меньше, соответственно меньше источников светорассеивания. Ну и, наверное, новенькому из коробки TMB противостоял хорошо поюзанный Плано с толстыми жировыми отложениями на глазной линзе?

vladimir.alabai
Сообщения: 57
Зарегистрирован: 16 май 2015, 13:53

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение vladimir.alabai » 24 июл 2019, 17:16

"с толстыми жировыми отложениями на глазной линзе" спасибо большое Эрнест давно так от души не смеялся :D

A_man
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение A_man » 24 июл 2019, 18:44

:lol: до слёз... её богу - до слёз

amos
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 13 мар 2013, 20:56

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение amos » 24 июл 2019, 19:37

vladimir.alabai писал(а):
24 июл 2019, 17:16
"с толстыми жировыми отложениями на глазной линзе" спасибо большое Эрнест давно так от души не смеялся :D
А мне не смешно. Я не терплю грязи. Особенно на оптике. ТМВ действительно был новый, но и Плано хоть на лет пять постарше, но по чистоте линз практически такой же.
А разница в картинке была хорошо заметна. Я не слепой.
Ну если вы Эрнест ставите знак равенства между TMB и TV Radian, то куда же тут Плано, да ещё и с Барлоу?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 25 июл 2019, 07:53

Между "практически чистыми" и чистыми (у нового окуляра) линзами разница может быть достаточной для того, чтобы снизить макроконтраст изображения.
Давно уже хотел в "Почемучнике" тиснуть абзац про "Синдром прекрасного нового окуляра", который обычно оказывается много лучше тех, которые годами служили их владельцу. Глазная линза окуляр после пары лет использования либо грязная (контакт с ресницами + осаждение пыли при полевых наблюдениях), либо покрыта сеткой микроцарапин - результатом частых протирок.

A_man
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 15 мар 2019, 02:59

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение A_man » 25 июл 2019, 14:35

amos писал(а):
24 июл 2019, 19:37
ТМВ действительно был новый, но и Плано хоть на лет пять постарше, но по чистоте линз практически такой же.
А разница в картинке была хорошо заметна. Я не слепой.
Ну если вы Эрнест ставите знак равенства между TMB и TV Radian, то куда же тут Плано, да ещё и с Barlow (далее ЛБ)?
1. В отношении качества окуляра Plano - вполне допускаю огрехи в его выходном контроле; у Celestrona, к сожалению, ситуация не лучше.

2. В отношении качества TMB - без сомнений допускаю существенный разброс по качеству... и масса таких примеров от супер четкой картинки до мути сравне затертым и перебранным кельнерам.

3. Окуляры работают ой как по-разному на разных инструментах... лично удостоверился на параболическом ньютоне 1:5 и светосильной дудке из китая 1:55 (оба естественно предварительно вылизаны и настроены на показ "шедевра"). Сразу оговорюсь с поправкой на качество самого инструмента сработали лишь Long Perng 3, 12.5, 14.5, ортоскопики от КК, ну и хорошие Ploosl'ы.
Остальные :
Celestron Zoom на рефракторе присутствуют блекауты; со сменой фокусных досаждает необходимость перефокусировки.
Celestron luminos 7mm на рефракторе звенящая резкость по полю; на ньютоне картинка слегка софтит - особенно это явно в сравнении Celestron X-cel LX 7mm
Celestron X-cel LX7mm на рефракторе более мягкая картинка, чем на ньютоне.
Celestron X-cel LX5mm аналогично
15mm кельнер назойливые блекауты на рефракторе; отсутствие таковых на Ньютоне
китайские 66* 6 и 9mm досаждают бекаутами на ньютоне и отлично работают на рефракторе
много чего еще сравнил, но это оффтоп.

4.Самое интересное - работа оккуляров с ЛБ
Каждое семество - работает ой как по разному с той или иной ЛБ (сейчас их у меня значительно меньше - всего 5). Я все больше склоняюсь к мнению Эрнесту - что лучше без нее (ЛБ).
Меньше всего отличий в работе ЛБ с ортоскопиками. А самые универсальные ЛБ - телецентричные (к примеру тот же Angeleyes). Чуть меньше "проблем" опытным путем выявлено в работе моей японской ЛБ от Orion (2x) - она лишь вьентирует или уродует самый край поля. Остальные ЛБ (все 2х) хорошо увеличивают центр одних окуляров и уродуют изображение других и наоборот. При этом их заявленная опохроматичность (равно как и её отсутствие) не о чем не говорит.

Мой вывод таков - сравнивать два окуляра с и без ЛБ - пустая трата времени.

igorrr
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 03 май 2019, 18:02

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение igorrr » 25 июл 2019, 19:03

Разве блэкауты могут иметь отношение к самой трубе, а не единолично характеристика самого окуляра? Пусть даже будут равны относительные рефлектора и рефрактора, но разные апертуры дадут разный выходной зрачок – и как тут их можно сравнивать? Особенно если это не дипскай сравнение с максимально открытым собственным зрачком наблюдателя.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12026
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение Ernest » 26 июл 2019, 08:01

при примерно равной светосиле телескопа один и тот-же окуляр должен проявлять равную склонность к блекаутам и бобовому виньетированию, что зависит от величины сферической аберрации в выходном зрачке окуляра (особенность его оптической схемы), диаметра вых. зрачка (зависит от светосилы телескопа), величины углового поля зрения окуляра, того насколько правильно зафиксирован глаз наблюдателя относительно окуляра (опыта наблюдателя, особенностей конструкции наглазника окуляра и ориентации окулярного узла телескопа) и диаметра зрачка наблюдателя (степени его темновой адаптации)

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Окуляры Plano, DeepSky

Сообщение DeWynter » 29 июл 2019, 06:36

Ernest писал(а):
25 июл 2019, 07:53
Между "практически чистыми" и чистыми (у нового окуляра) линзами разница может быть достаточной для того, чтобы снизить макроконтраст изображения.
Давно уже хотел в "Почемучнике" тиснуть абзац про "Синдром прекрасного нового окуляра", который обычно оказывается много лучше тех, которые годами служили их владельцу. Глазная линза окуляр после пары лет использования либо грязная (контакт с ресницами + осаждение пыли при полевых наблюдениях), либо покрыта сеткой микроцарапин - результатом частых протирок.
Вот, кстати, интересное замечание потому как я недавно разжился двумя окулярами от Harry Siebert Optics - серия Ultra 70° 13мм (6 линз) и 18мм (4 линзы). Внутри они сделаны похоже по схеме Bertele, но на 100% не уверен (рассуждал чисто логически, хотя может и König). И как я понял, 13мм идет с отрицательной склейкой предфокального копонента. Сравнивал с Гиперионами 13мм и 17мм (оба по 8 линз) - то, что было в наличии у народа на наблюдении. Однозначно дипы лучше видны в HSO. Особенно в 18мм против 17мм Гиперион. Там где для Гипериона надо было покачавать трубу чтобы заметить что-то, в HSO было видно без покачивания боковым зрением. Телескоп один и тот же - SW ED100 f9. Теперь мне дейставительно интересно это таки синдром нового окуляра или реально такая большая разница в 4 линзы против 8 линз?

Ответить