astro-talks

Вас интересуют физические размеры этой внутренней детали? - Хм.. жаль, что ни чем не могу помочь. Эти окуляры газонаполненные, герметичные и вскрывать при тестировании у меня рука не поднималась. Если же вас интересует видимые размеры полевой диафрагмы то смотрите в отчетах соответсвующих тестов опубликованных тут.

Ernest писал(а):Вас интересуют физические размеры этой внутренней детали? - Хм.. жаль, что ни чем не могу помочь. Эти окуляры газонаполненные, герметичные и вскрывать при тестировании у меня рука не поднималась. Если же вас интересует видимые размеры полевой диафрагмы то смотрите в отчетах соответсвующих тестов опубликованных тут.

Вопрос почему задал: не разберусь с симуляторами оптических систем телескоп-окуляр чтоб прикинуть видимое поле зрения при сравнении, там требуется диаметр полевой диафрагмы.

Там имеется ввиду эффективный - видимый размер диафрагм, еще раз отсылаю к табличкам в каждом тесте. Интересующее вас значение называется "Диаметр изображения полевой диафрагмы, мм" - то каким ее "видит" объектив телескопа.

Заметил интересную вещь. Имеется окуляр ES 24мм, 82 град. При покупке линзы были чистые, уже дома заметил, что на полевой линзе, почти в центре, есть небольшое круглое маслянистое пятно. Которое, кстати, заметно при наблюдениях в окуляр. Контрастность в центральной части поля зрения из-за него заметно падает. Ну, думаю, кто то цапнул пальцами, а в магазине не заметил. Протер линзу, пятно сошло, все стало нормально.
Каково же было мое удивление, когда пятно появилось вновь, через несколько дней, на том же самом месте... Это при том, что я крайне бережно отношусь к оптике и никогда не лапаю ее руками. Опять протер.

После недолгих раздумий подозрение пало на крышку, закрывающую баррель окуляра. Она изготовлена из какого то резиноподобного материала и весьма гибкая. Одев ее на баррель, я слегка нажал на центр крышки, снял ее и вновь увидел то самое маслянистое пятно. Полевая линза этого окуляра расположена близко к краю втулки и материал крышки отставляет на стекле пятна.
Пришлось заменить крышку на более твердую, пластмассовую от 2" диагонали.

Такая беда у многих ES-ов.

Pluto писал(а):После недолгих раздумий подозрение пало на крышку, закрывающую баррель окуляра. Она изготовлена из какого то резиноподобного материала и весьма гибкая. Одев ее на баррель, я слегка нажал на центр крышки, снял ее и вновь увидел то самое маслянистое пятно.

Забавное наблюдение, не делающее чести ES, а вот вашим дедуктивным способностям можно отдать должное!

AnDom писал(а):Такая беда у многих ES-ов.

Мои все еще в старом исполнении с жесткими крышками.

С фокусными 8,8мм и 11мм всё нормально. Там полевая линза сидит глубже, крышка не достает.

Правильно ли я понял - если смотреть в 82-градусный окуляр с комфортного расстояния (не касаясь его глазом), то будет видно порядка 2/3 поля зрения. А чтобы увидеть все поля зрения, то придется прижиматься глазом к линзе и смещать взгляд немного к краю поля? А на 68- градусных окулярах поле видно целиком без ухищрений. Так?

Антон Вакуленко писал(а):Правильно ли я понял - если смотреть в 82-градусный окуляр с комфортного расстояния (не касаясь его глазом), то будет видно порядка 2/3 поля зрения. А чтобы увидеть все поля зрения, то придется прижиматься глазом к линзе и смещать взгляд немного к краю поля? А на 68- градусных окулярах поле видно целиком без ухищрений. Так?

Окуляр окуляру рознь. В 18мм\82 ES я вижу все поле просто прижавшись вплотную к наглазнику, без усилия. В 23мм люминос приходится регулировать высоту наглазника, на полностью открученном не вижу. В 30мм\90 градусов приходится не касаться окуляра и отодвигать глаз гдето на 5-6 мм (там нет наглазника), чтобы комфортно видеть поле. В 100-градусных - да, приходится сильно прижиматься чтобы видеть все поле.

Я бы сказал, это индивидуально и зависит и от окуляра, и от наблюдателя.

Хочу уточнить Дима, что многое зависит от анатомии глазницы наблюдателя. У меня с окулярами ES 82гр. тоже проблем нет. Вижу не напрягаясь все поле даже не особо прижимаясь к наглазнику.

Ещё у кого ресницы длинные - тем сложнее блюсти чистоту окуляра. Зато красиво и женскому полу нравится .

Pluto писал(а):После недолгих раздумий подозрение пало на крышку, закрывающую баррель окуляра. Она изготовлена из какого то резиноподобного материала и весьма гибкая. Одев ее на баррель, я слегка нажал на центр крышки, снял ее и вновь увидел то самое маслянистое пятно. Полевая линза этого окуляра расположена близко к краю втулки и материал крышки отставляет на стекле те самые пятна.

Та же проблема и с окуляром 30 мм.

Добрый вечер,
Кто-нибудь в курсе, есть ли разница между заполнением аргоном и азотом?

Для потребителей разницы нет.

Как-то замечал несколько раз что ES 30\82 дает какое-то кольцо затемнения по краю. И только сегодня, устроив чистку окуляров, обратил внимание что внутри, на линзе, кольцо из смазки отпечатано. Разобрал, открутив баррель 2" с полевой линзой - точно, кетаися чем-то ляпнули, надо отмывать.

а я не понял где пятно. и что это за белая такая окружность корявая?

Алексей, белая корявая окружность - это и есть следы смазки на стекле внутри окуляра. Т.е. ляпнули какой-то смазанной мазутом втулкой.

может это от прокладки с пропиткой или что там для герметичности ?

Неа, ничего не могло касаться, чем-то при сборке ляпнули.

конечно рулят, и миды и прочие китайские клоны. не без недостатков, к примеру в 30 мм и дисторсия и блекауты, но и наглере 31 мм тоже косяки. нужно на объекты смотреть и не париться и будет удовольствие

Schiaparelli писал(а):Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, приобрёл окуляр (в теме) и вчера наблюдал с ним Юпитер. Так вот очень мешали блики от планеты. Бегали вокруг и часто слепили сам Юп. Подскажите - это косяк моего экземпляра окуляра, всей линейки (4,7 имею в виду) или особенность моего зрения? Настораживает то что ни в вашем обзоре,ни в отзывах я такого не читал. Т.е., видимо, проблема-таки не повсеместная. Окуляр на днях, буквально, приобрёл в "Звездочёте".

Это возвратный блик от роговицы вашего глаза: свет от Юпитера падает в зрачок вашего глаза и частично (на 4%) отражается от его роговицы назад в окуляр, большая часть проходит через окуляр и улетает в сторону Юпитера, но часть отражается линзами окуляра (по 1-1.5% на каждой) опять назад - в глаз. Сумма света в таких бликах (их еще называют "мухами") составляет примерно 0.1-0.05% (менее одной тысячной от оригинальной, производимой Юпитером), но их суета (вслед за движением глаза) весьма назойлива, да и яркость в сфокусированном состоянии может быть значительна. На детализацию наблюдений мухи практически не влияют.

Так что это отчасти особенность вашего зрения, отчасти - неудачная схема и/или недостаточно хорошее просветление оптики окуляра. Или миритесь (как все), или возвращайте окуляр продавцу.

Ясно, спасибо за подробный ответ... я уже обменял окуляр, но взял такой же... сегодня, если небо будет, посмотрю... если дело было только в "мухах" и "слепили" они, то, видимо, придётся смириться, тем более у жены, при наблюдении Юпитера этот окуляр не вызвал моих неудобств, а мне очень понравился по деталям на Луне (никаких бликов). Для Юпитера себе, возможно, со временем, куплю, что-нибудь другое.
Хотя есть у меня подозрение, что дело не только в "мухах" было... на некоторых участках ПЗ (ближе к центру) Юпитер, как будто попадал в какое-то пятно, в котором, как будто бы, начинал ярче светиться, при этом все детали на его поверхности пропадали, потом выходил из этой зоны и становился нормальным... я связал это с бликами, но возможно зря...
Поэтому, кстати, если при наблюдении в ES 6,7мм (никаких бликов, кроме "бобового" на Луне) планету мне гораздо удобнее держать ближе к центру ПЗ, то в 4,7 старался вести её так что бы она, наоборот, миновала центр...

Опробовал только что второй окуляр. Видимо, у первого всё-таки был какой-то дефект просвтления, потому как, в новом картинка получше, вроде бы. "Мух" не увидел, хотя на этот раз специально искал...
Теперь не жаль потраченных денег.

Отлично! Возможно, действительно в вашем экземпляре были проблемы с покрытием "опасной" поверхности.

Жень, ну собственно я так и думал. На моем 4,7мм таких навязчивых мух нет, иногда при определенном положении глаза может бликануть, но не мешает совсем. Тут одно из двух - либо брак, либо индивидуальная особенность зрения. Хорошо, что первое.