astro-talks

Ernest писал(а):сдвижкой главного зеркала подальше от переднего конца трубы

Т.е. снять дно и надставить 1.5-см полосой, что даст смещение 3 см вглубь

Ernest писал(а):Да и апертура главного зеркала будет использоваться более рационально.

В чём недостаток нынешней (заводской) конструкции?

И последний вопрос: правильно ли я понимаю, что если купить вместо ES 82 град 30 мм - ES 68 град 24 мм, то за кадром останется больше трети видимых в первый звёзд (он захватывает в (tg(82/2) / tg (68/2))^2 больше) ?

vkams писал(а):И последний вопрос: правильно ли я понимаю, что если купить вместо ES 82 град 30 мм - ES 68 град 24 мм, то за кадром останется больше трети видимых в первый звёзд (он захватывает в (tg(82/2) / tg (68/2))^2 больше) ?

Просто квадрат отношения 82/68

Получил долгожданный окуляр 8,8 мм 82 гр. Сделан аккуратно, приятно держать в руках, довольно увесистый по сравнению с другими широкоугольниками SW 66 гр, WO SWAN того же фокусного растояния. По звездам еще не смотрел - у нас погоды можно ждать долго. Но попробовал оценить поле зрения, т.к. ради него и приобретал:

- Невозможно увидеть полевую диафрагму не смещая глаз с оптической оси. *
Реальное поле зрения, видимое с оптической оси, чуть меньше 70 гр. Увидеть остальное поле зрения можно, лишь смещая глаз в сторону. (Или вдавливая глаз в окуляр, но тогда ресницы оставляют следы на глазной линзе....)
- Бобовое виньетирование есть, надеюсь, ночью оно мешать не будет. *

* Смотри дополнение пятью постами ниже!

----------------------------------------
П.С. В серии "68 гр", всё по честному - сказано, что поле 68 гр значит "получите и распишитесь". Диафрагма чётко видна с оптической оси, бобового нет и в помине.

----------------------------------------

Карат писал(а):- Невозможно увидеть полевую диафрагму не смещая глаз с оптической оси.

Вы оценивали видимость краев полевой диафрагмы в телескопе или просто глядя через окуляр на светлый фон?
Если в телескопе и ночью (единственно правильный способ), то у вас особенность строения глазной впадины и это надо иметь ввиду при подборе окуляров. Если днем и вне телескопа, то отложите вердикт до испытаний в реальных условиях.

В серии "68 гр", всё по честному - сказано, что поле 68 гр значит "получите и распишитесь". Диафрагма чётко видна с оптической оси, бобового нет и в помине.

Да, 68-градуснгая серия по проще в использовании. Но я, к примеру, предпочитаю "мучаться" с 82-градусными окулярами

Ernest писал(а):Вы оценивали видимость краев полевой диафрагмы в телескопе или просто глядя через окуляр на светлый фон?

Я оценивал днем, окуляр установлен в телескоп, в качестве объекта - кирпичная стена в 350 метрах.

Рядом под рукой для сравнения:
- SW 9 мм 66 град. Полевая диафрагма видна полностью, бобовое присутствует.
Поле зрения у ES 8,8 немного больше, если смотреть прямо и не смещать глаз.

- ES 16 мм 68 град, полевая видна полностью, бобового нет.

Посмотрим, что будет ночью. Отпишусь если не прав.

У вас был опыт наблюдений в какой-нибудь 82-градусный окуляр?

Ernest писал(а):У вас был опыт наблюдений в какой-нибудь 82-градусный окуляр?

Если даже и нет, то это не говорит о том, что окуляры ES серии 82° удобны в эксплуатации для большинства. В сети не мало отзывов, повествующих о неудобстве их использования в части выноса и конструкции в районе глазной линзы. Мне в этом отношении понравился только один 24mm 82° окуляр. Лишь в нем видно все поле без "слияния" с окуляром.

Sergey писал(а):Если даже и нет, то это не говорит о том, что окуляры ES серии 82° удобны в эксплуатации для большинства.

Удобнее всего наблюдать без окуляра вообще - никаких проблем. Использование оптики всегда накладывает некоторые ограничения и дискомфорт. Лучше по-этому говорить не об абсолютных оценках удобств, а об относительных, скажем в сравнении с одноклассниками. Скажем, в части геометрических параметров выноса вых. зрачка и видимости/невидимости поля зрения ES82 идентичны UWA от Meade, аналогичны Наглерам 6-ой и 5-ой серии и UWAN WO (это не на основе кажется/не кажется, а результат объективных обмеров). Так что если неудобно с ES82 - стоит отказаться в том числе от означенных линеек Наглера и UWA от Meade. То есть это не особенность бренда или какой-то из его линеек, а проблема в совместимости конкретного индивидума (анатомии глазной впадины, понятий об удобствах и неудобствах и т.д.) и целого класса схем окуляров.

Ernest писал(а):Вы оценивали видимость краев полевой диафрагмы в телескопе или просто глядя через окуляр на светлый фон?
Если в телескопе и ночью (единственно правильный способ) ........

Сегодня ночью окуляр был испытан в «поле», в условиях полной адаптации глаз к темноте.

Прав был Эрнест, окуляр днём и ночью ведёт себя по разному. Насколько я понял, дело тут в размере зрачка глаза. Ночью при зрачке от 5 мм и выше, глаз «захватывает» большее поле, чем при дневном узком зрачке.
(Если, что-то не так написал, пусть Эрнест поправит.)

Пока впечатления от окуляра такие:
- Ночью доступно почти всё поле зрения, за исключением самого края, небольшое смещение головы позволяет увидеть и сами края полевой диафрагмы. При этом нет необходимости прижиматься глазом к окуляру, это так-сказать в "рабочем режиме".

- Звезды хорошие по всему полю, никаких «птичек» по краям.

В общем, и целом окуляр понравился. Теперь даже не знаю какие лучше 68 или 82.

Мне думается, если 68 такие же многолинзовые, как и 82, то я бы выбрал последние. Тем более, что мне нравится большое поле зрения в окуляр.
ПС Вчера приехал 8,8 мм - пойду получать на почту.

Кстати, в ряду брендов, которые выпускают клоны ES82, похоже добавился и Celestron/Synta. А именно их линейка Luminos: 7 мм (округление 6.7), 10 мм (окургление 11), 15 мм (округление значения 14 мм), 19 мм (это значение будет нарисовано на 18 мм окуляре), 23 мм (это на 24 мм) и 31 мм (это значение на 30 мм окуляре). Забавно наблюдать, как Celestron на 1 мм сдвинулся в фокусных расстояниях каждого из окуляров. В общем-то ничего страшного, что реальное фокусное будет на 1 мм отличаться от истинного. К аскетического дизайну ES82 Celestron добавил не очень удобную форму окуляра (они будут занимать больше места в окулярном ящике), выдвижной полужесткий наглазник (при том, что с выносом вых. зрачка у этих окуляр и так проблема, так что выдвигать никто ничего скорее всего не будет и простая силиконовая резинка лучше в плане отсечения стороннего света) и не декларирует герметичность. При этом цена (во всяком случае сейчас) по-больше, чем у аналогов из ES82.

Ernest писал(а):Кстати, в ряду брендов, которые выпускают клоны ES82, похоже добавился и Celestron/Synta. А именно их линейка Luminos

А откуда информация? На CN Вы это только предположили, а здесь высказались более утвердительно. К тому же на CN есть мнение, что это окуляры разных фабрик, Luminos как раз той, на которой делается серия UWAN для WO.

Исключительно предположительно! "...в ряду брендов, которые выпускают клоны ES82, похоже добавился и Celestron/Synta"
К этой догадке подталкивает неплохое совпадение геометрии и ряда фокусных расстояний, также как и логика рынка китайских производителей: зачем изобретать паровоз, если проще уже существующее решение засунуть в другой корпус. Точнее буду знать, когда хотя бы один из этих окуляров попадет мне в руки.

У UWAN-ов другой ряд фокусных расстояний.

zerxx писал(а):Интересно, у Селестрона были и есть окуляры Аксоим тех же фокусных?

Очевидно старая линейка не позволяет столь-же гибко оптимизировать цену производства. Например, производитель оптики для Axiom LX берет больше, чем производители наборов линз для ES82 и UWA/Meade.

Скажите, пожалуйста, "огненное кольцо" у ES 30/82 проявляется на ночных наблюдениях только при наличии в поле зрения яркого обьекта как Луна или заметно и на звёздных полях?

"Огненное кольцо" с особенной силой проявляется при наблюдениях днем - когда все поле зрения окуляра ярко освещено, а зрачок наблюдателя сужен. При ночных дипскайных наблюдениях (для которых этот окуляр и предназначен) "огненное кольцо" почти ни как не проявляется...

Эрнест,я правильно понимаю, что окулярами с нулевой парфокальностью удобно "устанавливать" положение фокальной плоскости относительно торца фокусёра при постройке, например, ньютона с секционной конструкцией трубы? А что если у меня близорукость -1. Окуляр придётся приближать к объективу? Насколько?

Dimas писал(а):...окулярами с нулевой парфокальностью удобно "устанавливать" положение фокальной плоскости относительно торца фокусёра при постройке, например, ньютона

Признаться не понял - поясните.

Если у вас все окуляры одного параметра парфокальности, то ход фокусера может быть минимален (только для компенсации близорукости/дальнозоркости и юстировочных подвижек).

Если у вас близорукость, то зайдите в самом конце статьи ЧАВО/Оптические формулы и понятия/"Полезные оптические соотношения" вы найдете формулу расчета диоптрийной подвижки в зависимости от фокусного расстояния окуляра и ваших диоптрий.

Рисовать долго, попробую по-пальцам:
Берём, допустим, окуляр ES 30/82гр.(парфокальность - ноль), вставляем его в произвольный добсон,
фокусируемся до наилучшего изображения. Значит теперь плоскость опорного торца его барреля совпадает
с фокальной плоскостью ГЗ? Или нет?

Именно так (с точностью до предпочтительного расстояния фокусировки глаз и поправки на диоптрийность глаз наблюдателя). Скажем, если вы любите рассматривать изображение на расстоянии 250 мм, да еще близоруки -2 дптр, то фокальная плоскость ГЗ будет отстоять примерно на 6 мм от стыка корпуса и посадочной втулки окуляра (ближе к глазу).

Напишу немного первых впечатлений от ES 30/82.
Вынос очень комфортный. С развёрнутой резинкой немного прижимаешь глаз.
Фильтр Astronomik UHC накручиваться отказался , лишь чуть-чуть. Тогда как на
второй паракорр и ES 14/100 накручивается отлично.

Прочитал на astroclub.kiev.ua что любителю астрономии пришел 11мм окуляр из серии Explore Scientific 82° Nitrogen Purged.Но на его корпусе вместо надписи Nitrogen - надпись Argon.Либо поменяли газовый наполнитель, вместо азота в окулярах этой линейки стали использовать аргон, либо китайцы что тот перепутали..

Ранее наполнение окуляров Explore Scientific по сериям, выглядело так:
Explore Scientific 82° Nitrogen Purged (азот)
Explore Scientific 100° Nitrogen Purged (азот)
Explore Scientific 120º Argon Purged (аргон)
Explore Scientific 68º Argon Purged (аргон)

Да, теперь вроде бы они все окуляры заправляют аргоном.

Вопрос к Эрнесту. Ваш совет между выбором двух окуляров для ШК.
назначение детали на дисках планет) к примеру по луне.
ES 4,7мм 82гр или LONG PERNG 5мм 52гр (E5LE-A)
с полем все понятно, а с качеством ( удобства наблюдения, блики, контраст).

выбор однозначно за 4.7 мм ES

У ES 4,7mm есть некоторая проблема при просмотре с ним Луны, а именно огромный блик в половину поля зрения. Вот здесь http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/5052650" onclick="window.open(this.href);return false; вроде бы нашли выход из положения - установку диафрагмы на вход в окуляр. Не будет ли это препятствовать попаданию светового пучка в окуляр?