astro-talks

Игорь Валентинович писал(а): ↑

23 июл 2020, 13:30

DeWynter писал(а): ↑

23 июл 2020, 07:29

Нет, не очень много выиграете. Красный круг это ES 68° 24mm, желтый - ваш 25mm 60°

A_man писал(а): ↑

22 июл 2020, 23:36

...В ES68/24 меня больше подбешивал эффект глобуса, чем аберации на самом краю. В целом окуляр интересный. Жаль, что аналогов ему нет.

Благодарю за ответы.
Если переходить полностью на линейку ES 82* 4.7mm, 8.8mm, 18mm и ЕS 68* 24mm, то можно было и заменить мои TS ЕD 60* 3.2, 5, 25. Знать бы, что ES 68*24 лучше в целом, по полю и в остальном..
Первый из линейки ЕS 82* 4.7mm уже в пути, (долго выбирал из двух Meade 82* 5.5 и ES 82*4.7 в таблице Эрнеста ES4.7 выделен желтым цветом)
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... =32&t=1483
заказал на Али, только при заказе не обратил внимание на фото на окуляре стоит N2 (азот) а не Ar (аргон), получается что более ранний выпуск, но есть такое, при выборе между N и Ar выбирали N (зависит от конкретного экземпляра)

Прийдет Аргон и в добавок еще и с EMD... я вероятно заказывал тамже.
На практике разница в поле заметно больше - в пользу ES. Я обязательно найду записи своих измерений по плиткам удаленного многоэтажного строения.

DeWynter прав. Основное предназначение купленного мною окуляра - использование в Nexstar 4, который и по наземке и по звездам использутся. Meade HD-60 25мм и SP 26мм дает ощутимо меньший угол, но более приятную и ровную для глаза картинку (особенно HD-60). Это было реально сложное решение о продаже окуляра. Возможно я и поторопился. С другой стороны на Клевцов я приколхозил UW80/30 для обзорника. Для MAK 90 Плеяды влезают и в HD-60. В Nexstar 4 и ES68/24 и HD-60 только для обзора. Плеяды туда не лезут целиком, как и многое другое, а остальное (шаровики, двойные, Луна) видно и в обычные Plossl и модифицированные Эрфле.

A_man писал(а): ↑

24 июл 2020, 03:11

..Придет Аргон и в добавок еще и с EMD... я вероятно заказывал тамже.
На практике разница в поле заметно больше - в пользу ES. Я обязательно найду записи своих измерений по плиткам удаленного многоэтажного строения.
...Meade HD-60 25мм и SP 26мм дает ощутимо меньший угол, но более приятную и ровную для глаза картинку (особенно HD-60)...

Благодарю за ответ, да Вы правы пришел ES 4.7mm с Ar и EMD COATINGS

EMD?

AnDom писал(а): ↑

18 авг 2020, 23:20

EMD?

Да, в том то и дело непонятно, по номеру можно его как-то пробить

С недавних пор EMD или Enhanced Multilayer Deposition - свое "фирменное" название просветляющих покрытий типа FMC у Explore Scientific.

Получил с Али окуляр Maxvision 11\82 окуляр прибыл в коробочки как полагается, верхнюю часть визуально не отличить Explore Scientific, посадочный барель c проточкой и выполнен из сплава алюминия чуть короче. Вес окуляра также меньше всего 230 грам.
Что интересно ранее пользовался оригинальным Explore Scientific 11\82 но вынос тесный в очках поле совсем маленькое приходилось вжиматься в результате был продан сразу.

По окуляру Maxvision 11\82 ситуация интересная ощущение что глазная линза не так утоплена в корпус и просмотр даже в очках более комфортный да все поле не охватить но наблюдения стали удобней, я могу лишь предположить отличие в конструкции связано с " газиком" в Explore Scientific и отсутствием прокладки или что то подобного в конструкции Maxvision в результате вынос зрачка не изменился а вести наблюдения удобней, интересно бы узнать мнение владельцев Maxvision.

Полагаю, что это лишь ощущения. Чем дешевле удается заполучить дорогой окуляр, тем он комфортен в наблюдениях

A_man писал(а): ↑

28 сен 2020, 23:04

Полагаю, что это лишь ощущения. Чем дешевле удается заполучить дорогой окуляр, тем он комфортен в наблюдениях

ES-ки в принципе бюджетные окуляры как появились особенно на Али, по поводу Maxvision это мое предположение удешевление конструкции корпуса отсутствие газозаполнения, наверняка в оригинальных ES стоит прокладка между линзой и корпусом для герметизации окуляра, следовательно нет прокладки в Maxvision , глазная линза менее утоплена в корпус вот и комфортней .

Глубина залегания глазных линз в Maxvision and ES одинакова

Эрнест спасибо , а я уж было обрадовался , Maxvision 11\82 брался как окуляр между 17.5 и 9мм, в идеале в районе 12 но выбор не велик и остановился на 11\82 пусть поле и меньше но качество по полю да и альтернатив не много а за эту цену\качество, тем более лучше чем Plano 12 и Celestron 12.

Ernest писал(а): ↑

30 сен 2020, 17:02

Глубина залегания глазных линз в Maxvision and ES одинакова

Эрнест, откуда инфа? Вы готовите обзор?

Да, на прошлой неделе у меня был 11 мм 82-градусный Maxvision. Сделал фотографии, провел измерения, протестировал по астрономическим объектам. На днях подготовлю и опубликую обзор.

Ждем сравнения насколько они близнецы братья

Не так давно, при наблюдении Марса в Доб 8 с окуляром ЕС 4.7/82 заметил наличие так называемой " мухи". По началу я давольно часто на нее отвлекался даже не осознанно, потом приноровился и стало как-то все равно, но сам факт, она там есть.

Пришёл окуляр ES 11/82. Тяжёлый, добротный.








Не смотря на б/у, окуляр старой формации FMC и Азот, бывший хозяин брал его на озоне, линзы в порядке, снизу крышка резиновая, наглазник сделан из качественной мягкой резины.

Тестил по наземке, облака сейчас и холодно.
Сравнил картинку с xcel 9mm, поле пошире, но так чтобы ваупаумау нет. Картинка такая же резкая как в xcel. Чтобы увидеть самый край поля надо поворачивать глаз и смотреть вбок, но там все очень резко. Хороший окуляр однозначно. Но тяжёлый блин. Xcel значительно легче. Для бинки годятся, поле такое же широкое.


Картинка с Барлоу АПО 3х xcel отличная, резкая по всему полю до края.


На бинке с Барлоу Baader 2.25 по планетам просто отличная картинка будет, очень резко. С xcel 3х тоже все отлично. Тут разгон около 5х. ES 11mm прекрасно работает и как планетный окуляр с хорошей Барлоу и как дипскайный голый окуляр. Покупать ещё 4,7 или 6,7 не вижу смыла. Барлоу 2х и 3х не испортят ни поле ни картинку.
С 2х будет - 5,5мм, С 3х будет - 3,6мм, но и с 5х - 2.2мм с увеличением 540х окуляр прекрасно справился, резкость бритвенная. Рекомендую.

Вообще из окуляров не надо делать культ, и поменьше напрягать зрение. Побольше расслаблять глаза, наблюдения планет через монитор с астрокамеры и одновременная съёмка так не напрягают зрение как любой окуляр.
В бинке меньше напряжения чем с 1 глазом. Сюда в бинку однозначно я бы оставил xcel они почти в 2 раза дешевле и легче. Как одиночный окуляр 11/82 самое то. Он светлее xcel и шире по полю чем xcel 9mm. Для наблюдения дип скай это важно.

С недавних пор EMD или Enhanced Multilayer Deposition - свое "фирменное" название просветляющих покрытий типа FMC у Explore Scientific.

правильно ли я понял, что EMD-это то же,что и FMC?

Nazarini писал(а): ↑

12 дек 2020, 12:02

С недавних пор EMD или Enhanced Multilayer Deposition - свое "фирменное" название просветляющих покрытий типа FMC у Explore Scientific.

правильно ли я понял, что EMD-это то же,что и FMC?

FMC - Fully Multi-Coated - просветляющее покрытие на всех поверхностях. Читай - "где".
EMD - это тип (сколько слоев и каких) покрытия от ES. Читай "какое". Ну как "красный" или "мягкий". Он может быть как FMC, так и нет. Но у ES это EMD FMC.

Nazarini писал(а): ↑

12 дек 2020, 12:02

С недавних пор EMD или Enhanced Multilayer Deposition - свое "фирменное" название просветляющих покрытий типа FMC у Explore Scientific.

правильно ли я понял, что EMD-это то же,что и FMC?

Да это про покрытия, но это типа не просто FMC, а Enhanced Multi-Layer Deposition (усиленное многослойное покрытие). При этом маркировка EMD согласно пресс-релизу ES также говорит о покрытии ВСЕХ внешних поверхностей линз (дословно: "...on all lens-to-air surfaces"). Насколько я понимаю это может не включать в себя внутренние поверхности склеек.

Маркировки EMD FMC нет. Это как маслище-масленное.

Поверхности линз предназначенные для последующей склейки не покрывают антибликовыми покрытиями. Ну... за очень редким исключениями.
"EMD - это тип (сколько слоев и каких)" - это так же неизвестно как и в случае FMC

A_man писал(а): ↑

12 дек 2020, 22:43

Маркировки EMD FMC нет. Это как маслище-масленное.

Не совсем так. Маркировки EMD FMC действительно нет. Кто бы спорил. Как я сказал EMD это "тип, что использовали", а FMC это "где". Поэтому не смотря на то, что маркировки EMD FMC действительно нет, но это не является маслом-масляным ибо говорят о разных, хоть и пересекающихся вещах.

"Поверхности линз предназначенные для последующей склейки не покрывают антибликовыми покрытиями. Ну... за очень редким исключениями." - - Да это и понятно.

"это так же неизвестно как и в случае FMC" - - Нам остается только верить на слово ES

Ernest писал(а): ↑

01 янв 2012, 12:46

Обзор 2" окуляра 82° 18 мм от Explore Scientific

Геометрия

Характеристика	Значение
Вынос зрачка от свернутого наглазника, мм	6
Вынос зрачка от стекла, мм	11

Обратил внимание на какую-то чехарду с выносом зрачка. Вот для этого окуляра в сопроводительной бумажке указано 13 мм.
Когда смотрю окуляры по разным магазинам именно вынос зрачка тот параметр который чаще всего разнится.

В моих обзорах - измеренные значения, а продавцы заполняют характеристики товаров по даташитам от поставщиков. При этом переписывании возможны ошибки, да и данные поставщиков - не истина в последней инстанции. Кроме того, всем хочется представить свой товар в лучшем виде.

Уважаемые форумчане!
В июле этого года приобрел доб GSO 8 Deluxe, для периодических выездных наблюдений.
В комплекте с телескопом шёл Плёссл 9 мм на 1,25 дюйма и широкоугольный Эрффле 30 мм на 2 дюйма.
Впоследствии докупил двухдюймовую линзу барлоу тоже от GSO и фильтр UHC от Optolong.
В настоящий момент испытываю потребность в хорошем широкоугольном окуляре для детального рассмотрения дипскай объектов, поэтому присмотрелся к окуляру ES 82 14,
который сейчас на алиэкспрессе продаётся почти за 10 тыс. рублей, что делает его весьма привлекательным к покупке
Как считаете этот окуляр стоит брать под эти цели для моего телескопа или есть другие более удачные варианты?

14 мм ES82 не самый удачный в линейке. Соседи, как покороче - 11 мм, так и подлинее - 18 мм строят заметно более чистое изображения по краям поля зрения. Но среди 13-15 мм 82-градусных окуляров он уступает разве что только Наглеру.

Я обычно рекомендую пару 11 и 18 мм ES82 (можно и в бюджетном исполнении Maxvision).

Пару лет использовал 14мм на SW 8" (1:6) и на 12" (1:5). На пару с ES 8.8 был основным по дипскаю.
Хороший окуляр, своих денег стоит.
Так-то для относительного 1:6 как бы более подходит пара 18 - 11 мм (выходные зрачки 3 и 2 мм), но 18 мм окуляр в двухдюймовом формате, не очень удобно.