Окуляры 82° Explore Scientific

[Gruntov]

На официальном сайте EXPLORE SCIENTIFIC появились новые окуляры в линейке EXPLORE SCIENTIFIC 82°: 4,5 LER 82°; 6,5 LER 82°и 8,5 LER 82°. Интересно узнать мнение обладателей данных окуляров. Особенно в удобстве наблюдения. По крайней мере, если я правильно понял, вынос зрачка уже немного увеличен.))

Подниму этот вопрос.
Есть ли у кого новости про эти окуляры LER 82* 4.5, 6.5, 8,5?
На Телескоп-Экспрессе в продаже они ожидаются только к осени 2020 года.
На Алиэкспрессе их пока нет.
Похоже первая партия этих окуляров оказалась бракованной и их отозвали.
Может кто-то владеет этой линейкой? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.
Главный вопрос - не хуже ли они по остаточным аберрациям в сравнении 4.7, 6.7 и 8.8 мм ES82*

[Ernest]

Хм... судя по отзывам и характеристикам это отрыжка маркетинга. Старая оптика (4.7, 6.7, 8.8 мм из 82-градусной линейки) в слегка обновленной одежке.

[Алексей Васильевич]

-

[Ernest]

ну если линзы внутри те-же как может увеличиться вынос?

[A_man]

...и по поводу нового LER и 8.8mm. Мне довелось одновременно подержать в руках N2 и Ar версии ES82/8.8mm. Себе оставил N2 хотя изначально планировал оставить Ar версию. Я не нашёл приемушеств Ar перед N2 (великолепный окуляр начиная с коробки и заканчивая отсутвием назойливых исчезновений части изображения..). Остальные доводы крамольны и лучше уж я промолчу.

[Gruntov]

Хм... судя по отзывам и характеристикам это отрыжка маркетинга. Старая оптика (4.7, 6.7, 8.8 мм из 82-градусной линейки) в слегка обновленной одежке.

Ой! А почему тогда фокусные отличаются? Или они только на бумаге "отличаются"?
И еще, гласные линзы у серии LER заметно больше! Значит оптика всё же переработанная. И по весу они тяжелее. ИМХО.

[Ernest]

Я эти окуляры в руках не держал, мое предположение об идентичности оптики LER и 82 основано на слухах, весьма скупых отзывах и спецификациях производителя.

Что касательно последнего, смотрите сами. У 4.5 мм заявленный производителем вынос выходного зрачка на 2.3 мм больше чем у 4.7 мм, у пары 6.5/6.7 разница в выносе 1.1 мм, у пары 8.5/8.8 разница и вовсе 0.7 мм. При том, что только сферическая в вых. зрачке у этих окуляров (неопределенность положения вых. зрачка) достигает 3-4 мм. Ни в одном из этих окуляров заявленный вынос не превышает 17 мм - то есть это мало похоже на LER (long eye relief), которому положено быть 20 мм и более. Как-то не похоже это на серьезную модернизацию. Так что возможно Explore Scientific и предпринял попытку выпустить LER линейку с 82-градусным полем зрения, но в итоге под давлением "оптимизации" затрат, проекты недалеко ушли от исходной линейки 82-градусников, а закрыть проект как-то надо было вот и родила гора мышь.

Но это все спекуляции. Мне было бы очень интересно "пощупать" хоть какой-нибудь из этих LER

[Sayat]

Привет... Посмотрите эту ссылку. Здесь представлены окуляры maxvision82... Судя по обзорам это негерметичная версия ES82... Цены ниже... Данные все те же самые... Судя по тому, что на них выбиты серийные номера, значит товар заводской... Это лучше чем брать LER52 окуляры...
https://aliexpress.ru/item/400097057422 ... hweb201603_

[Sayat]

Извините, опечатка LER 82..обратите внимание как выдержан стиль коробки..требуйте))скидку..продавцы на время кризиса более сговорчивы или как миниму бесплатную доставку..спасибо

[Ernest]

Судя по тому, что на них выбиты серийные номера, значит товар заводской...

Вы полагаете бывают какие-то "незаводские" окуляры?

[Sayat]

Имелось ввиду серьезные..

[Ernest]

Хорошо, пусть другое слово, и чем "серьезные" отличаются от "несерьезных"?..

Оптику окуляров не делают в велосипедных мастерских или гаражах. Технологическая цепочка слишком сложна, а ее этапы требуют наличия дорогого станочного обрудования с квалифицированным обслуживанием, длительной инженерной и технологической подготовки, изготовления приспособлений, закупок разнообразных марок стекла и заготовок, высокой степени чистоты и культуры производства.

Ну и серийные номера на их корпусах не "выбивают" и даже не выгравируют - сейчас они большей частью впечатываются каплеструйными печатными машинками - куда более дешевыми, чем все перечисленное выше.

Так что в оптике практически не бывает некачественных подделок. Если на каком-то оптическом заводе выпускают клон окуляра, то по качеству он мало отличается от исходного образца. Более того, "немаркированные" клоны как правило выпускают те же заводы и на том же обрудовании, что и "брендовые". Таким образом (реализуя такие окуляры налево) владельцы фабрики дополняют свой доход от выпуска ограниченных серий окуляров по договорам с владельцами брендов.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Нужен совет по окуляру для sw dob10. Хотел закрыть диапазон 9-12 мм. Какой из двух вариантов предпочтительней?
1. Окуляр sw 23 мм 82г 2” (в наличии) с 2” 2х лб ES (скоро будет в наличии)
2. Купить отдельный es 11 мм 82 гр.
Сильно ли будет разница в качестве изображения?

[A_man]

Принимая во внимание собственные аберации окуляров разница будет существенная. ES82/11mm отличный окуляр. Я экспериментировал по вашей схеме с килограммовым Luminos 31mm + 2.5х Luminos barlow телецентричной (и еще одной 3х апохоматической). Сравнивал с ES82/8.8N2 и 11Ar. 30% поля от центра с приелемым качеством. Остальное - боке... хотя нет: обезображеный искривлениями хлам.

[Евгений Владимирович]

Большое спасибо.
А лб дает такой эффект только с 2” окулярами? Или на 1,25 окулярах эффект такой же?
И сравнивали, если с 1,25 окуляром использовать 1,25 лб или 2” лб (с переходником естественно) есть разница в качестве?

[A_man]

По качеству разница только если качество самой линзы оставляет желать лучшего. Основная разница, что 2" не режет поле 1.25" окуляров.

Я стараюсь избегать ЛБ. Во первых это лишние стёкла. Во вторых какая бы она крутая не была это не значит, что она будет одинаково работать со всеми окулярами. У меня одно время их было штук 6-7 разных однрвременно (из них две 2"). Одни работали хорошо с одними окулярами. Другие - с другими. Лишь одна (старая Японская 1.25" 2.5х) сносно работала со всеми, но вьентировала край. Оставил её (на память) и ещё одну (чуть ли не самую дешевую) которая отлично работает в паре с КК5 (естественно это только на "кристальные" ночи). Остальные продал без сожалений. Многие используют ЛБ для астрокамер. Для визуального наблюдения планет я не то что ЛБ... диагональное зеркало даже стараюсь не использовать.

[A_man]

Последуйте моему примеру: не пожалейте денег - купите ES82/11mm (хоть на барахолке для уверенности "что всегда в случае чего сможете продать за те-же деньги") и сами сравните "лоб в лоб" (особа разница по полю будет видна на "быстрых" инструментах).

Поверьте - это лучше любых аргументов.

[Ernest]

Евгений Владимирович, один 11 мм ES82 будет лучше по всем потребительским факторам, чем 32 мм SW с 2" Барлоу. Это "лучше" складывается из многих факторов. Исключение разве, что цена...
2"Барлоу нужны только и исключительно в качестве фотографического гаджета и большей частью в "медленных" телескопах...

[Евгений Владимирович]

Все понял. Буду брать 11 мм. Тогда еще буду смотреть что то около 3,5 мм. Хотя для добсона при большом увеличении наводиться и следить то еще мучение. Надо что-то с ручками тонких движений думать.
И еще прошу совет. Сам пока многое проверить не могу - в Питере белые ночи начались. Из обзорников есть sw 23мм 82 гр и купил на пробу swbony 34 мм 70 гр. В целом первый окуляр нравится. Второй вполне нормально, но по краю изображения звезды чуть вытянуты. Не знаю это кома или проблемы окуляра. Хотя для обзора не мешает. Но всегда хочется что то лучше.
Поэтому имеет ли смысл для dob10 вместо 34 мм купить что-то из:
1. ES 30 82
2. Pentax 30 мм 70 гр
3. Baader 31 mm 68 асферик.
Прочитал обзоры на сайте и вроде бы как к 1 варианту склоняюсь. Хоть и весит килограмм. Или вообще не особо покупка имеет смысл. После обзорника (когда объект найден) ставят уже увеличение побольше для разглядывания. Поэтому для этой цели и 34 мм подойдет?

[A_man]

Тогда еще буду смотреть что то около 3,5 мм.

https://williamoptics.com/products/eye- ... eyepiece-1

Там же еще есть 5мм.. Доставляют EMS за неделю.

[Ernest]

"Тогда еще буду смотреть что то около 3,5 мм" - Стоит иметь ввиду, что 3.5 мм редко будет использоваться - подходящую атмосферу для 350х подловить получится всего несколько раз.
"Хотя для добсона при большом увеличении наводиться и следить то еще мучение" - дело привычки.
"Надо что-то с ручками тонких движений думать." - не надо
"Из обзорников есть sw 23мм 82 гр" - ну и хватит пока, я бы пока что-то более длиннофокусное и не рассматривал
"и купил на пробу swbony 34 мм 70 гр. В целом первый окуляр нравится. Второй вполне нормально, но по краю изображения звезды чуть вытянуты. Не знаю это кома или проблемы окуляра" - проблема именно окуляра... и очень сильная

1. ES 30 82
2. Pentax 30 мм 70 гр
3. Baader 31 mm 68 асферик.

Я бы Баадер не рассматривал - довольно посредственный окуляр. 30 мм ES уж больно громоздкий, неудобный при наблюдениях, хотя и очень неплох в части аберраций. Если вы всерьез рассматриваете 30 мм Pentax XW, то тогда уж лучше 35 мм Panoptic - при примерно той-же цене большее поле зрения и вообще это отличный удобный окуляр. Более бюджетная альтернатива - 68-градусный 34 мм Explore Scientific.
"Поэтому для этой цели и 34 мм подойдет?" - он у вас на руках, если "чуть вытянутые" звезды не мешают - используйте его

[Andreyastro]

и купил на пробу swbony 34 мм 70 гр. В целом первый окуляр нравится. Второй вполне нормально, но по краю изображения звезды чуть вытянуты. Не знаю это кома или проблемы окуляра

Есть ветка на астрофоруме про этот окуляр, если интересует. Человек там изменил зазор между полевой линзой и следующей за ней. По его утверждению, после этой модификации окуляр стал демонстрировать гораздо лучшее качество изображения. Тестировалось это на Ньютоне 1:5.

https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 811.0.html

[Евгений Владимирович]

Думал я насчет 35 мм TV. Единственно смущает, что для моего телескопа равнозрачковое увеличение достигается с 28 мм окуляром. С 35 мм зрачок 7,4 мм. С возрастом у людей вообще зрачок не более 5-5,5 мм раскрывается. Не будет ли бессмысленной потеря света? Да и поле зрения 35 мм окуляра 68. Или удобство Все же важнее?

[Ernest]

"Человек там изменил зазор между полевой линзой и следующей за ней. По его утверждению, после этой модификации окуляр стал демонстрировать гораздо лучшее качество изображения" - думаю, "человек" просто чего-то не заметил
"Единственно смущает, что для моего телескопа равнозрачковое увеличение достигается с 28 мм окуляром. С 35 мм зрачок 7,4 мм." - Хм... Мне 58 лет и пока что диаметр адаптированного зрачка у меня больше 7 мм. Боюсь что все очень индивидуально и лучше не столько доверять книжкам, сколько полагаться на собственные измерения. Благо ваш зрачок всегда при вас. Кроме того, никаких особенных проблем не возникнет если телескоп с длиннофокусным окуляром выдаст вам выходной зрачок диаметром большим, чем ваш. Будет немного обрезана входная апертура и проницание телескопа малость упадет. Так ведь она и так минимальна при равнозрачковом увеличении, что не мешает его использовать для поисковых и обзорных целей.

[A_man]

В продолжении темы про модификации могу еще раз сказать, что когда у меня был 4мм 62° асферик и начитавшись астрофорума я вывернул отрицательный компонент.... окуляр тоже стал демонстрировать гораздо лучшее качество изображения (правда уже как ~11мм), при этом он не перестал быть Г..