Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 09 апр 2011, 15:15

Обзор 2" окуляра ОКШ-24 от НПЗ

Внешний вид

Этот окуляр я купил на одном из Астрофестов (2005?) с рук за 3800 руб. при том, что чуть позже мог его получить за 2000 руб. Коммерсант я никакой. Ну да ладно. Упаковка у него была самая спартанская - просто в пластиковом пакетике + две пластиковых черных крышки на полевой и глазной конец. Выглядит окуляр аскетично: черный крашенный гладкий металлический цилиндр корпуса и блестящая сталь посадочного 2" барреля. Глазной верх - вулканический, без наглазника (насколько мне известно сейчас окуляр выпускают с наглазником). 100% металлическая солидная конструкция.
Баррель - гладкий с внутренней резьбой под стандартный 2" окулярный фильтр. Трубка барреля (с гладким чернением и диафрагмой внутри него) легко выкручивается из корпуса. Становится видна вогнутая поверхность полевой линзы большого диаметра. Проточки на барреле нет.
По корпусу окуляра белой гравировкой надпись "TAL UWA 24 mm multi-coated".
Поверхность глазной линзы сильно вогнутая. Точечный источник за головой наблюдателя показывает 13 бликов от поверхностей линз. Блики сиреневые, лиловые и белесые.
Изображение

Геометрия

ХарактеристикаЗначение
Заявленное фокусное расстояние, мм24
Измеренное фокусное расстояние, мм24.2
Длина, мм102
Длина посадочного барреля, мм34.5
Вынос зрачка от корпуса, мм6.5
Вынос зрачка от стекла, мм11
Парфокальность*, мм0
Диаметр полевой диафрагмы, мм40
Измеренное поле зрения, град.90
Расчетное угловое поле зрения, град.95
Угловая дисторсия, %-5
Расчетное тангенсное поле зрения, град.79
Тангенсная дисторсия, %14
Световой диаметр глазной линзы, мм27
Диаметр корпуса окуляра, мм55.2
Диаметр посадочного барреля, мм50.5
Вес, гр.500
* расстояние от опорной плоскости 2" посадочной втулки до фокальной плоскости объектива, "+" когда фокальная плоскость смещена от торца фокусера в сторону объектива, "-" когда фокальная плоскость смещена в сторону глаза

Вид линз окуляра на просвет
Изображение

Остаточные аберрации окуляра

  • При объективе 1:4.Изображение точки на оси менее 7 угл. минут. На зоне (70% от центра к краю) пятно изображения звезды сильно вытягивается в меридианном направлении отрезком длиной в 70 угл.минут. У самого края поля зрения полоса становится длиной под два градуса. Хроматизм увеличения на этом фоне не заметен. Дисторсия небольшая положительная примерно 10-15%.
  • При объективе 1:10.Полевые аберрации уменьшаются до уже сколь-нибудь приемлемых 40 угл. минут на зоне и полутора градусов на краю - в основном проявляется астигматизм.
Бликование незначительное, край полевой диафрагмы довольно резкий. Искажения цветовых тонов незначительное (чуть желтит-зеленит).

Сравнения с другими окулярами

Сравнение ОКШ с UW82 от Explore Sceintific показало, что доступное поле зрения этого окуляра с 24 мм фокусным расстоянием почти равно полю зрения видимому через 30 мм Explore Sceintific! Правда для этого глаз приходится упирать в крашенный металл окуляра, что, скажем, на морозе приводит к крайне неприятным ощущениям. Эффект бобового виньетирования в ОКШ выражен в меньшей степени, чем у ES82. Окуляр много компактнее и вдвое легче. Но при всех преимуществах компактности, малого веса и ультра-широкоугольного поля зрения качество изображения нашего ОКШ на фоне ES просто провальное.

Оценка и рекомендации

ОКШ-24 можно рассматривать как отечественную альтернативу UWA окулярам. И вот уже много лет я с успехом использую его для наблюдения туманностей и широких звездных полей в самых жестких для него условиях Ньютонов 1:5. К сожалению, огромное поле зрения достигнуто очень дорогой ценой - скверным качеством изображения по полю зрения, особенно в условиях светосильного телескопа. При появлении сравнительно доступных альтернатив едва-ли можно рекомендовать этот окуляр.

oleggun
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 30 дек 2011, 16:46

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение oleggun » 30 дек 2011, 16:52

Подскажите, какие альтернативы с таким же фокусом и такой же ценой Вы имеете ввиду?
В качестве обзорного окуляра он подойдет?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 30 дек 2011, 20:34

Отличный обзорный окуляр... для весьма невзыскательного наблюдателя. Поле огромное, а вот качество изображения начиная с половины поля зрения весьма скверное.
Альтернативы?
30 мм 82-градусный Explore Scientific - отличный окуляр,
36 мм QX от Meade - очень скверный по качеству изображения,
36 мм асферический Гиперион - неплохой, хотя и переоцененный по своих характеристикам окуляр от Баадер,
40 мм SWAN от WO - примерно то-же, что и Мидовский QX,
28 мм UWAN от WO - малость по-хуже, чем Explore Scientific, но в общем-то хороший обзорник...

ну это не говоря уже о 31 мм Наглере, 21 мм Этосе и 20 мм 100-градуснике от ES

Slavki
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Slavki » 30 сен 2012, 21:09

Эрнест, а в чем отличие ОКШ-24 и ОКШ-25, кроме цены и внешнего вида?
Почему практически неотличимые по фокусу, полю, и т.д. окуляры в одной группе и у одного производителя?

skyworker
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 01 дек 2010, 17:20

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение skyworker » 30 сен 2012, 21:28

Slavki писал(а): в чем отличие ОКШ-24 и ОКШ-25, кроме цены и внешнего вида?
Почему практически неотличимые по фокусу, полю, и т.д. окуляры в одной группе и у одного производителя?
разные оптические схемы, ОКШ-25 - представитель линейки из трех окуляров (на рис - левая схема), ОКШ-24 - правая схема.
Вложения
окуляры НПЗ.gif
окуляры НПЗ.gif (26.31 КБ) 16633 просмотра

Slavki
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Slavki » 30 сен 2012, 22:11

Спасибо!
А вот при практических наблюдениях разница заметна? Потому что визуально, глядя в окуляр, практически не заметно разницы.

skyworker
Сообщения: 291
Зарегистрирован: 01 дек 2010, 17:20

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение skyworker » 30 сен 2012, 22:18

Slavki писал(а):Спасибо!
А вот при практических наблюдениях разница заметна? Потому что визуально, глядя в окуляр, практически не заметно разницы.
в смысле, Вы в оба смотрели (ОКШ-25 и ОКШ-24)?

Slavki
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Slavki » 30 сен 2012, 22:33

Я Не совсем правильно выразился, да, заглядывал в оба в магазине, но не наблюдал с ними.
Поэтому и говорю, что визуально в них разницу не усмотрел.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 01 окт 2012, 13:02

Slavki писал(а):А вот при практических наблюдениях разница заметна?
Поле видимого зрения у ОКШ-25 меньше, у него довольно сильная кривизна поля зрения - звезды по краю поля сильно расфокусированы

Slavki
Сообщения: 664
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Slavki » 03 окт 2012, 20:38

Отличия ясны. Спасибо.

Аватара пользователя
Goshafan
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 08 июл 2015, 20:04

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Goshafan » 03 окт 2015, 00:38

Здравствуйте! ОКШ24 какая схема? Эрфле?
DOB 12 SynScan

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 03 окт 2015, 10:00

У ОКШ схема ОКШ, см. шестью сообщениями выше.

Билонг
Сообщения: 568
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Билонг » 18 сен 2020, 07:36

Дали подержать ОКШ-24 в руках и даже в фокусере :) .
Если его АФОВ точно 85 град (замеряется напрямую, как я понимаю), то фокусное должно быть не меньше 26 мм, вместо 24 - сужу по тому, что ФОВ практически идентично таковому у моего Levenhuk Ra 28/82, да и общее впечатление от вида в окуляр похоже, помимо аберраций и выноса. Полевая у них одинакова, 40 мм, если бы что-то внутри резало с 95 до 85 град - такую разницу в ФОВЕ сложно не увидеть, когда считаешь по шиферу и кирпичам вдалеке, так что, ИМХО, с фокусным начудили. Ну НПЗ во всем так - у плесслов АФОВ то 40, то 45 показывают при реальных 47-49 (а другие производители на том же месте пишут 52). Серия ОК у них типа 60 градусов (реально где-то 65-66, ОК-20 практически идентичен WA 66 20 мм, а ОК-10 ему же с ЛБ 2х), а тот же ОКШ-24 позиционируется как 80-градусный наряду с -15, -20 и -25, хотя, кажется, даже эти пошире.
Ну а качество... По тусклякам все поле сойдет, ИМХО, по ярким в пределах R50 примерно вовсе даже ничего ;) . Скажем, в трубе 1201 на еку3-2 был бы уместен как обзорник/дипскайник еще и потому, что на полкило легче ближайшего конкурента. Кто-то скажет, "еку5 не меньше" - ну, не все грузчики по совместительству :ugeek: Хотя, конечно, впечатление такое, что серию 6-линзовых ОКШ попытались улучшить, в итоге что-то сделали с кривизной, с которой хотя бы некоторые глаза могут еще побороться, и разогнали астигматизм, который уже все :(

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 18 сен 2020, 09:24

Фокусное у него 24 мм, вы очень поспешны в своих оценках

Билонг
Сообщения: 568
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Билонг » 18 сен 2020, 09:41

Эрнест, Вы же сами написали - 24 мм номинал, не измерялось. Не, может, за столько лет уже и измерялось, я-то ориентируюсь на обзор.
На конкретных миллиметрах я не настаиваю, просто медицинский факт - сабж и Levenhuk Ra 28/82 борт о борт показали (ну, может только мне, сговорились ;) ) такую ничтожную разницу ФОВа, которой практически можно пренебречь, буквально ширина крепежного болта шиферной крыши на много ее же волн.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 18 сен 2020, 10:08

Что такое "ФОВа"?

baredjj1
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 01 мар 2015, 20:30

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение baredjj1 » 18 сен 2020, 10:19

Предполагаю что это FOV

Билонг
Сообщения: 568
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Билонг » 18 сен 2020, 10:31

Ja-ja, naturlich, baredjj1, das ist FOV. Lenivo bylo raskladku meniat' ;) Вон как-то раз, помнится, Эрнест кириллицей написал "форева", и не упали небеса на землю :o А кстати, "законный" русскоязычный термин, что-нибудь типа ПЗ, есть, или мы теперь обречены на 2 раскладках писать? :cry:
Может, тут что-то вроде того, как давеча перетирали 26 мм стоградусник от Mead - отсюда туда 100, оттуда сюда 80 с чем-то, и все из-за дисторсии? В конце-то концов, мне от обзорника поле побольше требуется, бог с ними, с минутами и даже градусами.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 18 сен 2020, 16:16

FOV (на кириллице - "поле зрения") - это очень общее понятие, которое не дает понимания о чем вы говорите без дополнительной спецификации.

Чтобы вас поняли следует писать что-то вроде:
AFOV (по русски - "видимое поле зрения") или угловое поле зрения окуляра
или
TFOV (по русски - "истинное поле зрения") или угловое поле зрения телескопа
или
FS (по русски - диаметр полевой диафрагмы) или линейное поле зрения окуляра

А еще у окуляра есть и "эффективное угловое поле зрения".

Когда к не вполне понятному изложению добавляется еще и написание кириллицей англоязычных аббревиатур, то и вовсе становится кисло.

См.
viewtopic.php?f=15&t=104
viewtopic.php?f=15&t=47

baredjj1
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 01 мар 2015, 20:30

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение baredjj1 » 19 сен 2020, 11:37

Полностью поддерживаю, транслит это вообще дурной тон.

Аватара пользователя
AnDom
Сообщения: 7487
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение AnDom » 19 сен 2020, 14:01

Как бы кто что не любил, есть устоявшаяся терминология, сокращения и обозначения. Они воспринимаются легко и понятно. Все прочее, да еще отягощенное вольно-художественными простынями, я, например, просто игнорирую. Никому не в обиду, все мы иногда грешим подобным, но принимать подобное за стиль по жизни....
Александр.

Билонг
Сообщения: 568
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Билонг » 21 сен 2020, 12:34

baredjj1 писал(а):
19 сен 2020, 11:37
Полностью поддерживаю, транслит это вообще дурной тон.
Я и не сомневался, что, например НАТО (NATO) - что-то очень дурное, а оказывается - транслит...
Я не против чистоты языка, просто все эти ФОВы и АФОВы так и мелькают в форумах, и все вроде понимают одинаково, AFOV / FOV = F / f. Другого столь же краткого по-русски вроде и нет (и вообще, технический английский компактнее русского, увы).
В общем, оффтоп :(
ЗЫ а вольно-художественные простыни часто возникают как здоровая реакция на излишний педантизм :mrgreen: Версия-лайт войны остроконечников и тупоконечников.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 21 сен 2020, 14:37

В общем-то я возражал не столько против кириллицы, а против непонятно к чему приложенного поля зрения (называйте его хоть FOV, хоть ФОВ). Из-за чего не был понятен смысл вашего пассажа: "сабж и Levenhuk Ra 28/82 борт о борт показали (ну, может только мне, сговорились ;) ) такую ничтожную разницу ФОВа, которой практически можно пренебречь"... Разницу в чем? В поле зрения... телескопа или окуляра? Но вы зацепились за кириллицу, так и не ответив на вопрос. Если имелось ввиду поле зрения телескопа с этими окулярами, то это значит, что у них близки значения диаметров эффективной диафрагмы. У ОКШ из обзора в стартовом сообщении темы она равна примерно 40 мм, стало быть и у 28/82 она примерно 40 мм... Смотрим его обзор viewtopic.php?f=32&t=1248#p14962 и видим из таблички измеренных характеристик, что у него диаметр изображения диафрагмы действительно 40 мм. Ваше наблюдение верно. И что должно следовать из этого примечательного факта?

"все эти ФОВы и АФОВы так и мелькают в форумах, и все вроде понимают одинаково" - от частого употребления они не стали лучшей заменой "полю зрения", и не изменили необходимости использовать их со смыслом.

Билонг
Сообщения: 568
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Билонг » 22 сен 2020, 07:04

Ernest писал(а):
21 сен 2020, 14:37
Не был понятен смысл вашего пассажа: "сабж и Levenhuk Ra 28/82 борт о борт показали (ну, может только мне, сговорились ;) ) такую ничтожную разницу ФОВа, которой практически можно пренебречь"... Разницу в чем? В поле зрения... телескопа или окуляра? Но вы зацепились за кириллицу, так и не ответив на вопрос. Если имелось ввиду поле зрения телескопа с этими окулярами, то это значит, что у них близки значения диаметров эффективной диафрагмы. У ОКШ из обзора в стартовом сообщении темы она равна примерно 40 мм, стало быть и у 28/82 она примерно 40 мм... Смотрим его обзор viewtopic.php?f=32&t=1248#p14962 и видим из таблички измеренных характеристик, что у него диаметр изображения диафрагмы действительно 40 мм. Ваше наблюдение верно. И что должно следовать из этого примечательного факта?
.
Ernest: Не стоит всякий раз копировать тело сообщения, на которое вы отвечаете, его и так можно прочесть чуть переместив взгляд выше (ниже - в зависимости от настроек). Это захламляет ветку.

В общем, все всех заболтали. Я говорил о поле зрения телескопа с этим 2 окулярами. В табличках все верно, я первым делом обратил внимание на одинаковые диафрагмы "в железе" и убедился прямым измерением, 40 мм обе.
Я имел в виду, что одинаковому диаметру диафрагмы должно, по идее, соответствовать одинаковое произведение фокусного расстояния окуляра на его угол, AFOV. У Levenhuk Ra это 82*28=2296 (по паспорту, и практически то же по обзору), у ОКШ-24, если брать паспортное фокусное 24 мм и намеренный AFOV 85 град, выходит всего 2040 - разница порядка 12%, явно не соответствующая одинаковости апертур и поля зрения одного и того же телескопа с этими окулярами. Я уж не говорю, что НПЗ в паспорте указывают 24/80, т.е. даже меньше, чем у ОКШ-25 - а у того апертура где-то на полсантиметра меньше. В общем, есть от чего засомневаться. Вот и возник вопрос - то ли поле ОКШ-24 все-таки много больше 80 и даже больше 90, то ли его фокусное ощутимо поболе 24 мм при поле 85.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 13824
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляр ОКШ-24, НПЗ

Сообщение Ernest » 22 сен 2020, 09:27

"я первым делом обратил внимание на одинаковые диафрагмы "в железе" и убедился прямым измерением, 40 мм обе" - интересно как вы это сделали в 28/82?
Там ведь диафрагма между линзами и ее геометрические размеры отличаются от эффективных 40 мм.
"одинаковому диаметру диафрагмы должно, по идее, соответствовать одинаковое произведение фокусного расстояния окуляра на его угол AFOV" - да, это так (с поправкой на ненулевую угловую дисторсию, которая часто превышает 10%) исходя из соотношения AFOV = 57.3*D/f' или AFOV*f'/57.3 = D
"у ОКШ-24, если брать паспортное фокусное 24 мм и намеренный AFOV 85 град" - "намерен" там на выходе угол в 90 градусов. 79 и 95 - расчетные поля зрения из диаметра порлевой диафрагмы (в предположении нулевой тангенсной или угловой дисторсии соответственно).
"НПЗ в паспорте указывают 24/80" - они указывают расчетное поле зрения в предположении нулевой тангенсной дисторсии,.. не знаю почему, ведь расчет реального поля у них на компьютере
"меньше, чем у ОКШ-25 - а у того апертура где-то на полсантиметра меньше" - что за "апертура" у окуляра? вы вероятно имеете ввиду диаметр полевой диафрагмы?
"то ли его фокусное ощутимо поболе 24 мм при поле 85" - измеренное фокусное расстояние 24.2 мм (я добавил данные в табличку стартового сообщения и подкорректировал устаревшие по результатам последних обмеров)

Ответить