Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

[AnDom]

А ссыль алишную на этот окуляр может кто скинуть? Что-то не найти.

[Ernest]

https://aliexpress.ru/item/100500322566 ... 4743609035

[AnDom]

Спасибо

[Ernest]

Обзор 1.25" окуляра 15 мм UF от Sky Rover (или UFF от APM)

Этот окуляр - собран по типовой для линейки схеме: предфокальный склеенный отрицательный компонент до полевой диафрагмы и подобная Паноптику схема после. По идее, дополнительный по сравнению с 15 мм Паноптиком (уже не выпускающимся) предфокальный компонент должен или радикально улучшать качество изображения или делать более удобным вынос выходного зрачка. Следует отметить, что в этом значении фокусного расстояния множество предложений окуляров с полями зрения от 40 и до 100 градусов. Чем может приглянуться еще один 15 мм 65 градусный окуляр? Ценой? Качеством изображения? Удобством при наблюдениях или использовании в биноприставке? Попробуем разобраться.

Характеристики окуляра декларируемые APM

По страничке на сайте https://www.apm-telescopes.net/en/apm-u ... ece-65-fov

• Фокусное расстояние 15 мм (Эрнест: среднефокусный окуляр который в зависимости от F-числа телескопа может быть использован для широкого спектра объектов: обзора диска Луны, рассматривания узоров звездных скоплений, охоты на самые тусклые галактики, демонстрации популярных дипскай-объектов)
• Посадка 1.25" (Эрнест: самая популярная и универсальная)
• Вынос выходного зрачка 16 мм (Эрнест: это от стекла, практический вынос меньше, но похоже достаточен для наблюдателей, которым не требуются очки с коррекцией астигматизма)
• Световой диаметр глазной линзы 15 мм (Эрнест: какая-то опечатка на сайте, на самом деле больше, смотрите ниже)
• Схема 8 линз, 5 компонентов (Эрнест: см. схему в стартовом сообщении ветки)
• Поле зрения 65 градусов (Эрнест: когда-то такое поле называлось сверхширокоугольным)
• Резьба под наглазником M37X0.75 (Эрнест: резьба для крепления камеры после окуляра для фотографии методом окулярной проекции)
• Высота 37 мм (Эрнест:очевидно, без посадочной втулки)
• Масса 136 г (Эрнест: легкий)
• Многослойное просветляющее покрытие
• Резиновый подворачиваемый наглазник
• Резьба для окулярного фильтра

Упаковка и комплектация

SR-UF-15.01.JPG (24.74 КБ) 8353 просмотра

Двусоставная коробка из плотного толстого клееного картона, с черным матовым верхом и белым низом. На крышке белый бумажный стикер "S/R SKY ROVER//UF 15mm//65° <иероглифы>//штрих-код//<иероглифы> #22580// <иероглифы>" Внутри коробки - окуляр в черных резиновых крышках в пакетике с оборачиванием "пупыркой" + серая безворсовая ткань в пакетике

SR-UF-15.02.JPG (23.49 КБ) 8353 просмотра

Внешний вид

SR-UF-15.1.JPG (62.72 КБ) 8353 просмотра

Небольшой полностью черный (крашенное анодирование) окуляр. В средней части корпуса резиновое фрикционное кольцо с рифлением в мелкую пирамидальную шашечку. Над ним белой краской: "(R) SKY ROVER Ultra Flat Field 15mm 65° FMC". Наглазник традиционный - невысоким раструбом - из плотной черной резинки. Его можно подвернуть, а с некоторым усилием и снять. Под ним на корпусе обнаруживается резьба М38х1 (?). Глазная линза немного вогнутая, ее поверхность широкая, умеренно углублена под торец глазного конца корпуса окуляра. Посадочная втулка с конической предохранительной проточкой. Полевая линза (предфокальный компонент) располагается довольно глубоко внутри втулки и крепится снаружи резьбовым кольцом. Попытка открутить посадочную втулку от корпуса с умеренными усилиями не удается. Блики от оптических поверхностей зеленоватые и желтоватые. Судя по ним, предфокальный компонент - отрицательная склейка плоской поверхностью наружу, а линзы в корпусе формируют схему схожую с Паноптиком - две склейки мениски по краями и две одиночные положительные линзы между ними.
Размеры

SR-UF-15.2.JPG (27.77 КБ) 8353 просмотра

Вид спереди

SR-UF-15.3.JPG (21.98 КБ) 8353 просмотра

Вид со стороны посадочной втулки

SR-UF-15.4.JPG (24.16 КБ) 8353 просмотра

На просвет

SR-UF-15.5.JPG (7.56 КБ) 8353 просмотра

По этой фотографии было оценено среднее пропускание (см. ниже в таблице).
Блики со стороны глазной линзы

SR-UF-15.6.JPG (5.53 КБ) 8353 просмотра

Результаты измерений

Характеристика	Значение
Масса в упаковке, гр	210
Габариты коробки, мм	91x59x60
Номинальное фокусное расстояние, мм	15
Длина (высота) окуляра, мм	69
Длина (высота) окуляра с подвернутым наглазником, мм	63
Высота резинки наглазника, мм	7
Глубина залегания глазной линзы, мм	3.3
Наружный диаметр наглазника, мм	43
Внутренний диаметр наглазника, мм	39
Световой диаметр глазной линзы, мм	22
Вынос выходного зрачка от наглазника, мм	6
Вынос выходного зрачка от металла, мм	13.5
Вынос выходного зрачка от стекла, мм	16.5
Продольная аберрация в выходном зрачке, мм	2
Диаметр корпуса по металлу, мм	44
Длина 1.25" посадочной втулки, мм	25
Диаметр 1.25" посадочной втулки, мм	31.7
Световой диаметр полевой линзы, мм	19
Длина оптики, мм	50
Эффективный диаметр полевой диафрагмы, мм	18.2
Параметр парфокальности (положение переднего фокуса), мм	6
Угловое поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град	69.5
Тангенсное поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град	62.5
Тангенсная дисторсия	1.6%
Угловая дисторсия	-8.7%
Измеренное угловое поле зрения, град	63.5
Внутренний диаметр резьбы светофильтра, мм	28.1
Измеренное фокусное расстояние, мм	15.0
Блики, всего	13
Блики от склеек	3
Линз	8
Компонентов	5
Пропускание RGB,%	94/97/96
Масса, гр	137

Результаты тестирования качества изображения

• Стенд 1:4, размеры аберрационного пятна:
  • край поля зрения: 14': астигматизм на фоне комы и хроматизма увеличения
  • зона (70%): 7': астигматизм на фоне комы и хроматизма увеличения
  • центр: 1': качество изображения ограничено только дифракцией
  • центральная зона резкости 50% поля зрения
• Апохромат 1:5, размеры аберрационного пятна:
  • край поля зрения: 9': астигматизм, немного комы на фоне хроматизма увеличения
  • зона (70%): 4.5': астигматизм
  • центр: 1.5': качество изображения ограничено только дифракцией
  • центральная зона резкости 70% поля зрения
• Дисторсия прямых линий: практически нулевая
• Анаморфоза на краю поля зрения: существенная
• Виньетирование: не заметно
• Бобовое виньетирование: нет
• Окрашивание: нет
• Поле зрения в очках: 100% с подвернутым наглазником
• Край диафрагмы: резкий с тонкой голубым ободком
• Светорассеивание: не заметно

Выводы и рекомендации

Умеренных размеров улучшенного качества изображения универсальный среднефокусный окуляр. Достаточно удобен при наблюдениях. Одинаково пригоден для использования как в светосильных телескопах (дипскай-объекты), так и для наблюдений Луны, спутников планет, ядер звездных скоплений и т.п. в "медленных" телескопах. Характеристики примерно соответствуют заявленным. Наверное, наиболее эффективен при использовании в биноприставках. Рекомендую.

[sky-man]

Подскажите а был на тесте Sky Rover 24/65?
Нужен окуляр под 1.25 с хорошим полем на 102/500. Цена конечно большая за 24мм 1.25 - 11 тр. Может плеслом пользоваться и не париться, на 102/500 и так поле больше 3 градусов.

Или Sky Rover 24/65 и APM 24/65 это одно и тоже?

[Ernest]

Sky Rover 24/65 = APM 24/65

[sky-man]

Sky Rover 24/65 = APM 24/65

Спасибо. А если сравнивать Sky Rover 24/65 = APM 24/65, ES 24/68, с Meade 25 HD60 чтобы взяли для F5 рефрактора 102/500 по дипам. Важно ровное поле, качественные звездочки.

[sky-man]

Обзор 2" окуляра 30 мм UF от Sky Rover (UFF от APM)

На просвет
SR-UF-30.5.JPG
По этой фотографии было оценено среднее пропускание (см. ниже в таблице), обратите внимание на различие в цветовом тоне пропускания по полю.

Точно данные есть у вас в таблице по светопропусканию?

По моим замерам гистограммы по значению средней яркости в целом в RGB, окуляр за счет 9 линз просирает 9% яркости изображения со среднего значения 100 до 91. Очень условно рекомендую. Потеря света большая на отражениях поверхностей линз. Ровное поле возможно того не стоит при разглядывании тусклых силуэтов в полумраке. Как искатель для поиска объектов нет вопросов.

Если смотреть только зеленый канал где у нас Oiii (если мы смотрим с фильтром) то этот окуляр просирает 8% яркости изображения.

Для сравнения мой Celestron E-lux Плессл 25мм/52 гр имеет пропускание в RGB 95,6%. комплектный к телескопу теряет всего 4,4% света в RGB, а вот в зеленом канале где Oiii он лучше 99%. Да поле будет уже, но деталей в тусклых туманностях в полумраке вы увидите больше. И я вижу в него больше деталей в темных областях, ярче чем многолинзовые друзья на рефракторе 102/500. 4-5% разницы потери яркости это значительно, даже по фильтрам между пропусканием 99% у Oiii Lumicon и 95% у Oiii Optolong разница есть, лумикон ярче показывает детали.

Зеленый канал у плессла 25мм, 99% пропускание.

Многолинзовые ES тоже страдают потерей света как Sky Rover 30/65. Например ES 14/82 пропускает 91,5% теряя 8,5% в RGB:

В зеленом канале где Oiii ES 14/82 пропускает 93% теряя 7%:

ES 8.8/82 вообще пропускает только 88%, теряя 12% яркости. Хорошее поле и хорошая коррекция это потеря яркости картинки.

В зеленом канале где Oiii ES 8.8/82 пропускает 93%.

Для сравнения 25мм плессл Celestron + ЛБ 2х Celedtron оригинал дает примерно 95,8% по гистограмме. В зеленом канале где Oiii 96,1%. Так что даже такая компания будет ярче показывать объекты чем одиночный экземпляр с кучей линз. Тут надо учитывать небольшую погрешность, так как это средняя яркость по гистограмме, но в целом так.

Для зеленого канала 25мм с Барлоу 2х это очень хорошо 96,1%.

Обзор 1.25" 24 мм UF от APM

[tr=][td=]Пропускание, RGB[/td][td=]94% 93% 88%[/td][/tr]

Проверил по гистограмме в Фотошопе ваш замер, у меня программа показала идентичные цифры пропускания по каналам. Окуляр явно хорош пропуская в RGB 94%, а в зеленом где Oiii 93%.
Но все равно уступает плесслу Celestron 25мм в зеленом канале где Oiii на ~3,1%.

Надо признать что для разглядывания "тусклых объектов в полумраке" лучше качественных плесслов с 4 линзами 52 гр нет. Они будут ярче. Когда в темноте в 305 градусов разглядываешь очертания Коня например, пропускание окуляра 92% и 96% имеет значение на одном и том же зеркале (трубе).

[Ernest]

Вы тут и в других темах очень упираете на пропускание, в то время как именно пропускание почти не влияет на выделение тусклых объектов на фоне неба.
Пропускание влияет на яркость картинки да и то в незначительной степени. К примеру, потеря 10% света приводит к ухудшению формального предела проницания всего на 0.05 зв. величин!

Но даже и не в этом дело. Вот простой пример. При визуальных наблюдениях наивысшая яркость изображения достигается при равнозрачковом увеличении. Но всякий кто пытался наблюдать дипскай объекты знает, что лучше (детальнее и контрастнее) дипы видны при выходных зрачках 2-3 мм и даже меньше. То есть при яркости "картинки" чуть-ли не в десять раз меньшей! И тут широкоугольные окуляры которые при достаточно большом увеличении показывают большее поле зрения или при том же входном поле зрения дают большее увеличение, конечно в выигрыше.

То есть нельзя пригодность окуляра для дипскай наблюдений сводить к пропусканию. Основной фактор не яркость, а контраст изображения. Контраст ухудшается как макро факторами вроде бликов второго порядка (двухкратное отражение от оптических поверхностей и сред глаза), светорассеивание на дефектах полировки, покрытий, загрязнении и пыли, засветка отражениями со стороны элементов конструкции; так и микро факторами вроде худшей коррекции моно- и хроматических аберраций. Хорошо сделанные плеслы (как и другие классические малолинзовые окуляры) немного выигрывают в части бликования и светорассеивания ввиду меньшего числа линз, но заметно проигрывают в части микроконтраста по полю ввиду скверной коррекции полевых аберраций.

Кроме того на воспринимаемый контраст изображения влияют особенности нашей зрительной системы. Зрение в условиях низкой (ночной) яркости "любит" большую картинку, которая ложится на большее число пикселей сетчатки глаза. Чтобы иметь возможность усреднить световой отклик и составить более достоверную информацию об изображении. И такую большую картинку могут предоставить только окуляры с большим видимым полем зрения.

Это все теория, которая возможно, покажется отвлеченной или спорной. Но это всего лишь объяснение простому эмпирическому факту: те любители дипская, кто однажды с Плесслов, Кельнеров и прочих дешевых классических окуляров перешли на 80-100 градусники назад уже не возвращаются!

[Ernest]

Спасибо. А если сравнивать Sky Rover 24/65 = APM 24/65, ES 24/68, с Meade 25 HD60 чтобы взяли для F5 рефрактора 102/500 по дипам. Важно ровное поле, качественные звездочки.

Из этих? Взял бы 24 мм Паноптик.
На втором месте со значительным отрывом ES68. В силу ограниченности средств именно таким и пользуюсь сам.
На третьем, наверное, 20 мм Пентакс (аберрации так себе, но качество изготовления на уровне, включая и низкий уровень светорассеивания).
HD60 обрезает часть поля доступного в 1.25" посадке.
24 мм Sky Rover/APM - весьма посредственной окуляр в части коррекции полевых аберраций

[sky-man]

Спасибо. А если сравнивать Sky Rover 24/65 = APM 24/65, ES 24/68, с Meade 25 HD60 чтобы взяли для F5 рефрактора 102/500 по дипам. Важно ровное поле, качественные звездочки.

Из этих? Взял бы 24 мм Паноптик.
На втором месте со значительным отрывом ES68. В силу ограниченности средств именно таким и пользуюсь сам.
На третьем, наверное, 20 мм Пентакс (аберрации так себе, но качество изготовления на уровне, включая и низкий уровень светорассеивания).
HD60 обрезает часть поля доступного в 1.25" посадке.
24 мм Sky Rover/APM - весьма посредственной окуляр в части коррекции полевых аберраций

Принято. Спасибо за авторитетное мнение в этой сфере.

[sky-man]

Но всякий кто пытался наблюдать дипскай объекты знает, что лучше (детальнее и контрастнее) дипы видны при выходных зрачках 2-3 мм и даже меньше. То есть при яркости "картинки" чуть-ли не в десять раз меньшей! И тут широкоугольные окуляры которые при достаточно большом увеличении показывают большее поле зрения или при том же входном поле зрения дают большее увеличение, конечно в выигрыше.

Но это всего лишь объяснение простому эмпирическому факту: те любители дипская, кто однажды с Плесслов, Кельнеров и прочих дешевых классических окуляров перешли на 80-100 градусники назад уже не возвращаются!

1. Смотря какие объекты. Вуаль, метлу, крест, конь и др например не понаблюдаешь со зрачком 2-3мм. Тут нужен окуляр 25мм на F5 и длиннее.
Что касается наблюдения галактик те же например М51, М101 наблюдаются со зрачком 2-3мм, увеличение уже приличное 100-150х на dob 12 , при этом света там как раз не хватает, рукава видны конечно, но на пределе, +5% пропускания в самый раз как мне кажется.
2. По поводу плесслов, имея 82 гр окуляры для доб, на рефракторе 102/500 25мм плессл самый ходовой по крупным дипам. Поле больше 3 градусов. Пользуюсь им давно. Подумываю конечно о более широкоугольной замене.

[AlexNik]

Прямое сравнение в фокусере светосильного (1:5) телескопа 24 мм ES68 и UFF показало, что качество коррекции полевых аберраций у UFF лучше, чем у ES68. По сути в изображении, которое строит UFF, на 90% поля зрения есть только признаки небольших вариаций фокусировки (кривизны высшего порядка) - можно подобрать фокусировку при которой поле зрения выглядит очень однородным и только у самого края полевой диафрагмы качество изображения резко проваливается. А вот у ES68 видимые проявления кривизны и астигматизма стартуют примерно с половины поля зрения и плавно нарастают к краю поля зрения. Оба окуляра отлично исправлены в части хроматизма. Дисторсия прямых линий превосходно исправлена в UFF, угловая дисторсия лучше исправлена в ES68. UFF массивнее и габаритнее.

В обзоре указано, что ES хуже UFF в плане коррекции аберраций. На добсоне без ведения ES слегка раздражает кривизной поля. Большинство, естественно, возьмут ES, т.к. дешевле, газонаполненный, с большим полем, легче и компактнее.

[sky-man]

Большинство, естественно, возьмут ES, т.к. дешевле, газонаполненный, с большим полем, легче и компактнее.

В сомнениях теперь. Кстати Rover 24/65 сейчас дешевле на али 9600, ES 24/65 11200.

[AlexNik]

В сомнениях теперь. Кстати Rover 24/65 сейчас дешевле на али 9600, ES 24/65 11200.

А что сомневаться? Разница невелика. Брать, что дешевле.

[sky-man]

В сомнениях теперь. Кстати Rover 24/65 сейчас дешевле на али 9600, ES 24/65 11200.

А что сомневаться? Разница невелика. Брать, что дешевле.

Спасибо

[Билонг]

Вуаль, метлу, крест, конь и др например не понаблюдаешь со зрачком 2-3мм. Тут нужен окуляр 25мм на F5 и длиннее.
Что касается наблюдения галактик те же например М51, М101 наблюдаются со зрачком 2-3мм, увеличение уже приличное 100-150х на dob 12 , при этом света там как раз не хватает, рукава видны конечно, но на пределе, +5% пропускания в самый раз как мне кажется.
По поводу плесслов, имея 82 гр окуляры для доб, на рефракторе 102/500 25мм плессл самый ходовой по крупным дипам. Поле больше 3 градусов. Пользуюсь им давно. Подумываю конечно о более широкоугольной замене.

Насчет Вуали и др. не соглашусь - у меня отлично идут на зрачке 2.5-3 мм. Может быть такой "индивидуальный" разброс?
Мое мнение - 5 и даже 10% валового пропускания, это ни о чем. Гораздо важнее светорассеивание - тонкие контрасты в плетении газовых туманностей и рукавах галактик легко замыливаются даже легким флером. Хоть режьте, , а мне тут больше по душе окуляры с минимумом стекла и максимумом светозащиты. Разрешение глаза по таким тусклым объектам на порядок ниже предельного, и аберрации в пару десятков минут можно заметить только по звездочкам на краю поля, а вот все, что покушается на контраст, должно быть "знищено". И, как ни странно, 3-линзовый блок из TMB (ФР 15-16 мм) работает лучше 17-мм плессла при чуть большем поле.
ИМХО, производители окуляров потеряли голову в погоне за безаберрационным окулярами в ущерб всему остальному. Почему никто не пробует современные технологии - стекла, просветления, рассчета, обработки - для "дожимания" возможностей классических схем вроде 3-линзового Кенига? Все, что находится в продаже в этом роде - старые добрые вещи, иногда даже еще с MgF и "докомпьютерным" расчетом.

[sky-man]

Если часть людей пишет что потеря света в окуляре 5-10% ерунда как относитесь к зуму Rоver 7.7-15.4? Он же ведь тогда закроет все основные дипскай потребности за 25 тр? И заменит кучу окуляров - 15, 10, 7мм на F5. Плюс поможет точнее находить нужное увеличение к разным объектам. И быстрее чем менять окуляры.
Из грустного балда 520 грамм, поле всего 65 градусов. Почти на 20 градусов меньше чем у моих любимцев 82 градуса 8.8 и 14мм.

[Билонг]

Я хорошо отношусь, к примеру, к XWA APM, их у меня есть, и стекла в них достаточно, 12 поверхностей - поле на полнеба, это таки да! Но когда объект невелик (планетарки, мелкие шаровики, к примеру), я с любимых 100-градусников часто перелезаю на что поменьше (по полю, стеклам и т.д.). Центры шаровиков, например, мне больше всего в ортоскопы нравятся , а планетарки часто в 7 мм TMB или 7.5 мм плессл смотрю в f4.7 (буду жив, может, и ортоскоп или RKE похожего номинала заведу ) Еще я экспериментил с цветными фильтрами для широкополосного дипская, прижимая часть спектра или ниже, или выше 500 нм (смысл - отсортировка горячих или холодных звезд, длинноволновую засветку притушить), светопотеря - порядка половины, и то не фатально ИМХО, важнее контраст.
Что до быстрой смены увеличений, то я не спортсмен, который скачет с объекта на объект, чтобы побольше насмотреть, я разглядываю подолгу, и в большинстве случаев оптимальное увеличение загодя известно. Хотя, это удобно для экспериментов с влиянием размера зрачка в широком диапазоне (я вот линейкой плесслов тут пробавляюсь) и для твикинга увеличения при планетных наблюдениях, когда сиинг нестабильный. Посмотрю вот на отзывы на новый зум от SvBony 3-8 мм (серийный, у Эрнеста вроде прототип был на тестировании), может, куплю к весне

[Ernest]

В обзоре указано, что ES хуже UFF в плане коррекции аберраций. На добсоне без ведения ES слегка раздражает кривизной поля. Большинство, естественно, возьмут ES, т.к. дешевле, газонаполненный, с большим полем, легче и компактнее.

Да, пожалуй. Что-то я поторопился. Качество изображения у 24мм UFF за исключением самого края поля зрения превосходит ES68. Если бы выбирал сейчас взял бы UFF, несмотря на то что он более громоздкий.
Это пример, того, что мнение хотя бы и мое весит меньше, чем обзор...

[sky-man]

Если бы выбирал сейчас взял бы UFF, несмотря на то что он более громоздкий.
Это пример, того, что мнение хотя бы и мое весит меньше, чем обзор...

Вот, хорошо что делаете обзоры, просто кладезь информации, которая если не записанная, то забывается даже вами, кто эти тесты и проводит.

[Ernest]

Обзор 1.25" окуляра 10 мм Ultima EDGE Flat Field отCelestron

Мне кажется очевидным, что окуляры Flat Field это чуть перелицованная линейка окуляров APM UFF и Sky Rover UF. Окуляр с фокусным расстоянием 10 мм самый простой в линейке - 5 линз, 4 компонента, поле зрения 60 градусов. По сути уровень сложности соответствует схеме Эрфле. Отличие в том, что полевой компонент этого окуляра расположен до переднего фокуса, то есть является предфокальным, что из общих соображений должно быть благоприятно для увеличения выноса выходного зрачка и коррекции полевых аберраций.

Характеристики окуляра декларируемые Celestron

• Фокусное расстояние 10 мм (Эрнест: среднефокусный окуляр который в зависимости от F-числа телескопа может быть использован для широкого спектра объектов: обзора диска Луны, рассматривания узоров звездных скоплений, охоты на самые тусклые галактики)
• Посадка 1.25" (Эрнест: самая популярная и универсальная)
• Вынос выходного зрачка 16 мм (Эрнест: вероятно от стекла, практический вынос меньше, но похоже достаточен для наблюдателей, которым не требуются очки с коррекцией астигматизма)
• Диаметр полевой диафрагмы 14.7 мм (Эрнест: вероятно физический диаметр - малозначимый для потребителя параметр)
• Диаметр глазной линзы 17 мм
• Угловое поле зрения 60 градусов (Эрнест: раньше это называлось сверхширокоугольным)
• Масса 80 г (Эрнест: очень легкий)
• Размеры Ø36.5x58 мм (Эрнест:очевидно, без посадочной втулки)
• Многослойное просветляющее покрытие
• Парфокальность
• Резьба для окулярного фильтра M28.5x0.6
• Резиновый подворачиваемый наглазник

Домашняя страница окуляра на сайтах Celestron и APM
Темы обсуждения окуляра на Cloudynights:
https://www.cloudynights.com/topic/5928 ... ltra-flat/
https://www.cloudynights.com/topic/8451 ... -60%C2%B0/
Участники форума оценивают его сдержанно положительно.
А вот на сайте Амазона отзывы самые разнообразные, включая и разгромные.

Упаковка и комплектация

C-EDGE-10.01.JPG (28.02 КБ) 7778 просмотров

Двусоставная коробка из плотного толстого клееного картона, с черным матовым верхом и белым низом. На крышке белый бумажный стикер "@ CELESTRON//ULTIMA V EDGE 10 mm Flat Fieald 60°//EYEPIECE//Model #93450//штрих-код//050234934503//Addess...//Made in China" Внутри коробки - окуляр в черных крышках: резиновой мягкой на глазной конец и полиэтиленовой жесткой на посадочную втулку. С оборачиванием "пупыркой" и полиэтиленовый пакет.

C-EDGE-10.02.JPG (25.92 КБ) 7778 просмотров

Внешний вид

C-EDGE-10.1.JPG (62.22 КБ) 7778 просмотров

Маленький полностью черный (крашенное анодирование) 1.25" окуляр. В средней части корпуса резиновое фрикционное кольцо с рифлением "в бриллиант". Над ним белой краской: "@ CELESTRON ULTIMA (V) EDGE 10mm Flat Field 60° China". Невысокий наглазник традиционный раструбом из черной средней упругости резинки. Его можно подвернуть, а можно и снять. Под ним на корпусе обнаруживается резьба М34х0.75. Глазная линза немного вогнутая, ее поверхность занимает примерно половину торца корпуса окуляра. Посадочная втулка с конической предохранительной проточкой. Полевая линза предфокального компонента с вогнутой наружной поверхностью располагается глубоко внутри посадочной втулки и крепится снаружи резьбовым кольцом. Посадочную втулку легко можно открутить от корпуса. Блики от оптических поверхностей (всего насчитал 10) зеленоватые и желтоватые.
Размеры

C-EDGE-10.2.JPG (29.3 КБ) 7778 просмотров

Вид спереди

C-EDGE-10.3.JPG (26.03 КБ) 7778 просмотров

Вид со стороны посадочной втулки

C-EDGE-10.4.JPG (25.67 КБ) 7778 просмотров

На просвет

C-EDGE-10.5.JPG (7.2 КБ) 7778 просмотров

Блики со стороны глазной линзы

C-EDGE-10.6.JPG (7.06 КБ) 7778 просмотров

Результаты измерений

Характеристика	Значение
Масса в упаковке, гр	151
Габариты коробки, мм	90x59x55
Номинальное фокусное расстояние, мм	10
Длина (высота) окуляра, мм	57
Длина (высота) окуляра с подвернутым наглазником, мм	51.5
Длина (высота) окуляра без наглазника, мм	51.4
Высота резинки наглазника, мм	6
Глубина залегания глазной линзы, мм	2.4
Наружный диаметр наглазника, мм	40
Внутренний диаметр наглазника, мм	35
Световой диаметр глазной линзы, мм	17.4
Вынос выходного зрачка от наглазника, мм	4
Вынос выходного зрачка от металла, мм	10
Вынос выходного зрачка от стекла, мм	12.5
Продольная аберрация в выходном зрачке, мм	3
Диаметр корпуса по металлу, мм	36.5
Диаметр корпуса по резинке, мм	37.5
Длина посадочной втулки, мм	25
Диаметр посадочной втулки, мм	31.5
Диаметр проточки на втулке, мм	30.4
Световой диаметр полевой линзы, мм	12
Длина оптики, мм	33.2
Эффективный диаметр полевой диафрагмы, мм	11.2
Параметр парфокальности (положение переднего фокуса), мм	6.2
Угловое поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град	61.1
Тангенсное поле зрения по диаметру полевой диафрагмы, град	56.1
Тангенсная дисторсия	-0.8%
Угловая дисторсия	-8.8%
Измеренное угловое поле зрения, град	55.7
Измеренное фокусное расстояние, мм	10.5
Блики, всего	10
Блики от склеек	2(?)
Линз	6(?)
Компонентов	4
Пропускание RGB,%	99/97/95
Масса, гр	87

Результаты тестирования качества изображения

• Стенд 1:4, размеры аберрационного пятна:
  • край поля зрения: 20' - астигматизм на фоне хроматизма увеличения
  • зона (70%): 6' - астигматизм на фоне хроматизма увеличения
  • центр: 1' - качество изображения ограничено только дифракцией
  • центральная зона резкости 40% поля зрения
• Апохромат 1:5, размеры аберрационного пятна:
  • край поля зрения: 14' - "воронья лапка", астигматизм на фоне комы с виньетированием
  • зона (70%): 4' - "воронья лапка", астигматизм на фоне комы и хроматизма увеличения
  • центр: 2.3' - качество изображения ограничено только дифракцией
  • центральная зона резкости 50% поля зрения
• Дисторсия прямых линий: небольшая отрицательная ("бочка")
• Анаморфоза на краю поля зрения: существенная
• Виньетирование: незначительное
• Бобовое виньетирование: несущественное, умеренные блекауты
• Окрашивание: нет
• Поле зрения в очках: 100% с подвернутым наглазником
• Край диафрагмы: резкий с желтоватой тенью
• Светорассеивание: умеренное

Выводы и рекомендации

Рядовой бюджетный сверхширокоугольник с качеством изображения немного лучше, чем у типичного Эрфле, но в отличие от последнего вынос выходного зрачка заметно удобнее. Механически окуляр безупречен. Вероятно, этот окуляр будет очень удобен в фокусере F10 телескопа для обзора диска Луны, Солнца, спутников больших планет. В более светосильных телескопах этот окуляр может быть использован для детального рассматривания компактных дипскай-объектов. Думаю, окуляр будет особенно хорош в бинокулярах. Условно рекомендую в качестве бюджетного.

[AlexNik]

Обзор 1.25" окуляра 10 мм Ultima EDGE Flat Field от Celestron

Был уверен, что копия 10mm Maede UHD 5000 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 279#p83899 , а нет - другой исходя из размеров аберрационных пятен.
Копия этого от Sky Rover (UFF 10mm) меня вполне устраивает в бинокуляре - комфортный вынос, высокий контраст (неплох по планетам) и приятная цена.
Поле мелкое? В бинокуляре, как показывает практика, поле 82градусников даже избыточно.

[Ernest]

Да окуляры по длине оптики, общей схеме, выносу, световым диаметрам линз выглядят идентичными. Очень странно, что такое отличие по полевым аберрациям.

[Билонг]

А могли пересчитать или стекла подменить? А то вон, к примеру, WA 66-градусник "с золотым пояском" и 68-градусник от SVbony, вроде бы идентичные, оптически не совсем одно и то же.