Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

[Lex1]

svbony 15/68. Мыльцо по краям

Это совсем другой окуляр - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3768 // Версии 15 и 20мм этой линейки не имеют предфокального компонента и плохо работают на светосильных телескопах.

[Артём432]

Смотри, что есть на AliExpress! Explore Scientific 52-degree 4,5mm 1,25mm 10mm 20mm 25mm inch широкоугольный окуляр измельчитель азота водонепроницаемый ES 52 окуляр за 5 717 ₽
https://sl.aliexpress.ru/p?key=hLDZrkB

Этот на 30mm 52гр. ? Нормальный?

[Lex1]

Этот на 30mm 52гр. ? Нормальный?

Как плёссл нормальный, выше среднего. Как обзорник очень средний, ибо поле маленькое. ES 68° 24мм или UFF 24/65 будут практичней.

[Артём432]

Спасибо. А если сравнивать Sky Rover 24/65 = APM 24/65, ES 24/68, с Meade 25 HD60 чтобы взяли для F5 рефрактора 102/500 по дипам. Важно ровное поле, качественные звездочки.

Из этих? Взял бы 24 мм Паноптик.
На втором месте со значительным отрывом ES68. В силу ограниченности средств именно таким и пользуюсь сам.
На третьем, наверное, 20 мм Пентакс (аберрации так себе, но качество изготовления на уровне, включая и низкий уровень светорассеивания).
HD60 обрезает часть поля доступного в 1.25" посадке.
24 мм Sky Rover/APM - весьма посредственной окуляр в части коррекции полевых аберраций

Паноптик? Это получается sky rover 24/65?

[sericmeric]

https://aliexpress.ru/item/100500510090 ... 1661995791

[sericmeric]

https://aliexpress.ru/item/100500510090 ... 1661995791

viewtopic.php?f=32&t=469#p14004
Речь шла об этом окуляре

[Артём432]

Этот на 30mm 52гр. ? Нормальный?

Как плёссл нормальный, выше среднего. Как обзорник очень средний, ибо поле маленькое. ES 68° 24мм или UFF 24/65 будут практичней.

ES 68° 24мм стоит 11787

Sky rover uff 24/65 13151

Uff судя по комментарием лучше. Но только завал у края. Мне интересно на сколько этот край от окантовки находится. Хочу ещё взять sky rover uff 15/65 и на 10mm svbony 190. И es 3/52 И tmb 5mm....как оно будет интересно. У самого есть zoom svbony 3-8. Стоит ли брать es3/52 и 5mm от tmb...

Свой tmb 3.2 продаю... В него совсем фигово видно. Телескоп нужен 200mm минимум.... Не могу фокус в свой поймать. На Сатурн смотрел Луну.... Бесполезно. Фокус не ловится просто.

Короче купил sky rover 24/65 ....к 15 приедит

[Ernest]

Если "фокус не ловится" то окуляр виноват в последнюю очередь. При правильно подобранном увеличении проблемы или с остаточными аберрациями телескопа, или с юстировкой, или с термостабилизацией, или неспокойной атмосферой... Еще бывает просто плохой фокусер.

[Артём432]

Если "фокус не ловится" то окуляр виноват в последнюю очередь. При правильно подобранном увеличении проблемы или с остаточными аберрациями телескопа, или с юстировкой, или с термостабилизацией, или неспокойной атмосферой... Еще бывает просто плохой фокусер.

ES 68° 24мм или sky rover 24/65. Что бы сейчас взяли разница в цене 1000р где то... Я правда щас прям взял sky rover 24/65

У меня 150/750...если 3,2 это 2,6 почти максимальное увеличение. Думаю из-за этого.
Короче отменил... дорого черт возьми 12800 выходит..пока не могу себе позволить.

Кстати. Что нашёл на авито
https://www.avito.ru/ivanovo/fototehnik ... oc_sharing

[Билонг]

Скорее всего, это то, что называется "мылит" - или атмосфера на почти 300х (при реально ФР 2.5-2.6 мм), или оптика трубы (дефекты, нет термостаба). Поймать фокус им тоже непросто - 6 мкм хода на 1 дптр (т.е. погрешность не более 10 мкм туда-сюда при нормальной аккомодации - это, пожалуй, предел хорошего 1-скоростного фокусера). Я как-то раз (верней, 3 афигительных по сиингу ночи подряд) в точно такой же "3.2 мм" (2.5 мм реальных) в ньютон 254/1200 Марс наблюдал, на 480х, и понравилось. Но это было 4 года назад, и с тех пор НИ РАЗУ такой сиинг не повторился. Попродувайте трубу в дуло полчасика перед наблюдениями вентилятором, на улице уже - без этого на порядка 1D и выше качество уже сильно не то.
И если SVbony zoom 3-8, то другие окуляры с полем до 60-65 град и с ФР в диапазоне 3.5-8 мм с ньютоном уже вряд ли нужны - разве что, у зума вынос не устроил.

[Abyss2013]

Скорее всего, это то, что называется "мылит" - или атмосфера на почти 300х (при реально ФР 2.5-2.6 мм), или оптика трубы (дефекты, нет термостаба). Поймать фокус им тоже непросто - 6 мкм хода на 1 дптр (т.е. погрешность не более 10 мкм туда-сюда при нормальной аккомодации - это, пожалуй, предел хорошего 1-скоростного фокусера). Я как-то раз (верней, 3 афигительных по сиингу ночи подряд) в точно такой же "3.2 мм" (2.5 мм реальных) в ньютон 254/1200 Марс наблюдал, на 480х, и понравилось. Но это было 4 года назад, и с тех пор НИ РАЗУ такой сиинг не повторился. Попродувайте трубу в дуло полчасика перед наблюдениями вентилятором, на улице уже - без этого на порядка 1D и выше качество уже сильно не то.
И если SVbony zoom 3-8, то другие окуляры с полем до 60-65 град и с ФР в диапазоне 3.5-8 мм с ньютоном уже вряд ли нужны - разве что, у зума вынос не устроил.

У нас в Поволжье видимо с сиингом получше дела обстоят. В этом сезоне за десяток выездов с ДОБ 14,3" F4.3, только раза три невозможно было наблюдать с увеличением 600х, окуляр ТБМ 3,2мм (по факту 2,6). Недавно приобрел зум SVBony 3-8мм, он на самом коротком фокусном расстоянии сильно не дотягивает по увеличению в сравнении с этим ТМБ. У тому же, его одного невозможно использовать в связке с моим кома корректором SharpStar 0.95x. Приходится его вынимать и ставить удлинительную втулку. Так что пока я не сильно доволен покупкой этого зума. При хорошей атмосфере его все же не будет хватать. Так что ТМБ 3,2 (2,6) теперь прочно прописался в моей чемоданчике окуляров для ДОБа.

[Ernest]

Зачем вам кома корректор при наблюдениях планет?

[Abyss2013]

Зачем вам кома корректор при наблюдениях планет?

Да просто удобнее его оставлять в фокусере, и также он служит дополнительной весовой нагрузкой для балансировки ДОБа. Телескоп изначально отбалансирован на вес окуляров с корректором. Без него легко "срывается" вверх.