Окуляры UFF (SvBONY, SkyRover, APM...)

[sky-man]

Корпуса могут унифицированно делать на одном заводе, а линзы заказывать на другом. Те кто шлифует оптику и делает корпуса это могут быть разные подрядчики.
Если мы видим похожие корпуса, в них может быть разная оптика.

[Билонг]

Может быть и так, наверное. Но, кажется, чаще наоборот - например, один и тот же внутри 28/82 от UO уже кто только не переодел, и разброс цен 3-кратный (!).

[niki3]

Обзор 1.25" 24 мм UF от APM

Обзор стал возможен благодаря владельцу окуляра Евгений Владимирович
.

Так расхвалии этот окуляр.. Думаю нужен ли он мне. Ведь есть ES82 18мм.
Ести ли туманности которые будут лучше видну в 24 мм? Я имею в виду не полностью войдут, для этого есть обзорник, а именно будет более ясно видны?

[DarkDiver]

Я свой ES 24/68 через некоторое время после покупки ES 18/82 в итоге продал, т.к. перестал им пользоваться. Поле почти одинаковое, количество линз тоже, а увеличение у 18/82 больше, проницание повыше. Единственное в чем 18/82 проигрывает - вынос зрачка, из-за малого выноса у 18/82 периодически пачкается глазная линза ресницами, с 24/68 этого не происходило никогда.

[niki3]

А вот вижу я тут http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 483#p41976 что аберации у Meade HD60 25 аж вдвое ниже и стоит он вдвое дешевле. Это как?

[Ernest]

Что значит ваше "это как"? Если вы предполагаете толковый ответ, попробуйте сформулировать толковый вопрос.

[Билонг]

Ести ли туманности которые будут лучше видну в 24 мм? Я имею в виду не полностью войдут, для этого есть озорник, а именно будет более ясно видны?

Зависит от Ваших трубы (светосилы) и глаза. Я вот масштабно поэкспериментировал со своими и пришел к выводу, что увеличение выходного зрачка что-то дает до 4-4.5 мм максимум, и то это сочетание черного неба и узкополосного фильтра - т.е. что-то, что слегка маячится на совершенно черном фоне. Потом, до 6 мм, примерно равнофигственно - поменьше и поярче, детальность та же (я про тусклые). И минимум светорассеивания тут как бы не главнее. В большинстве случаев ИМХО дальше 3 мм увеличивать зрачок смысла нет даже по тусклым, только в погоне за полем - но если есть 2" посадка, 24/68 тут мимо кассы.
Мне кажется, WA на 24-25 мм имеют свою узкую нишу - максимум поля в 1.25" посадке при максимуме увеличения. Плессл 32 мм дает то же поле (примерно 1600 мм*град), но меньше увеличение. Окуляры с полем больше 65-68 градусов почти все с предфокальным компонентом, к-рый сужает поле до примерно 1300 мм*град. Я знаю только 1 окуляр, и то кастомный, к-рый дает около 80 градусов в 1.25 посадке и притом полностью использует поле - это ОКШ-20, переделанный на 1.25 юбку, ввинченную прямо вместо штатного стопорного кольца (на герметике, чтоб случайно не рассыпалось все).
"...не полностью войдут, для этого есть озорник" - интригует

[niki3]

Зависит от Ваших трубы (светосилы) и глаза. Я вот масштабно поэкспериментировал со своими и пришел к выводу, что увеличение выходного зрачка что-то дает до 4-4.5 мм максимум, и то это сочетание черного неба и узкополосного фильтра - т.е. что-то, что слегка маячится на совершенно черном фоне.

Я как раз про это. 18 мм дает зрачок 3,6 мм и хорошо работает. А 35 мм дает зрачек 7 мм, который в мой глаз не помешается. Вот и думаю, а небудет ли самым ярким вариант 25 мм со зрачком 5 мм.. По каким туманностям?

В большинстве случаев ИМХО дальше 3 мм увеличивать зрачок смысла нет даже по тусклым, только в погоне за полем - но если есть 2" посадка, 24/68 тут мимо кассы.

Вот вот, я не про больинство случаев, а про большие туманности видимые с фильтром.
На счет кассы, всегда ли мимо? В этом и вопрос. Не будет ли какая Лагуна например лучше видна в 24 мм с плотным фильтром. Есть 10 нм OIII.

p.s.
С озорником так получилось, даже исправлять не хочется

[Билонг]

Ярким будет с 30-мм окуляром А вот в смысле детальности не уверен, что что-то выиграете против имеющегося 18 мм в f5. Разве что 23/82 или 20/100 попробовать, если денег не жалко .

[niki3]

У меня максимум зрачка 5.5. Так что ярче уже не будет, а увеличение чуть поболе.
Я подумываю о расхваленном здесь UFF 24 мм. Что он даст в сочетании с моим 10 нм OIII 1.25".
Что нибудь тусклое и большое типа Сердца или Пламенеющей Звезды не вылезет?

[Ernest]

обзорник нужен не столько для яркости, сколько и в основном для достижения большего поля зрения

[Билонг]

У меня максимум зрачка 5.5. Так что ярче уже не будет, а увеличение чуть поболе.
Я подумываю о расхваленном здесь UFF 24 мм. Что он даст в сочетании с моим 10 нм OIII 1.25".
Что нибудь тусклое и большое типа Сердца или Пламенеющей Звезды не вылезет?

Сомневаюсь, что в 24 мм в f5 Вы увидите что-то, чего не увидели в 18 мм. Я не знаю, насколько далеко могут заходить индивид-е особенности, но для себя я такие вещи порешал, погоняв (не раз, под разным небом и по разным объектам) линейку плесслов, как довольно плотную по шагу ФР и однотипную по схеме (хоть и сборная солянка от НПЗ, SW и Celestron). В одних случаях зрачок 5 мм уже явно сливает зрачку 4 мм, в других - примерно равноценны. 6 мм интересен только как вынужденная мера получить поле побольше на светосильном телескопе. Не припомню, чтобы зрачок 5 мм хоть по чему-то зашел явно лучше, чем 4 и даже 3.2-3.6 мм (а вот 2.5 мм уже маловато по самым по тусклякам на черном фоне, хотя в желтой зоне уже норм). Если уже есть сетап с зрачком 3.6 мм и поля хватает, то ничего существенного с бОльшим зрачком не выжмешь, ИМХО.

[niki3]

Спасибо

[niki3]

Сетап то отличный, однако все время кажестя, а вдруг что-то упустил.
35 мм 70°, 18 82°, 11 82°, 9 100°, 6.7 82°.

[Билонг]

Ну, если телескоп f5 и Ваш зрачок не расширяется более 5.5 мм, то 35/70 малость не то, 28/82 был бы лучше (или 25/100, если продать свой мерседес )
На коротком конце я бы добавил 4.7/82 или 5/100 для шаровиков и Луны, при хорошем сиинге. Ну и планеты в них можно, если безмоторный Доб.

[niki3]

Не знаю где этот сиинг берут, TMB 4.5 лежит без дела. Пока что ни разу не помог.
А мерседес пока в ремонте, обхожусь 35-м.

На самом деле лишь два окуляра проводят больше всего времени в телескопе: 35 и 11. Мотет быть 11 уступит место 9-му, но пока что на это не похоже. 9-й новый.

[niki3]

Обзор 2" окуляра 30 мм UF от Sky Rover (UFF от APM)

Продавец говорит что Celestron Ultima Edge 70° 30mm - 2" это тот же самый окуляр. Верно?

https://davidastro.com/celestron-ultima-edge-70-30mm-2/
"It will offer you the same optics as the APM"

[DEWOS21]

Снимок через окуляр трубы 70/420 ed. Видна кривизна поля. Помогут ли окуляры UFF исправить эту аберрацию?
Спасибо.

[Ernest]

Интересно, что вы понимаете под кривизной поля?
На приведенном вами кадре первое что бросается в глаза - тангенсная дисторсия, подушкообразное искажение формы прямых линий.
Причем, думаю, что за большую ее часть несет ответственность объектив камеры которой вы сделали это фото.
Кривизна поля зрения на подобных снимках проявляется как снижение разкости к краю кадра.
Не могли бы вы описать конфигурацию оптики через которую вы получили этот кадр?
А так - да, UFF замечательно исправлен в части дисторсии (как впрочем и кривизны).

[Ernest]

Продавец говорит что Celestron Ultima Edge 70° 30mm - 2" это тот же самый окуляр. Верно?

Судя по 10 мм Ультиме, да - линейка Ultima Edge это тот же UFF в немного другой одежке

[niki3]

Спасибо.
А эта одежка чем-то лучше? За что берут дополнительные деньги?

[Ernest]

Это уже вне оптики, а вопрос эстетических предпочтений и лояльности по отношению к бренду

[DEWOS21]

Причем, думаю, что за большую ее часть несет ответственность объектив камеры которой вы сделали это фото.
Не могли бы вы описать конфигурацию оптики через которую вы получили этот кадр?

Снимал через 3 оконных стекла. Задачей было снять дисторсию. Труба 70/420 ed + окуляр 11мм 80 градусов, с маленьким выносом зрачка.
Кадр на камеру смартфона. Да, она сама искажает изображение.
К ed рефракторам же полагается полеспрямитель. Но судя по его конструкции он работает только с камерой. А для визуала его использовать не получится. Но я подумал сперва что это именно кривое поле короткофокусного ed рефрактора.

[Ernest]

Дисторсия и кривизна - разные аберрации.
Дисторсия искажает форму, кривизна не дает сфокусироваться одновременно по всему полю - или в центре или по краям.

"окуляр 11мм 80 градусов" - безымянный? Впрочем - не важно, практически все 82-градусники имеют сильную подушкообразную дисторсию.

[DEWOS21]

"окуляр 11мм 80 градусов" - безымянный? Впрочем - не важно, практически все 82-градусники имеют сильную подушкообразную дисторсию.

Да, он самый. Как я понимаю на фото результат тройной дисторсии- объектива, окуляра и камеры.
Поэтому я и подумал об "ультра плоских" окулярах чтобы компенсировать ее.