Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Explore Scientific 52°, 1.25"

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
amateur
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 11 июл 2016, 12:58

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение amateur » 13 ноя 2021, 09:27

Ernest писал(а):
12 ноя 2021, 22:45
Вы обзор этого окуляра в этой ветке читали?
Читал, конечно :) . Несколько месяцев назад, когда выбирал "планетные" окуляры. Да, у вас несомненно был экземпляр без такого дефекта.
Хоть стоимость этого окуляра невысока, решил не расстраиваться в случае неудачного экземпляра и приобрёл набор селестроновских Плёсслов. Кстати, при беглом тестировании (погода не позволяла), показалось что Плёссл 9 мм тоже грешит подобным дефектом. Смотрел по Луне и при "игре фокусом" казалось, что резкость плавает по полю. Но позже, при благоприятных условиях для наблюдения, оказалось, что всё вполне нормально.

Даже не знаю, буду ли этот окуляр ES приобретать. Что касается упомянутого выше ТМБ, то попадалось на форумах, что их качество также плавает от экземпляра к экземпляру.
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob

Евгений_В
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 12:13

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Евгений_В » 13 ноя 2021, 10:24

amateur писал(а):
13 ноя 2021, 09:27
Даже не знаю, буду ли этот окуляр ES приобретать. Что касается упомянутого выше ТМБ, то попадалось на форумах, что их качество также плавает от экземпляра к экземпляру.
Да есть такое, но такие случаи единичны, а учитывая смешную цену TMB вполне можно рискнуть.

Star Trek
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 06 мар 2011, 13:00

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Star Trek » 13 ноя 2021, 10:47

Евгений_В писал(а):
13 ноя 2021, 10:24
Да есть такое, но такие случаи единичны, а учитывая смешную цену TMB вполне можно рискнуть.
Я рискнул. Заказал себе 4мм ТМБ в качестве планетника на алиэкспрессе по акции 11.11. Посмотрим что будет с качеством. Радианы и Делайты к сожалению не тяну по финансам.
ТАЛ "Алькор"

Аватара пользователя
amateur
Сообщения: 147
Зарегистрирован: 11 июл 2016, 12:58

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение amateur » 13 ноя 2021, 10:53

да, тоже склоняюсь попробовать с ТМБ )
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Билонг » 14 ноя 2021, 10:08

Поддерживаю. Гонял TMB 4 и 5 мм два сезона на доб 10 (1200/254), т.е. увеличения 300х и 240х. В прошлом году 300х было основным (раз и до 480х добрался, с пользой по Марсу), в этом в основном 240х по Сатурну и Юпитеру. Светозащита у них ОК. Оптика - если и не пентакс, то тут надо учесть принцип слабого звена, т.е. самый лучший окуляр себя не проявит, если хоть одно другое звено оптического канала проседает. С 10" ньютоном уже атмосфера не дает выжать все возможное из апертуры, чаще всего, и все, что видно в TMB - это и есть вообще все, что можно так увидеть.
Я сравнивал TMB, плесслы (в ЛБ и так) и ортоскопы Fuji (aka KK) - так вот, в рефраках 100-125 мм ортоскопы чууть-чуть выигрывают по контрастности и мелким деталям, а в рефлекторе вдвое большей апертуры разницы просто нет. Ну, кроме того, что TMB предпочтительней холодной октябрьской ночью тем, что дальше от глаза.
Т.е. "круть" в плане окуляров - это для крутых АПО и фраунгоферов, а в апертуристых рефлекторах это как высокоточный патрон в рядовом стволе с открытым прицелом.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение AnDom » 14 ноя 2021, 14:36

Фраунгоферы, патроны, стволы.... Вы о чем?
Не сильно смыслю в стволах, но подозреваю что хороший патрон будет не хуже плохого и, вполне возможно, может превзойти последний. Но что вы имели ввиду - надо гуглить и гадать :?
Александр.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Билонг » 15 ноя 2021, 11:21

Да, наверно, зря приплел что-то левое. Просто, для меня очевидна параллель из 3 звеньев цепи - окуляр, труба, атмосфера (патрон, ствол... тоже, в общем, атмосфера). И работает принцип славого звена.
Я к тому, что классный окуляр проявляет свой класс, только если другие 2 звена на уровне. Т.е. труба должна быть без ЦЭ, практически безаберрационной (т.е., из возможного, длиннофокусный и/или АПОшный рефрактор), а атмосфера не должна мешать разгонять 1.5-2D. Т.е, опять-таки в реале, апертуры до 150 мм в лучшем случае, в жизни - 100-120 (т.к. уже 300х - это повезло, сужу из своего опыта).
Поэтому с ньютонами от 8" на планетных увеличениях, ИМХО, трудно выжать все возможное из окуляра высшего класса - для него пара под стать, это высококлассные рефраки 100+ мм. На упомянутых же ньютонах и TMB позволяют, при большинстве состояний атмосферы, выжать все доступное. Удобство и хорошая светозащита выходят на 1й план.
Исключения могут быть, ну на то они и исключения.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 15 ноя 2021, 12:02

Билонг писал(а):
15 ноя 2021, 11:21
Я к тому, что классный окуляр проявляет свой класс, только если другие 2 звена на уровне.
В общем случае - нет. Сказанное вами и то отчасти верно в случае использования увеличений близких к предельным. Для средних и тем более обзорных увеличений окуляр вполне самодостаточный инструмент мало зависимый от качества оптики телескпа и тем более атмосферы.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Билонг » 16 ноя 2021, 10:27

Так речь и идет о предельных увеличениях - и из контекста (короткофокусный планетник), и я прямо писал про 1.5-2D.
Понятно, что на проницающих увеличениях разрешающая способность глаза самого по себе выше, чем на предельных, просто из-за апертуры зрачка (для себя я определил наилучший диапазон зрачка, дающий наиболее острую картинку, 1-4 мм, с экстремумом в р-не 2 мм - побольше, чем у Максутова), а видимый угловой размер аберраций, вызванных турбулентностью, ОБРАТНО пропорционален увеличению. Так что ниже 1D аберрации окуляров, условно говоря, на первом месте.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 16 ноя 2021, 10:51

При предельных увеличениях роль окуляра в построении качяественной картинки (по меньшей мере в центре поля зрения) становится малозначимой. Это ввиду ничтожной апертуры световых пучков. Ну если только это не поцарапанная многолетним неквалифицированным использованием лупа часовщика. Достаточно качественной полировки и чистого стекла. Все что может коротковфокусный окуляр это побороться за удобный вынос и представительное поле зрения... и то и другое, увы, в ущерб контрасту в центре поля зрения (ввиду увеличения числа и суммарной толщины линз).

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение sky-man » 12 июн 2022, 19:09

Кто пробовал Maxvision 50 Plossl? Хочу для бинки взять именно 30мм. Есть подозрение что это тоже самое что ES 30/52 внутри.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение sky-man » 25 авг 2023, 20:47

Купил таки ES 30/52.
A2FB0A46-E4A5-4C67-A52F-94FCE972386F.png
A2FB0A46-E4A5-4C67-A52F-94FCE972386F.png (407.48 КБ) 2256 просмотров
516B4803-DB87-4369-A2EB-9391E43DC07D.png
516B4803-DB87-4369-A2EB-9391E43DC07D.png (401.54 КБ) 2256 просмотров
Из инструкции от 3мм до 20мм окуляры 5-ти и 6-ти линзовые, от 25мм до 40мм окуляры 4 линзовые:
86D918C5-B3EE-45EE-BE4C-A3669C551787.jpeg
Картинка приятнее чем в 25мм плессл, в ES резче и ярче картинка.
Взял чтобы на 102/500 F5 иметь зрачок 6мм. 1.25 принципиально для мобильного сетапа. 2’’ 30/82 весит 1 кг и диагональ 0,5 кг. +1.5 кг и места в чемодане просто нет. Да и поле с 30/52 уже 3.2 градуса, куда больше то.
2 дюймовый 28/68 тут не даёт огромную прибавку, 3,8 гр. против 3.2 гр. Северная Америка на 102/500 в 25мм плессл более тусклая, водород не такой яркий. 6мм и 5 мм зрачок отличаются.
На плессллах вот такие удлинённые наглазники для окуляров микроскопов с али позволяют чётче фиксировать зрачок из-за длинного выходного зрачка плесслов и закрывать паразитной свет сбоку, 30/52 не исключение. Комфорт нереальный, резинки длинные подрезаются как надо, на 25, 30, 40мм. Но 40мм самый длинный, там вынос 28мм:
3FD031F9-9367-4B59-8D22-B769CF56534B.png
3FD031F9-9367-4B59-8D22-B769CF56534B.png (201.58 КБ) 2250 просмотров
Крайне рекомендую стоят копейки одеваются на окуляр подрезаются под нужную длину.

Первые ощущения от ES 30/52:
Глазу приятнее всего в ES 30/52 LER среди 40мм и 25мм плесслов на мак 102:
1A47347F-93BD-477E-9097-54A2C0FAA783.png
По листьям деревьев ES 30/52 резче чем 25мм плессл. В целом на маке 102 можно наблюдать в бюджетнейший плессл 40мм за 1,5 тр и не париться. Картинка ярче всего, зрачок 3мм. Меньше не надо для дипов в такую мелкую апертуру.

Поставил рефрактор 102/500 F5 разница космос, поле широченное 3 градуса какие хочешь зрачки 5, 6, 8 мм, ярко пипец. Это не максимум зрачок 3мм на маке 102
Для дип ская широкого 102/500 рулит, для планет и Луны мак 102/1325 рулит. Разные мобильные трубы разное предназначение.
Рефрактор просто светильник. Когда будешь смотреть тусклый водород в Северной Америке зрачок решает.
CA446277-5E09-45E7-8E7F-0627C374C3D4.jpeg
В целом мне понравился окуляр ES 30/52, он очень яркий, резкий, видна качественная оптика, почему он резче 25мм я не знаю, но мой 25мм мне служит верой и правдой много лет.
Также я пользовался плесслами 32мм Omni, 32mm Svbony, 32мм НПЗ. У нпз поле меньше точно, и у всех 3 окуляров надо ловить зрачок он все время мутнее темнее ярче, тут на ES 30/52 такого нет, сразу все поле и нет этого помутнения при небольшой подвижке лица. Смотреть приятно. На маке 102мм на дистанции 2 км фонари на трубе тэц при небольшом расфокусе показали идеальные кружочки в центре. Окуляр собран качественно, астигматизмом и комой не страдает.
Последний раз редактировалось sky-man 25 авг 2023, 22:56, всего редактировалось 10 раз.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Билонг » 25 авг 2023, 21:08

Тоже заметил, что иногда зрачок ок.6 мм нужен. Но условия этого иногда - черное небо m21+ на сек^2 и все равно еще узкий фильтр типа Lumicon OIII.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение sky-man » 02 ноя 2023, 00:41

Отпишусь про тест окуляров ES 30/52.
Сравнивал сегодня штатные плесслы 25мм Celestron и ES 30/52 не дешёвые. Есть стереотип зачем брать ES если можно купить дешёвку. Ничего подобного.
По Луне ES 30/52 дали более резкую и контрастную картинку кратеров и морей чем плесслы 25мм Celestron. Возможно дело в более качественном просветлении и обработке линз. Разница видна сразу.
ES 30/52 кому нужно максимальное поле на 1.25 крайне рекомендую к покупке. Для бинки особенно хороши, диаметр небольшой, на переносицу ничего не давит, при этом качество на высоте.

Изображение

Некоторые думают зачем мне ES, есть же Omni. Но только одно но, у Omni 32 - 44 гр поле, а у ES 30/52 - 52 градуса.
Поле на ES 30/52 шире:
Изображение

Также у меня был дискомфорт с сильным отдалением выходного зрачка от резинок на Omni 32 когда надо ловить зрачок в воздухе в сантиметре от наглазника. Хотя людям с плохим зрением в очках как раз удобнее с очень длинным зрачком. Искал долго хорошие окуляры 30мм 1.25. Сначала попробовал Omni, потом поменял на Svbony. Даже заказывал на али длинный кастомный нанлазник чтобы фиксировать положение зрачка упираясь лицом в длинный резиновый наглазник:
Изображение

Изображение

Именно ES как оказалось не страдают этой проблемой. По факту надо просто утопить линзы глубже на Omni чтобы длинный зрачок не был в сантиметре от резинок. Проблема есть не стоит замалчивать что все хорошо на длинных дешевых Плесслах. На сайте Star Hunter Руслан Ильницкий делал удлиненные наглазники на такие плесслы из пенки для изоляции труб. Именно чтобы не ловить зрачок в воздухе без упора на наглазник как это сделано в штатном исполнении. Но это такое себе решение. Мне длинные резиновые наглазники не понравились.

ES 30/52 пока лучшие плесслы которые я держал, и по качеству оптики резкости обходят старую штатную оптику и не надо из длинной пенки делать наглазники.
Все таки ES все свои линейки скопировали с TV. А плесслы TeleVue лучшие по тестам Эрнеста по аберрациям в центре и на краю. Здесь также чувствуется лучшее качество в сравнении с бюджетными окулярами. Это видно и по дип скай - ярче картинка, и по Луне она резче и контрастнее. Просветлеете возможно тут другое.
Получился такой менее дорогой TeleVue серии Plossl от ES, как Nagler и ES82, как Panoptic и ES68, как Ethos и ES100.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 02 ноя 2023, 08:07

sky-man писал(а):
02 ноя 2023, 00:41
По Луне ES 30/52 дали более резкую и контрастную картинку кратеров и морей чем плесслы 25мм Celestron. Возможно дело в более качественном просветлении и обработке линз. Разница видна сразу.
Оно и понятно - увеличение поменьше, изображение более контрастное. Но и детализация хуже.

Ответить