Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Explore Scientific 52°, 1.25"

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

Ответить
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 07 апр 2019, 14:50

Обзор линейки 52° окуляров от Explore Scientific

Эти окуляры появились сравнительно недавно и довольно неожиданно. Уж очень далеки окуляры с 52° полем зрения (типичным для Супер-Плёсслов) от мейнстрима на современном рынке астро гаджетов. Тем не менее среди линеек окуляров Explore Scientific не было сравнительно простых окуляров с небольшим полем зрения и минимумом оптических элементов. Инженеры Explore Scientific взяли в качестве базовой схему хорошо зарекомендовавшего себя Плёссла, добавили к нему на короткофокусных номиналах предфокальный элемент (своего рода линзу Барлоу) , чтобы у наблюдателя не было проблем с выносом выходного зрачка и свою обычную "фишку" - герметичное исполнение с продувкой азотом/аргоном. Возможно в таком виде эти окуляры смогут составить конкуренцию как Плёсслам (и особенно от TeleVue) за счет уже встроенной Барлоу - с одной стороны, так и многочисленным клонам Paradigm - с другой. Особенность линейки в том, что в отличие от Плёсслов она имеет короткофокусный конец (3 и 4.5 мм), а в отличие от Парадигмов - длиннофокусный (30 и 40 мм). Если добавить к этому многослойные просветляющие покрытия и качество изготовления механики, то шансы на свою нишу у 52-градусных Explore Scientific вроде бы имеются.

Декларируемые параметры

Фокусное, ммПосадка, "СхемаДлина, ммДиаметр, ммМасса, грВынос, ммДиафрагма, ммЦенаПланетныйДипскайный
31.256/390.943204.1152.7$56<F6-
4.51.256/383.543181.4154.1$56F5-F9-
6.51.256/3103.543226.815.95.9$56F7-F12-
101.256/38343181.416.69.1$56>F10F3-F5
151.256/393.243.820716.313.6?$56-F5-F8
201.255/37143181.4?1518.2$56-F7-F10
251.254/267.743181.4?16.421.8$64-F8-F12.5
301.254/275.547.8204.119.927.2$96-F10-F15
4024/296.661.8385.527.136.3$120->F13
Примечания:
  • Фокусное - фокусное расстояние в мм
  • Посадка - диаметр посадочной втулки в дюймах
  • Схема - число линз/компонентов
  • Длина - длина (размер) окуляра в мм
  • Диаметр - диаметр корпуса окуляра в мм
  • Масса -масса окуляра в граммах
  • Вынос -расстояние от наружной поверхности глазной линзы окуляра до выходного зрачка в мм (eye relief)
  • Цена - рекомендованная производителем на момент написания обзора распродажная цена окуляра, в долларах (ценник после распродажи скорее всего повысятся)
  • Диафрагма - (эффективный) диаметр входной полевой диафрагмы в мм
  • Планетный - рекомендуемый мною диапазон относительных фокусных расстояний при использовании окуляра при наблюдении планет/Луны
  • Дипскайный - рекомендуемый мною диапазон относительных фокусных расстояний при использовании окуляра при наблюдении дипскай объектов

Судя по табличке (которая построена на основании данных по ссылке https://explorescientificusa.com/collec ... -eyepieces), 15 мм окуляр и более короткофокусные построены по схеме Плёссл + Барлоу с компенсацией, 20 мм - Кельнер + Барлоу с компенсацией, 25 мм и более длиннофокусные - традиционный ни к чему не обязывающий Плёссл.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

3 mm Explore Scientific 52°, 1.25" - review

Сообщение Ernest » 13 апр 2019, 13:49

Обзор 1.25" окуляра 3 мм 52° от Explore Scientific

Окуляр для теста был предоставлен VVSFalcon

История

Настолько короткофокусные окуляры с предфокальным увеличивающим элементов редко бывают удачными. Сколько я уже видел 2-3 мм окуляров с проблемами сборки (перекосом предфокального компонента)! И вот очередной не очень дорогой короткофокусник. Проблемы? Или их решение?
Изображение

Описание

Окуляр поставляется в коробке из толстого картона с традиционным оформлением из звездного атласа Вила Тириона и надписями по кругу "EXPL@RE(R) SCIENTIFIC". На торцевой стороне - белый стикер с надписью "EXPL@RE/SCIENTIFIC/52° LER Okular 3mm Ar/52° LER Eyepiece 3 mm Ar/Art.No.02-19503/<штрих-код>/MADE IN CHINA" и второй: "TS-Optics/Faszination Welfall und Natur/<штрих-код>/0219503". На нижней части коробки (так-же с цитатами из атласа Вила) между прочим благодарности за покупку на 7 языках (английском, немецком, французском, испанском, итальянском, китайском и японском) и небольшая статья про Вита Тириона. Внутри коробки пенополиэтиленовое ложе с фигуным вырезом под окуляр. В нем кроме собственно окуляра (в мешочке из пленки), регистрационное письмо и бархатный мешочек (140х95 мм) для хранения/переноски. Черная защитная крышка на глазной конец с выпуклой эмблемой бренда и внутренним диаметром 37 мм. Посадочную втулку защищает от пыли гладкая черная крышка 31.7 мм.
Изображение Изображение
Это умеренно крупный окуляр с черным цилиндрическим корпусом и посадочной 1.25" втулкой шлифованного металла. Корпус сходит к посадочной втулке пологим конусом, глазной торец так-же конический, только по круче. Средняя часть корпуса перетянута неширокой антифрикционной резиновой лентой рифленой мелкими пирамидками. Вокруг верхней части надпись белой краской: "3 52° SERIES EMD COATING" и "EXPL@RE (R)/SCIENTIFIC". Вокруг нижней части корпуса надпись по кольцу "ARGON-PURGED WATERPROOFCHINA SN:LF52300265". Резинка наглазника постоянной высоты черная эластичная, на конус. Резинка может быть подвернута для уеньшение ее высоты до нуля, и даже легко снята при необходимости. Посадочная втулка имеет коническую предохранительную проточку снаружи и резьбовое рифление (служит также резьбой для фильтра) во всю длину окрашенное черным матовым внутри. Во втулке на глубине примерно 15 мм расположена оправа предфокального полевого компонента - линзы с вогнутой наружной поверхностью. Судя по конфигурации бликов оптическая схема подобна Плёсслу с предфокальной линзой подобной Барлоу.
Изображение Изображение Изображение
На просвет окуляр практически не смещает цветовые тона. Моя оценка пропускания 96%/95%/94% (RGB). Линзы бликуют зеленым и голубым (наружные поверхности - с защитой?), склейки бликуют нейтрально-желтоватым.
Изображение Изображение

Результаты обмера

ХарактеристикаЗначение
Масса в упаковке, гр382
Габариты коробки, мм150x110x100
Номинальное фокусное расстояние, мм3
Длина (высота) окуляра с развернутым наглазником, мм97
Длина (высота) окуляра с подвернутым наглазником, мм91.5
Высота резинки наглазника, мм5.5
Толщина торцевого буртика, мм 1.8
Глубина залегания глазной линзы, мм1.8
Наружный диаметр наглазника, мм38
Внутренний диаметр наглазника, мм35
Световой диаметр глазной линзы, мм17
Вынос выходного зрачка от металла, мм15.5
Вынос выходного зрачка от стекла, мм17.3
Вынос выходного зрачка от края наглазника, мм10
Продольная аберрация в выходном зрачке, мм3
Диаметр корпуса по металлу, мм43
Диаметр по резиновое полосе, мм43
Длина посадочной втулки, мм23.2
Диаметр посадочной втулки, мм31.7
Диаметр проточки на втулке, мм30.4
Ширина проточки, мм8
Световой диаметр полевой линзы, мм5.2
Параметр парфокальности, мм1
Эффективный диаметр полевой диафрагмы, мм2.45
Расчетное угловое поле зрения*2, град46.8
Угловая дисторсия+11%
Расчетное тангенсное поле зрения*3, град44.4
Тангенсная дисторсия+17%
Угловое поле зрения*4, град51.9
Внутренний диаметр резьбы светофильтра, мм27.8
Измеренное фокусное расстояние*5. мм3.0
Блики, всего9
Блики от склеек3
Линз6
Компонентов3
Масса, гр192
Примечания:
  • *1 диаметр линейного (входного) поля зрения окуляра
    *2 результат расчета по формуле 2w' = 57.3*D/f' - то есть в предположении нулевой угловой дисторсии
    *3 результат расчета по формуле 2w' = 2*arctg(0.5D/f') - то есть в предположении нулевой тангенсной дисторсии
    *4 в схеме измерения углового поля зрения по проектированию светового конуса
    *5 по схеме измерения фокусного расстояния

Результаты тестирования на аберрации


В астрографе-квадруплете 1:5
  • край поля зрения: 8' - окрашенная хроматизмом увеличения заметно искаженная аберрациями (астигматизм) дифракционная картина
  • зона: 8' - дифракционная картина возущенная сферической (?) аберрацией с небольшим проявлением хроматизма и комы
  • центр: 8' - дифракционная картина возущенная сферической (?) аберрацией и несущественной комой разъюстировки

В астрографе-квадруплете 1:10
  • по всему полю зрения ровная очень качественная - дифракционно ограниченная картинка, только у самого края дифракция имеет возущение со стороны хроматизма увеличения
Дисторсия - сильная положительная. Бликования и светорассеивания не заметил. Вынос выходного зрачка удобен и даже слишком - глаз приходится держать поодаль, вне контакта с наглазником, так что светозащита "протекает" со стороны боковых источников света на месте наблюдений. В очках все поле зрения также хорошо обозреваемо, без виньетирования и срезания. Край диафрагмы резкий, чистый от окрашивания. Виньетирования практически нет.

Сравнение


По сравнению с 4 мм Radian TV
Радиан заметно тяжелее при сравнимых габаритах. В центре поля зрения Радиан строит изображения более чистые от аберраций (нет и намека на разъюстировку или сферическую аберрацию. В качестве изображения по полю этот ES52° определенно выигрывает. У Радиана есть небольшая кривизна у самого края поля зрения, у ES52° - нет. Поле зрения больше у Радиана. Удобство наблюдения выше у ES52°, Радиан имеет неприятную склонность к бобовому виньетированию. Светозащита (благодаря регулируемой высоте наглазника) лучше у Радиана. ES52° декларирует герметичность.

По сравнению с 3.5 мм Nagler TV
Габариты/масса примерно равны. В качестве изображения по полю Наглер определенно проигрывает из-за довольно заметного астигматизма. В центре поля зрения напротив - Наглер мне показался лучшим. Поле зрения конечно за Наглером! Но Наглер не герметичен и заметно бликует.

Слухи

На Клаудинайтс есть сообщения о "бракованных" 3 мм ES52 - с заметным падением качества изображения по краю поля зрения (кривизна?). Все-же похоже качество сборки этих окуляров неустойчиво! Покупателя надо быть внимательными - при "правильной" сборке качество изображения очень ровное по всему полю!

Выводы и рекомендации

Очень хороший планетный окуляр для короткофокусных (1:5-1:6) телескопов с часовым ведением. Сгодится и по Луне, и по тесным двойным звездам. Рекомендую! Ну,.. если не боитесь его довольно сильной положительной (подушкообразной) дисторсии.
В другой теме писал(а):Механически выполнен хорошо, как и все окуляры от ES. Герметичен. Оптическая схема: Плёссл + Барлоу. Увеличение предфокального компонента порядка 7х. В центре и в широкой центральной зоне качество изображения близко к идеальному. Ближе к краю в светосильном инструменте становятся заметными астигматизм и хроматизм увеличения, но их влияние на качество изображения невелико. Кривизна изображения хорошо исправлена (в отличии от одиночного Плёссла). Поле равно заявленному, вынос вых. зрачка удобен - можно наблюдать даже и в очках, если кому-то без них ни как. Просветление типичное для китайцев - зеленое. Интересно, что наружные поверхности (как у глазной линзы, так и у полевой) дают немного другой тон блика - похоже выполнены с защитой, это говорит о серьезном отношении к делу. Светорассеивание и бликование незначительное - при попадании в поле зрения яркого объекта у него есть призрачный уменьшенный вдвое двойник на половине поля зрения. Мне кажется, что окуляр вполне подходит для наблюдений планет на увеличениях близких к предельному.

igorrr
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 03 май 2019, 18:02

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение igorrr » 03 май 2019, 18:27

На Клаудинайтс есть сообщения о "бракованных" 3 мм ES52 - с заметным падением качества изображения по краю поля зрения (кривизна?). Все-же похоже качество сборки этих окуляров неустойчиво! Покупателя надо быть внимательными - при "правильной" сборке качество изображения очень ровное по всему полю!
Решил рискнуть и прогадал – такую подушку терпеть невозможно. Теперь надо будет решить вопрос с компенсацией от Agena Astro.

igorrr
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 03 май 2019, 18:02

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение igorrr » 04 май 2019, 19:02

Это нормальный уровень дисторсии для данной модели?
Вложения
photo.jpg

Аватара пользователя
VVSFalcon
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 21 окт 2009, 15:58
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение VVSFalcon » 04 май 2019, 19:52

Относительное у инструмента какое? Сейчас побыстрому, с рук, попробовал на коротком (80мм F/5) ахромате. Картина похожая. Экземпляр окуляра именно тот, что на обзоре у Эрнеста был.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 04 май 2019, 22:11

igorrr писал(а):
04 май 2019, 19:02
Это нормальный уровень дисторсии для данной модели?
Как был получен этот снимок?
Боюсь тут больший вклад объектива камеры, чем окуляра.
Тангенсная дисторсия (ответственная за искривления прямых) собственно окуляра невелика (см. обзор) и не может дать подобных искажений.

Да, это его нормальная (расчетная) дисторсия. Довольно сильная.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 04 май 2019, 22:15

VVSFalcon писал(а):
04 май 2019, 19:52
Относительное у инструмента какое?
Дисторсия не зависит от относительного отверстия.

igorrr
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 03 май 2019, 18:02

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение igorrr » 04 май 2019, 23:51

Относительное 1/7 (апо дублет), хоть оно на кривизну поля влияет, а не на дисторсию.
Я просто не был готов увидеть такую подушку для поля всего в 52 градуса. Даже их 82 градусный 8.8 мм имеет примерно раза в два меньшую, а морфеи так вообще малозаметную.
Фото телефоном, но соответствует видимому в окуляр.
Похоже поддержка ES отфутболит меня, т.к. игнорируют саму дисторсию и пишут про малую кому на самом краю:
...we COULD have installed a field stop in there and covered 80 percent of the field, but we chose to not do that.
While there is some edge distortion in this eyepiece (primarily coma) -- which is not uncommon in many eyepiece designs -- the image stays in focus nearly to the edge of the field. But even with some edge distortion, we think that this eyepiece offers excellent performance as a high-power optic considering the on-axis sharpness and contrast, the eye relief, its coatings, the waterproof design, the apparent field of view, and the price.
Although Explore Scientific could have designed this series with a smaller apparent field of view (for example, orthoscopic and others) -- thus cutting off the observed edge distortion -- we chose 52 degrees to help relax the eye during extended periods of observations.
Regarding eye relief, this very short focal length eyepiece has 15 mm, and is considered extraordinary as compared to other short-focal-length eyepiece designs in the 3mm’s price class (Kellner, orthoscopic, or Plossl) which would require your eye to nearly touch the top lens element because of their inherent short eye relief.
In this design, in order to get more than just a few millimeters of eye relief, some edge correction had to be given up, so we struck a balance and we think it is well worth it.
These are the main points that were carefully considered for the 3mm.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 05 май 2019, 00:36

igorrr писал(а):
04 май 2019, 23:51
Фото телефоном, но соответствует видимому в окуляр.
Странный случай.
То что пишет поддержка ES выглядит разумно. Примерно так и должен вести себя этот окуляр в расчете.
Может быть ошибка сборки? Например, неверная ориентация полевого компонента.
Вы им это фото высылали?
Благодаря любезности Владимира (ака VVFalcon) я перемерял реальное поле зрения окуляра, обнаружил необъяснимую ошибку, сделанную ранее. Теперь в обзоре данные по дисторсии (довольно сильной подушкообразной) исправлены. Так что прошу прощения за то, что первоначальный обзор вводил в заблуждение. Дисторсия в этом окуляре есть и она велика. А "поддержка" вам пишет отписки.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 05 май 2019, 00:43

VVSFalcon писал(а):
04 май 2019, 19:52
Сейчас побыстрому, с рук, попробовал на коротком (80мм F/5) ахромате. Картина похожая.
То есть, Владимир, ты также видишь такую дисторсию?

Аватара пользователя
VVSFalcon
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 21 окт 2009, 15:58
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение VVSFalcon » 05 май 2019, 10:14

Вроде да. Но, вопрос меня заинтересовал, сегодня не с рук проверю.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.

Аватара пользователя
VVSFalcon
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 21 окт 2009, 15:58
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение VVSFalcon » 05 май 2019, 11:15

Проверил не с рук. 80/400 ахромат со встроенной 45 град. призмой прямого изображения. Да, вижу. Про точно не скажу, но очень похоже.
В поле пока только пару раз использовал этот окуляр по тесным двойным с 125 F/7.8 рефрактором на монтировке без ведения. В таких условиях ничего криминального в глаза не бросилось. Как по мне -отвечает предъявляемым требованиям. Короткофокусный, с подходящим выносом зрачка, хорошим просветлением, недорогой. Для двойных и планет. Ну да, для Луны не в тему наверное. Альтернативы, как минимум, сильно дороже.
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.

igorrr
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 03 май 2019, 18:02

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение igorrr » 05 май 2019, 14:19

Фото им выслал, но они настойчиво игнорируют именно дисторсию. Даже немного им лекцию прочитал, чтобы не путали двойное значение английского distortion c optical aberration “cushion distortion”.
Хоть они и заявляют про якобы всего пару недовольных случаев, но это никак не вяжется с пространственным заявлением основателя (Scott Roberts, Found and President)
именно касательно этого окуляра. Попросил дать официальное подтверждение, что такой уровень дисторсии является расчетным.

Аватара пользователя
VVSFalcon
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 21 окт 2009, 15:58
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение VVSFalcon » 05 май 2019, 15:25

Я наивно спрошу, а в чём, собственно, цель этого разбирательства? Вот мне эта дисторсия, для моих целей (планеты, двойные) совершенно пофигу. По Луне, да, желательно без неё, и то, именно, что желательно. Для каких либо измерений, такое поле конечно не подходит, но, просто для визуала, в чём проблема? По наземке, да плохо, но тут и не профильно, да и вообще не совсем понятно зачем такое по наземке надо. Может я чего не понимаю?
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.

igorrr
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 03 май 2019, 18:02

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение igorrr » 05 май 2019, 15:46

Тангенсная дисторсия 3.6%
Слухи
На Клаудинайтс есть сообщения о "бракованных" 3 мм ES52 - с заметным падением качества изображения по краю поля зрения (кривизна?). Все-же похоже качество сборки этих окуляров неустойчиво! Покупателя надо быть внимательными - при "правильной" сборке качество изображения очень ровное по всему полю!

I am one with a 3mm ES with severe field flatness issues. Scope in question an AP Stowaway. I have to say Explore Scientific customer service is impressive. A new eyepiece has already been shipped with prepaid return label for the old eyepiece. We suspect a lens or lens group is in backwards perhaps even the barlow. According the the customer service rep this has happened before in another incident affecting an entire batch of one particular eyepiece a while back.

I recently bought a 3mm ES and I noticed the same flaw. I returned the ep but in fact I was perplexed about the cause. If it's indeed a manufacturing defect, then the issue could be quite widespread and I wonder why it could go unnoticed.

I received my replacement 3mm ES 52 degree eyepiece today directly from Explore Scientific in Springdale Arkansas. I still have the first eyepiece I had received which I had complained about with severe field curvature so I was able to directly compare back and forth in my 92mm Stowaway. I am happy to report here that the replacement eyepiece is wonderful, a dramatic improvement and is flat across the entire field. It also is noticably sharper on axis which was not bad to begin with. When swapping between the two eyepieces for comparison I had to not only refocus but also reposition the scope a few degrees in order to recenter the subject, so something surely was misaligned or a lens or lens group put in backwards. I am really happy with this new eyepiece and can highly recommend it as long as you get a good copy. The serial number of my defective eyepiece is LF52300152 if that helps anyone.
мой - LF52300123

I need to return my 3mm 52-deg. I guess I got one of the faulty ones. There was significant distortion of Arcturus at around 50-60% of the outer field in my 80mm apo triplet.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12034
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Explore Scientific 52°, 1.25"

Сообщение Ernest » 15 май 2019, 18:37

Окуляр опять у меня на руках, я перемерял диаметр того, что называется "эффективная входная диафрагма" (2.45 мм) в исходном обзоре была грубая ошибка измерения (2.8 мм). Отсюда следует реально большая положительная дисторсия этого окуляра. Обзор исправлен.

Надо было сразу посмотреть через него на кирпичную стену. :?

Ответить