Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

UWA 58°, Sky Watcher

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

Ответить
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Ernest » 04 мар 2019, 21:36

1.25" 2.5 мм UWA 58°, Sky Watcher

Окуляр для обзора пожертвовал участник конференции под ником VVFalcon

Изображение

История

Это самый короткофокусный из серии 1.25" планетных окуляров с ироничным названием UWA 58° от Sky Watcher. Вся серия включает фокусные расстояния: 2.5, 3.2, 4, 5, 6, 7, 9, 15, 20 и 25 мм. Они рекомендуются продавцами и производителем для наблюдений планет. Идентичны серии TMB Optical Planetary II.

Характеристики
  • Фокусное расстояние: 2.5 мм
  • Видимое поле зрения: 58°
  • Тип: планетный окуляр
  • Вынос выходного зрачка: 16 мм
  • Просветляющее покрытие: fully multi-coated
  • Посадка: 1.25"
  • Наглазник: с регулируемой высотой
  • Резьба для фильтра: есть

Описание

1.25" окуляр умеренных размеров и классического вида. Хромированная посадочная втулка с П-образной предохранительной проточкой, резьбой для фильтра и матовым чернением внутри. Корпус черного цвета состоит из двух цилиндров - окрашенной черным базы с диаметром немного большим, чем посадочная втулка и обрезиненного подвижного цилиндра значительно большего диаметра. Вращением большего по размеру цилиндра можно регулировать в небольших пределах высоту защитного наглазника над поверхностью глазной линзы. Ближе к наглазнику надпись белым по черному металлическому кольцу: "Sky-Watcher 1.25" -2.5mm UWA-58°". Собственно наглазник - классическая черная съемная невысокая резинка. Ее можно подвернуть - при этом окуляр имеет плоский торец с неглубоко утопленной глазной линзой. Глазная линза имеет почти плоскую наружную поверхность. Крошечная полевая линза спрятана внутри посадочной втулки. Блики в линзах зеленые и желтоватые. Оптическая схема, судя по бликам, следующая: предфокальная отрицательная склейка во втулке, полевая диафрагма, склейка и одиночная линза в корпусной части (вроде обращенного Кельнер с фокусным расстоянием 15 мм, говорят неплохой при самостоятельном использовании).
Защитные крышки: на втулку - черный полиэтилен с посадочным диаметром 31.7 мм, на глазной конец - черная пластиковая гладкая крышка на диаметр 46 мм.
Размеры
Изображение Изображение
Глазной и полевой концы
Изображение Изображение
На просвет
Изображение

Результаты обмера

ХарактеристикаЗначение
Номинальное фокусное расстояние, мм2.5
Длина (высота) окуляра с развернутым наглазником, мм99
Длина (высота) окуляра с подвернутым наглазником, мм93
Диапазон регулировки высоты наглазника, мм5
Высота резинки наглазника, мм6
Глубина залегания глазной линзы, мм3
Толщина буртика оправы глазной линзы, мм2
Наружный диаметр наглазника, мм46
Внутренний диаметр наглазника, мм42
Световой диаметр глазной линзы, мм21
Вынос выходного зрачка от металла, мм15
Вынос выходного зрачка от стекла, мм17
Вынос выходного зрачка от края наглазника, мм7
Продольная аберрация в выходном зрачке, мм1
Диаметр корпуса по металлу, мм33.3
Диаметр по резиновой полосе, мм45
Длина посадочной втулки, мм24
Диаметр посадочной втулки, мм31.7
Диаметр проточки на втулке, мм30.4
Ширина проточки, мм8
Световой диаметр полевой линзы, мм4
Параметр парфокальности, мм-1
Физический диаметр полевой диафрагмы, мм14
Увеличение предфокального компонента, крат5.8
Световой диаметр полевого просвета*1, мм2.3
Угловое поле зрения по диаметру просвета*2, град52.7
Угловое поле зрения по диаметру просвета*3, град49.4
Тангенсная дисторсия1.2%
Угловая дисторсия-5.2%
Поле зрения по углу вершины светового конуса*4, град50.0
Внутренний диаметр резьбы светофильтра, мм28.1
Расчетное фокусное расстояние*5. мм2.6
Блики, всего8
Блики от склеек2
Линз5
Компонентов3
Масса, гр180
Примечания
  • *1 диаметр линейного (входного) поля зрения окуляра
    *2 результат расчета по формуле 2w' = 57.3*D/f' - то есть в предположении нулевой угловой дисторсии
    *3 результат расчета по формуле 2w' = 2*arctg(0.5D/f') - то есть в предположении нулевой тангенсной дисторсии
    *4 в схеме измерения углового поля зрения проекцией светового конуса на экран (AFOV)
    *5 по схеме измерения фокусного расстояния по увеличению удаленного предмета

Результаты тестирования

Размеры аберрационных пятен в телескопе 1:4:
  • на краю поля зрения - от 15 до 25 угловых минут: классический рисунок комы в сочетании с астигматизмом - различные по фигуре и размерам на разных краях поля зрения
  • на зоне - 12 угл. минут: дифракция сильно испорченная комой
  • в центре поля зрения - 8 угл. минут, дифракция немного подпорченная комой децентрировки (перекос предфокального компонента?)
Аберрационные пятна в телескопе 1:10
  • у края поля зрения - 18 угл. минут: дифракционная картина возмущенная комой и астигматизмом, сила возмущения различна по азимуту
  • на зоне - 18 угл. минут: возмущенная комой дифракционная картина
  • центр - 18 угл. минут: почти идеальная дифракционная картина
Дисторсия близка к нулю. Поверхность глазной линзы довольно сильно бликует при наличии задне-бокового источника света. Край поля зрения очерчен резко. В очках, сильно прижавшись к глазной линзе, можно видеть почти 90% поля зрения, но все-же вынос вых. зрачка для наблюдений в очках маловат.

Выводы и рекомендации

Неплохой ультракороткофокусный окуляр. Как многие бюджетные короткофокусники скверно съюстирован. Но в общем-то наблюдать позволяет. При наблюдениях планет и тесных двойных звезд в светосильных телескопах с относительным 1:4.5-1:6 будет даже и хорош, особенно, с учетом его небольшой цены. Но я бы все-же порекомендовал менее радикальное решение - какой-нибудь приличный короткофокусник с фокусным 5-7 мм в сочетании с 2х-3х Барлоу.

Leonid.46
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 02 май 2016, 17:57

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Leonid.46 » 15 дек 2023, 21:54

Здравствуйте. Эрнест, порекомендуете такой же окуляр 6мм вместо 6 мм орто, плессл? То есть как более удобную, достойную замену.

niki3
Сообщения: 999
Зарегистрирован: 28 окт 2018, 20:14

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение niki3 » 16 дек 2023, 07:23

Lt.Sharp писал(а):
16 дек 2023, 05:58
Аббики настолько хороши что даже любимый окуляр Эрнеста Маратовича "Meade UWA 5000" номиналом 8,8 мм. существенно им проигрывает во всём кроме немного болшьшего поля зрения
Я ничего не перепутал, немного большее это в 4 раз по площади?

Квазар, не?
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Квазар, не? » 16 дек 2023, 12:01

Lt.Sharp писал(а):
16 дек 2023, 05:58
Несмотря на предстоящую критику со стороны других форумчан я Вам от всей души советую окуляры Аббе - попробуйте линеечку окуляров "Kson LE" - https://aliexpress.ru/item/100500482193 ... 2cbfo1YYbj
Судя по многочисленным отзывам на CN эти Super Abbe уступают "простым" Abbe Kokusai Kohki, в первую очередь по резкости. Оно и понятно: КК - японские, а Kson - нет. Их сейчас кроме Али, наверное, нигде и не продают: не пользуются спросом. Ну и по разнице в цене можно сделать соответствующие выводы.
Lt.Sharp писал(а):
16 дек 2023, 05:58
Вам сразу порекомендуют окуляры "Meade HD-60", они жн "Celestron X-Cel LX" - по сравнению с аббиками "Kson" это вторая лига против высшей - астимгматизма слишком много, он умножен на безобразное светорассеивание - Вы будете при наблюдениях ярких планет видеть светлый фон неба как в сумерках, а детализация будет ужасной. Вы будете видеть разноцветные блины вместо планет - розовый блин Марса, желтовато-зелёный блин Юпитера - и угадывать на них детали вместо того чтобы просто смотреть на них как в аббики. Вынос зрачка у этих окуляров почему-то тоже небольшой - хотя форумчане дружно обещают обратное и пытаются смеятся над аббиками. А кроме того среди этих окуляров много брака - не только пыли и грязи на оптических поверхностях но и что хуже - потёков - их производитель собирает эти окуляры в явной сырости и антисанитарии.
Порекомендуют и правильно сделают, я присоединюсь к рекомендациям. Вы сами-то хоть раз в Meade HD-60 смотрели? Отличный планетный окуляр за умеренную цену! Я сколько ни сравнивал BCO 6mm с Meade HD-60 6,5mm на Добе 8" F6 только один раз в условиях отличной атмосферы ортоскопик показал ореолы меньше HD-60. Остальное время оба всегда показывали "ноздря в ноздрю", фон неба очень темный при увеличении типа 180х+. Сравнивал этот HD-60 и с Morpheus 6.5mm на 100mm ED дублете, отличаются полем, а качество картинки сопоставимо. Meade HD-60 6,5mm - это почти "широкоугольный ортоскопик". Ну, а насчет астигматизма и небольшого выноса зрачка - полная дезинформация, похоже, вы и в руках их не держали, но советы раздаете :mrgreen:
Z8" Добсон 1:6, SV102 1:7, Meade DS2090AT 1:9

Leonid.46
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 02 май 2016, 17:57

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Leonid.46 » 16 дек 2023, 12:33

Спасибо всем ответившим.Без обид, но Kson, и что-то подобное не рассматриваю, лучше взять что-то путное. Хотел взять Такахаши аббе 6мм, но малый вынос зрачка настораживает, думаю будет не сильно удобнее моего Омни 6 мм. Поэтому рассматриваю окуляры с большим выносом.

Leonid.46
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 02 май 2016, 17:57

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Leonid.46 » 16 дек 2023, 12:35

Квазар, BCO сильно уступает по комфорту Миду?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Ernest » 16 дек 2023, 13:53

Квазар, не? писал(а):
16 дек 2023, 12:01
Судя по многочисленным отзывам на CN эти Super Abbe уступают "простым" Abbe Kokusai Kohki, в первую очередь по резкости. Оно и понятно: КК - японские, а Kson - нет.
Это мне напомнило одну байку из жизни еще дореволюционной гимназии.

Ученики жалуются директору, что математик сильно занижает оценки.
Вызванный на ковер и воспитанный на традиционных ценностях, тот отвечает, что на 5 предмет знает только Господь Бог, на четыре - учитель, а ученики не более чем на 3.
Более прогрессивный директор резонно парирует: то, что дважды два четыре одинаково хорошо должны знать и Бог и учитель и ученики.

Окуляр Аббе очень простой, если не сказать примитивный оптический узел, его могут сделать одинаково хорошо и в Японии, и на Тайване, и на фабрике из континентального Китая.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Билонг » 16 дек 2023, 16:52

Leonid.46 писал(а):
16 дек 2023, 12:33
Спасибо всем ответившим.Без обид, но Kson, и что-то подобное не рассматриваю, лучше взять что-то путное. Хотел взять Такахаши аббе 6мм, но малый вынос зрачка настораживает, думаю будет не сильно удобнее моего Омни 6 мм. Поэтому рассматриваю окуляры с большим выносом.
Могу сказать из своего опыта, то субъективно ортоскоп HD-OR Fuji с ФР 4 мм не менее комфортен по выносу, чем 7.5 мм плессл, и комфортнее плессла 6.3 мм. Некоторая аккуратность при продольном положении глаза - чтобы и не упираться, и все поле видеть - примерно на уровне того, что требуется с ES 82 или Meade UWA 5000 с ФР 8.8 мм по причине сферической в выходном, при этом с орто неточность выражается не в бобовом виньетировании, а просто в чуть уменьшении видимого поля. Фуджи 5 мм вообще уже комфортно. Видимо, тут всего понемногу - чуть иная форма глазного конца, чуть больше относительный вынос (типа 0.8 ФР vs 0.7), чуть меньше поле, чем у плессла, а в сумме весьма чувствуется. Ну я так ощущаю :?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Квазар, не?
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Квазар, не? » 17 дек 2023, 03:56

Leonid.46 писал(а):
16 дек 2023, 12:35
Квазар, BCO сильно уступает по комфорту Миду?
Сильно. У BCO 6мм вынос зрачка такой же, как и у Такахаши аббе 6мм. У ортоскопиков вынос примерно равен 80% фокусного расстояния, т.е. 6х0,8=4,8мм. У HD-60 по данным Эрнеста 15,5мм. Я в окуляры в очках не смотрю и наглазник в HD-60 обычно поднимаю для блокировки засветки, все поле видно. Все комфортно, но поля хочется еще больше, т.к. монтировки у меня без ведения :D . Может это субъективно, но в BCO картинка выглядит чуть контрастнее. Но оно не стоит тех неудобств, чтобы продолжительное время вести трубу за объектом, так что долго в него не смотрю, только под настоение или какие-нибудь двойные звезды. Ну а Morpheus 6,5мм еще лучше: поле шире ;) .
Ernest писал(а):
16 дек 2023, 13:53
Окуляр Аббе очень простой, если не сказать примитивный оптический узел, его могут сделать одинаково хорошо и в Японии, и на Тайване, и на фабрике из континентального Китая.
Насчет первых двух стран не сомневаюсь - это знают все, как 2х2=4 - ортоскопики от Ohi ( Fuji, КК, Takahashi Abbe) и TV Delos из Тайваня, практически гарантия высокого качества, хоть и недешево, но оно стОит того. Насчет третьей страны - по разному, если производитель/продавец предъявляет строгие требования, то все более менее хорошо, но уже по цене ближе к первым двум. Сюда можно отнести и Баадеровские Орто BCO, и суперширокоугольные APM, SkyRover и т.д. А на другом полюсе - игра в рулетку с дешевыми TMB Planetary II и проч., ну и KSON туда же. Эл Наглер, судя по всему, таблицу умножения не учил, выгоды не понимает и продолжает заказывать еще более примитивные плесслы из Японии :)
Z8" Добсон 1:6, SV102 1:7, Meade DS2090AT 1:9

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Ernest » 17 дек 2023, 09:01

Двоечники есть в любой стране.
Обезличенная "китайская оптика" - не должно быть уничижительным определением.
География производства не может быть ориентиром лучше/хуже.
С каждым продуктом надо разбираться индивидуально.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Билонг » 17 дек 2023, 10:24

Насчет Китая - да, там всякой твари по паре, и не только в оптике.
А вот если что-то японское или немецкое (не только бренд, но и made in), то тут уже сама география все-таки как бы бренд ;) Протестантская этика-с, по Веберу - ну, или синтоистская 8-)
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Ernest » 17 дек 2023, 11:11

Баадер Оптикс - как бы немецкий бренд,.. по выпуску в том числе и картонных дурилок.
И под брендом Meade - как бы американским лейблом - и так-же часто продается так себе оптика (в том числе и того же китайского производства).
Окуляры от Пентакса сделаны хорошо, но коррекция по полю скверная.
И так далее...

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Билонг » 17 дек 2023, 12:29

Ну я ж специально оговорился - не только бренд, но и где сделано.
По поводу американского - вспомнился уроженец Российской империи Трон, выведенный Ильфом и Петровым как мистер Адамс. Он обращал их внимание, что в Америке предметы массового спроса почти все - американские, и как правило, качественные, но вот высокотехнологичные вещи, нужные в количествах "только" тысяч (готовальни, микроскопы и т.п.) - завозные, большей частью немецкие. Т.е. Америка - это про хорошо И много (не совсем наш случай, согласитесь).
А насчет японцев - есть такой анекдот. Американская фирма решила раскошелиться и заказать комплектующие в Японии, среди договорных спецификаций - "не более 3 бракованных единиц на каждую тысячу". Приходит первая партия поставки, в сопроводительных документах - "уважаемые господа, мы не вполне уверены, что правильно понимаем американскую деловую практику, поэтому на каждую тысячу кондиционных изделий мы вложили 3 бракованных, они упакованы отдельно и промаркированы".
У японцев вообще репутация скорее тех, кто тщательно делает, чем супер-изобретателей. Хотя тоже стереотип...
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

abelt2003
Сообщения: 1111
Зарегистрирован: 25 фев 2022, 09:17

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение abelt2003 » 18 дек 2023, 09:13

Leonid.46 писал(а):
16 дек 2023, 12:35
Квазар, BCO сильно уступает по комфорту Миду?
Объясните нубам, что такое BCO ?
Нууу... Нашел кое-как.
Baader Classic Ortho.
Не понятна была локаль буков - руссиш или латинос :)
Последний раз редактировалось abelt2003 18 дек 2023, 11:33, всего редактировалось 1 раз.

Квазар, не?
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 01 июл 2013, 21:00

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Квазар, не? » 18 дек 2023, 11:29

abelt2003 писал(а):
18 дек 2023, 09:13
Объясните нубам, что такое BCO ?
Вот такие Baader Classic Ortho. Судя по всему, сделаны в Китае под плотным контролем качества со стороны Баадера. Поле зрения намеренно расширено до 50 градусов для облегчения поиска объектов, естественно с потерей качества на периферийных 10 градусах. У Эрнеста есть обзор 10mm BCO. С его выводом, что можно использовать по планетам в "телескопах небольшой светосилы 1:10 и менее" я не согласен. Мои 6мм и 10мм распрекрасно работают и в 1:6-1:7. Просто не надо обращать внимание на периферию, а по центру все прекрасно, как и должно быть у ортоскопиков. Ну и цейссовское просветление (Phantom coating) - приятное дополнение.

Эти ортоскопики пришли на замену линейке BGO (Baader Genuine Ortho), производство которой было прекращено в Японии (по-видимому, в связи с катаклизмом на Фукусимской АЭС, затронувшим оптическое производство и с выходом на пенсию японского производителя). Есть краткий обзор от Карата BGO 5mm, а к Эрнесту они, видимо, не попадали. Если ориентироваться на отзывы опытных ластрономов, привыкших сравнивать окуляры (напр. John Hantley из Лондона), они немного превосходят BCO. У меня даже где-то были ссылки на сравнительный обзор. К слову, Баадер тщательно скрывает производителя, видимо не хотят отпугнуть массового покупателя :)
Z8" Добсон 1:6, SV102 1:7, Meade DS2090AT 1:9

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Ernest » 18 дек 2023, 12:36

Любой 10 мм окуляр, независимо от качества коррекции, в качестве планетного может быть использован только в "медленных" телескопах... просто по факту того, что в быстрых телескопах он не позволяет достичь требуемых увеличений...

Валерий_
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 26 фев 2024, 06:14

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Валерий_ » 26 фев 2024, 06:20

Здравствуйте, Эрнест!

Столкнулся с проблемой выбора окуляров, как и многие на этом форуме. Вижу очень много детальных обзоров объективов и это вносит некоторую ясность. А нет ли единой таблицы с рейтингом протестированных вами окуляров по обобщенному критерию качества изображения либо по нескольким критериям?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Ernest » 26 фев 2024, 10:13


Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: UWA 58°, Sky Watcher

Сообщение Билонг » 26 фев 2024, 10:30

Вдобавок учтите вот какие вещи
1. При одинаковой оценке размеров пятен важен главенствующий тип аберраций, он в комментах справа. Кривизна поля для глаза с хорошей аккомодацией не так страшна, с плохой - может быть неприятна. Из прочих хуже всего, пожалуй, астигматизм, тогда как кома тех же размеров меньше портит картинку, особенно по протяженным объектам, хотя и заметна по более ярким звездам.
2. Ориентируйтесь в 1ю очередь на оценку для 70% поля - на краю может быть как разгон аберраций на последних %%, который мало чему мешает, так и их подавление, в т.ч. за счет внутреннего виньетирования окуляра, оно тоже может быть актуально лишь для самого края. Из окуляров с равными оценками для тестового объектива f4 в телескопе f5-6 с большей вероятностью лучше окажется тот, у которого лучше оценка в f10, но это не точно ;)
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Ответить