Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

Ответить
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение Ernest » 09 сен 2016, 20:34

Просто краткое сообщение по результатам свежих впечатлений после сравнения трех длиннофокусных 2" окуляров.

Сравнивались на стенде 1:4 и 1:10, и в 1:7 ED-дублете днем и ночью следующие окуляры:
  • 40 мм 68° Explore Scientific (40 ES68) - шестилинзовый 2" окуляр, массой 1007 гр. и габаритами Ø65х127 мм
  • 41 мм Panoptic (41 Pan - также декларирующем 68° поле зрения) - шестилинзовый 2" окуляр, массой 944 гр. и габаритами Ø76х132 мм
  • 25 мм 100° Explore Scientific (25 ES100) - десятилинзовый 2" окуляр, массой 1097 гр. и габаритами Ø73х125 мм

Первые и самые свежие впечатления

  • По размеру поля зрения телескопа с этим окуляром (TFOV)
    • Выиграл 41 Pan (диаметр полевой диафрагмы Ø46.1 мм)
    • Совсем немного уступил 40 ES68 (диаметр полевой диафрагмы Ø45.7 мм)
    • Ожидаемо уступил им 25 ES100 ('эффективный диаметр полевой диафрагмы Ø40.8 мм)
  • По качеству коррекции аберраций
    • Однозначно выиграл 41 Pan (проявления хроматизма и астигматизма на краю поля зрения вписываются в круг 13' для 1:4 или 8' для 1:10, при 1:7 зона приемлемой микрорезкости при удачной фокусировке по звездам порядка 80-85% от поля зрения)
    • На второе место вышел 25 ES100 (сложное сочетание астигматизма, кривизны и хроматической комы синим хвостом к центру поля зрения раздувает изображения звезд до 24' на 1:4 или 16' на 1:10, с диаметром зоны микрорезкости не более 50% при 1:7)
    • Обоим уступил 40 ES68 (сильная сферическая в центре поля зрения, комоподобная аберрация в сочетании с хроматизмом увеличения на зоне, сагиттальный астигматизм в сочетании с хроматизмом на краю поля зрения раздувает изображение звезды до 40' при 1:4 и до 13' для 1:10, при 1:7 зона приемлемой микрорезкости по звездам порядка 60%)
  • По проявлениям дисторсии
    • Выиграл 40 ES68 (положительная или подушкообразная тангенсная дисторсия у него около 15%, при 17% анаморфозе у края поля зрения)
    • На второе место вышел 41 Pan (тангенсная дисторсия у него поменьше - порядка 9%, при 32%! анаморфозе у края поля зрения)
    • Ожидаемо уступил более широкоугольный 25 ES100 (с тангенсной дисторсией около +30%, при 29% анаморфозе у края поля зрения)
  • По удобству при наблюдениях
    • 40 ES68 пожалуй немного, но выиграл
    • 41 Pan уступил совсем немного из-за более глубокого залегания и меньшего светового диаметра глазной линзы
    • 25 ES100 - довольно неприятный при наблюдениях окуляр - бобовое виньетирование, эффекты окрашивания поля зрения и т.п.
  • По разрешению/проницанию
    • Впереди с отрывом на белом коне 25 ES100 - просто по факту того, что у него большее увеличение
    • 41 Pan немного выиграл у 40 ES68 благодаря лучшей коррекции аберраций (в том числе значительно лучшей в центральной зоне) и, вероятно, из-за лучшего просветления/чернения
    • 40 ES68 на последнем месте
  • По общему впечатлению
    • 25 ES100 выиграл у пары 68-градусников благодаря возможности использовать в светосильных телескопах без потери света (скажем в 1:4 выходной зрачок будет порядка 6 мм - вполне себе еще неплохо, а у 40 мм окуляра уже 10 мм - ни как не вписать в зрачок наблюдателя) и из-за большой глазной линзы, лучшей коррекции поля чем у своего 20 мм собрата по 100-градусной линейке,
    • 41 Pan занял почетное второе место благодаря много лучшей коррекции аберраций по всему полю зрения, чем у обоих Explore Scientific, хотя ценник у него, конечно, зашкаливает!
    • У 40 ES68 не менее почетное третье место!

Выводы и рекомендации


- выбирая из 100-градусных обзорных 2" окуляров для светосильного Добсона, я бы остановился на самом длиннофокусном 25 мм Explore Scientific, который предоставляет максимальное поле зрения (примерно как у 82-градусных 30-31 мм "бегемотов"); благодаря большой глазной линзе и преувеличенному выносу вых. зрачка, он довольно удобен при наблюдениях; качество коррекции как минимум не хуже прочих 100-градусных Explore Scientific; его главные проблемы (артефакты выходного зрачка типа хроматизма увеличения, огненного кольца и бобового виньетирования) ночью проявляются слабо. Немного смущают заметные потери света в оптике этого окуляра.
- выбирая 2" обзорник для телескопов с хорошим и плоским полем зрения и со светосилой от 1:6, я пожалуй рекомендовал бы 41 мм Паноптик с его лучшей коррекцией аберраций, хоть это и дорогое удовольствие
- для телескопов умеренной и малой светосилы с сомнительным качеством изображения по краям поля зрения (типа классических ШК, Ньютонов, рефракторов) смело можно брать 40 мм ES68, особенно, если вы стеснены в средствах

Подробные отчеты:
25 mm 100°, Explore Scientific
40 мм окуляр Explore Scientific 68° серии
41 mm Panoptic, TeleVue

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 866
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение traveller in time » 10 сен 2016, 12:54

Ernest писал(а): По проявлениям дисторсии
Выиграл 40 ES68 (положительная или подушкообразная тангенсная дисторсия у него около 15%, при 17% анаморфозе у края поля зрения)
На второе место вышел 41 Pan (тангенсная дисторсия у него поменьше - порядка 9%, при 32%! анаморфозе у края поля зрения)
Получается, у кого-то из них аномальный ход дисторсии? Потому что если судить по ПД (и довериться заявленным значениям кажущегося поля), у Panoptic угловая дисторсия больше, чем у ES, значит и тангенциальная должна быть больше.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

AnDom
Сообщения: 7876
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение AnDom » 10 сен 2016, 16:20

Очень понравился 25/100 на 16", интереснее 30/82, фон темнее, наглазник огромный - на пол лица :) Прижался и получаешь удовольствие.
Александр.

sergsh
Сообщения: 1486
Зарегистрирован: 21 авг 2015, 23:01

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение sergsh » 10 сен 2016, 23:17

Эрнест, спасибо за предварительный обзор!

sergsh
Сообщения: 1486
Зарегистрирован: 21 авг 2015, 23:01

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение sergsh » 12 сен 2016, 01:28

Кстати на последнем выезде вместо 25 мм применяли 20 мм100 и 30мм 82. По моему мнению 25 мм все же является не дополнением, а даже скорее более необходимым чем предыдущие 2. Хотя может это субъективно, так как в последний раз я так же сосредоточился на Вуале и Метле и 25-ки действительно не хватало после наблюдений этих объектов под Выборгом

Денис Сергеевич
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 29 май 2011, 11:17

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение Денис Сергеевич » 15 сен 2016, 12:13

Эрнест, а что значит?

Немного смущают заметные потери света в оптике этого окуляра. (ЕС 25мм)
Можете по подробнее?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение Ernest » 15 сен 2016, 12:33

см. картинку в обзоре 25 мм ES
Изображение

Absentist
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 15 мар 2014, 14:48

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение Absentist » 15 сен 2016, 15:09

10 линз дают о себе знать...

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение Ernest » 15 сен 2016, 15:11

Скорее качество (светопропускание) стекла и покрытий.

sergsh
Сообщения: 1486
Зарегистрирован: 21 авг 2015, 23:01

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение sergsh » 17 сен 2016, 14:38

Сейчас сравнил опять Panoptic 41mm и ES 40 mm. Попросил жену глянуть поочередно в 2 окуляра и спросил в каком кирпичики больше по размеру в центре окуляра, не акцентируя внимание на производителях. Указала на ES, что кирпичики больше. Вот такой казус.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение Ernest » 19 сен 2016, 17:52

Для сравнения увеличений, которые дают два окуляра, можно воспользоваться одним из двух методов, прямым или косвенным:

- косвенный: по диаметру выходного зрачка, который может быть измерен при помощи штангенциркуля - у которого диаметр больше, тот и имеет большее фокусное расстояние, дает меньшее увеличение
- прямой: по угловому размеру изображения одного и того-же небольшого предмета (должен занимать порядка 1/10 поля зрения) - угловой размер нетрудно измерить измерив размер который образ изображения видимый одним глазом занимает на экранчике (миллиметровка) видимом другим глазом на расстоянии вытянутой руки.

sergsh
Сообщения: 1486
Зарегистрирован: 21 авг 2015, 23:01

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение sergsh » 20 сен 2016, 16:53

Ernest писал(а):Для сравнения увеличений, которые дают два окуляра, можно воспользоваться одним из двух методов, прямым или косвенным:
- косвенный: по диаметру выходного зрачка, который может быть измерен при помощи штангенциркуля - у которого диаметр больше, тот и имеет большее фокусное расстояние, дает меньшее увеличение
Исходя из замеров диаметр выходного зрачка у ES кажется больше на десятые мм( приблиз. 0,1-0,2мм). Получается увеличение по замерам меньше у ES. :shock: ... "не верь глазам своим"

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: 40 мм ES68 против 41 мм Pan против 25 мм ES100

Сообщение Ernest » 21 сен 2016, 07:42

забавный факт, похоже Паноптику его 41 мм приписали исходя из каких-то маркетинговых соображений.

Ответить