Морфей: новая линейка окуляров от Баадер

[vladimir.alabai]

С нетерпением ждемс

[Emilblack]

О том спросить бы я хотел как уже завтрашний обладатель SW MAK 150 - в случае f/12 оправдана ли трехкратная разница в стоимости по отношению к тем же DS Plano 6.5 и Celestron X-Cel 7mm?
Или данный Morpheus 6.5 имеет больший смысл в приобретении именно для владельцев светосильных телескопов?

[Vital]

О том спросить бы я хотел как уже завтрашний обладатель SW MAK 150 - в случае f/12 оправдана ли трехкратная разница в стоимости по отношению к тем же DS Plano 6.5 и Celestron X-Cel 7mm?
Или данный Morpheus 6.5 имеет больший смысл в приобретении именно для владельцев светосильных телескопов?

Разница конечно есть в основном в приросте поля 79* vs 62*
Судя по замерам в остальном будет схожая картина.
viewtopic.php?f=32&t=1483" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Разница конечно есть в основном в приросте поля 79* vs 62*

И это - не мало!

[traveller in time]

В таблице "качество изображения окуляров" для большинства окуляров указано значение угловой дисторсии, а для Морфеев - тангенциальной.

[Ernest]

Эта таблица исторический документ и хранит в том числе глазомерные, мало достоверные оценки дисторсии. Более-менее точные измерения дисторсия я стал производить только последние полтора года, поэтому значения сразу скакнули вверх. В любом случае, предполагается что там указана именно тангенсная дисторсия прямых линий.

[traveller in time]

В любом случае, предполагается что там указана именно тангенсная дисторсия прямых линий.

Как так получается, что например в Ethos 17 при численном соответствии нулевой угловой дисторсии (2w' = 57.3*D/f'), тангенциальная всего 3-4%? Да там прямые в полуокружности на таком поле изгибаться должны.
Explore Scientific 9mm 120°: в таблице указано 0%, в обзоре угловая -17%, тангенциальная 15%. Ничего не понимаю.

[Ernest]

Вы хотите чтобы я повторил? Пожалуйста:

Эта таблица исторический документ и хранит в том числе глазомерные, мало достоверные оценки дисторсии. Более-менее точные измерения дисторсия я стал производить только последние полтора года

[Полированный Монокль]

Глазные линзы у Morpheus я смотрю будь здоров... Чего не скажешь о поле зрения окуляров. Да и ладно. Вынос выходного зрачка заманчивый, можно спрошу кое о чём? У окуляра с фокусным 14мм зрачок ещё кто нибудь отыскал? И как впечатления? Уровень не надо к уху прикладывать? А глазом покрутить, темно в глазу не становится? А поводить? По краю линзы глазом можно поводить как девица яблочком по блюдцу? Не, у меня просто окуляра с такой глазной линзой не было ещё, может кто-то желает чем-то дополнить уже сказанное, рассказать чего нового высмотрели в окуляр, поделиться новыми впечатлениями. Вот глазная линза зачем ему такая большая?

[Ernest]

Вынос выходного зрачка 18 мм, выходной угол 78/2=39 градусов, то есть чтобы просто прошел крайний главный луч требуется диаметр глазной линзы 2*18*tg(78/2) = 29 мм. При наблюдениях в телескоп F4 диаметр выходного зрачка 14/4 = 3.5 мм. Получается что минимальный диаметр глазной линзы должен быть 29+3.5 = 32.5 мм. По факту имеем 36 мм - все в порядке свет пройдет, и даже с небольшим (3.5 мм) запасом. В остальном см. viewtopic.php?f=32&t=2962" onclick="window.open(this.href);return false;