astro-talks

Труба (со всеми остаточными аберрациями ее объектива) рассчитана на небольшие увеличения. Скорее всего, увеличений близких к предельным для телескопов, она не выдержит (будет показывать нерезкую картинку).

И потом, разве в ней предусмотрена стандартная 1.25" посадка для астрономического окуляра?

Ernest писал(а): ↑

01 июл 2022, 12:17

Труба (со всеми остаточными аберрациями ее объектива) рассчитана на небольшие увеличения. Скорее всего, увеличений близких к предельным для телескопов, она не выдержит (будет показывать нерезкую картинку).

И потом, разве в ней предусмотрена стандартная 1.25" посадка для астрономического окуляра?

Спасибо.
Не предусмотрена, но по полной аналогии с переделкой 457ой :
откручиваю призмо-блок, ставлю диагональное зеркало и в него уже окуляры.

Ernest писал(а): ↑

02 июл 2013, 08:56

Обзор 2" окуляра UWA 82° 28 мм от Levenhuk Ra

Это тоже самое в другом корпусе?
https://www.stellarvue.com/stellarvue-euw-28-0/

P.S.
Очевидно да. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 810#p93810

Несколько лет пользуюсь 28/82 как обзорником в 2" посадке, по аберрациям это хотя и не топовый окуляр, но пристойный, а по эргономике вообще мой любимый. Уже давно приметил интересную особенность, а давеча еще раз проверил в сравнении с некоторыми другими окулярами в рефракторе f5 и ньютоне f4.7. Так вот.
Вообще, когда переводишь прямой взгляд с центра на край поля, нужно смещать голову во избежание блэкаутов, это со всеми окулярами, глаз-то поворачивается. С окуляром UWAN 28/82, если это делаешь так, чтобы боковым зрением продолжать видеть все поле (80 в одну сторону - еще видно), то действительно по звездам проявляются аберрации, похожие на описанные в обзоре. Но если голова сместилась чуть больше - так,что дальний от направления взгляда край поля чуть подрезается дугой меньшей кривизны - изображение звезды внезапно избавляется от большей части аберрационной "паноплии" и видно как неплохая точка, практически не теряя в яркости. В других окулярах UWA и XWA такого не замечал - если уж видишь птичку на краю, то она и будет, как ни прикладывайся, пока видно саму звезду. ИМХО сильно примиряет с несовершенствами данного окуляра - смотришь в центр, аберрации на краю ниже разрешения периферийного зрения, переводишь взгляд к краю - уже привычно смещаешь голову чуть дальше и край тоже вполне резкий, не хуже, чем в UWA 8.8 мм, например.
Схему прилагаю. Слева - как видно с полным полем (абер.фигура условная), справа - как с "подрезанным".
Интересно, какая особенность хода лучей ответственна за этот кунштюк?

Лучевые аберрации связаны с координатами на входном/выходном зрачке. Если зрачок наблюдателя подрезает выходной зрачок в той части где аберрации особенно велики, то размеры видимого аберрационного пятна могут заметно уменьшиться. То есть это сродни эффекту от диафрагмирования для снижения проявления сферической аберрации.

Эрнест Маратович, простите, так реальное видимое поле зрения у окуляра 16мм levenhuk Ra получается 76 или 82 градуса в итоге? Так как в таблице Вы пишите 76 градусов "по размеру (изображения) полевой диафрагмы", а потом в комментарии ниже отмечаете, что у него "огромное поле зрения 82 градуса"... Почему тогда не 76...
У "аналога" от TS OPTICS (в другой статье) Вы пишите и вовсе 83 реальных градуса... При том указывая, что это один и тот же окуляр. Это всё таки большая разница... 76 и 83...

76 градусов это эффективное поле зрения, то есть при увеличении 76 крат в этот окуляр будет видно 1 градус на небе - два диска Луны.
А видимое поле зрения в этом окуляре я не измерял, думаю, оно порядка 80 градусов с учетом обычной для таких окуляров положительной дисторсии.
См. к примеру обзор 16 мм Наглера: viewtopic.php?f=32&t=469#p10905 - эффективное поле зрения около 77 градусов, измеренное около 79.

Спасибо большое! Теперь вроде всё ясно.
Значит Эффективное и Видимое - это разные вещи)

Видимое поле зрения (AFOV) хоть и приводится в числе главных характеристик и дает представление о широкоугольности окуляра, но обычно не вполне точно отображает то, что надо наблюдателю. Наблюдателя обычно интересует какой участок неба увидит он в телескоп при установке данного окуляра. Эта величина равна эффективному полю зрения деленному на увеличение телескопа. Разница между эффективный и видимым (выходным) полем зрения окуляра в величине угловой дисторсии окуляра (аберрация искажающая пропорции изображения по сравнению с оригиналом).

Ясно, спасибо, интересно!
Интересно всё же, что у 16мм от TS-OPTICS "измеренное угловое поле зрения, град 83.1". Оно же как я понимаю реально видимое. А у "Аналога" от Levenhuk Ra реально видимое всего 76 градусов.
Значит, в TS будет видно аж на 7 градусов больше?

При том что эффективные поля зрения у них отличаются всего на градус, разница "видимого" происходит только из-за более сильной дисторсии (растяжения периферии изображения) примерно на 3 градуса (80 против 83).

...но исходя из данных Таблицы Качества изображения окуляров следует, что именно РЕАЛЬНО видимое В ТЕЛЕСКОП поле зрения различается на 6 градусов - 82 градуса у ТС и 76 у Левенгук.

И кстати с аберрациями у ТС получается ~ в 1,5-2 раза хуже, чем у Левенгук. Так что говорить об Аналогах не приходится вовсе.

Интересно, Ангелейес с алиэкспресса ближе к ТС или к Левенгук...

см. обзоры:
TS Optics

Эффективный диаметр полевой диафрагмы, мм 21.6
Расчетное угловое поле зрения, град 77.4 (эффективное поле зрения)
Измеренное угловое поле зрения, град 83.1
Измеренное фокусное расстояние, мм 15.0

UWAN

Диаметр изображения полевой диафрагмы, мм 21.2
Поле зрения***, град. 76 (эффективное поле зрения)
*** расчет по размеру (изображения) полевой диафрагмы

Разница в поле 21.6 - 21.2 = 0.4 мм или 2% - примерно 1.5 градуса в отношении к 80 градусам
"видимое" поле для UWAN измерено не было

То есть реальное эффективное поле зрения для ТС 77,4 градуса (хотя в таблице Качества изображения окуляров указано как 82 ), для Левенгук - 76.
Ясно, спасибо большое! Прошу прощения за дотошность!
P S Скользкая тема, однако ... Очень трудно окончательно договориться о Понятиях...

Простите ради бога, а UWA и UWAN это собственно одно и тоже? Литера N на конце что-либо меняет?
Прошу прощения за дотошность.

UWAN это оригинальное название серии 82-градусных окуляров от Williams Optics выпускающихся на фабриках Kunming United Optics, которые в том числе какое-то время распространялись с минимальными отличиями в части внешнего дизайна под брендом Левенгука как UWA 82, а сейчас нашим любителям больше доступны под брендами SkyRover и AstroTech UWA (с еще большими упрощениями в части как минимум механического оформления)...

Относительно N в конце UWA могу только догадываться. Дело в том, что эмблемой Williams Optics был силуэт лебедя поэтому к аббревиатуре SWA (Super Wide Angle) в названии соответствующей линейки окуляров они добавили N - получилось swan (лебедь) ну и когда они запустили в продажу линейку 82-градусных (UWA) окуляров они также добавили эту N - для единства номенклатуры, я думаю. Другие выпускающие эту линейку окуляров не имели никаких ассоциаций с лебедем и ставят стандартное обозначение UWA

AN на конце как бы и есть angle по 2 буквам, я думаю, а все вместе, в случае SWAN - лебедь. Могу еще предложить толкование - в японском фольклоре uwan, это проказливое существо (из разряда нечистой силы, но не сильно опасное), которое не дает спать - некая коннотация с занятиями астрономией просматривается .
Англоязычные вообще имеют тягу к аббревиатурам, которые звучат как смысловое слово, иногда даже если расшифровка аббревиатуры довольно неуклюжая, с произвольной разбивкой на кол-во букв, использованием редких слов и т.п. Роулинг над этим хорошо поерничала

Билонг писал(а): ↑

25 окт 2023, 09:13

Англоязычные вообще имеют тягу к аббревиатурам, которые звучат как смысловое слово, иногда даже если расшифровка аббревиатуры довольно неуклюжая, с произвольной разбивкой на кол-во букв, использованием редких слов и т.п. Роулинг над этим хорошо поерничала

Ага, особенно англоязычные китайцы: SWAN/UWAN - это бренды китайской фабрики KUO (Kunming United Optics). Роулинг вряд ли о них когда-нибудь слышала

Ннуу... судя по тому, что у нее перефокусируются, переведя телескоп с одной планеты на другую...

Квазар, не? писал(а): ↑

26 окт 2023, 05:42

SWAN/UWAN - это бренды китайской фабрики KUO (Kunming United Optics). Роулинг вряд ли о них когда-нибудь слышала

SWAN/UWAN - собственные имена линеек William Optics (американская тайваньская компания) Не знаю насколько они защищены, но на окулярах Kunming Optics без WO лейбла я их не видел.

Да, вы правы, с брендами я немного погорячился: SWAN/UWAN действительно принадлежат тайваньской компании William Optics, перепродаюшей продукты KUO. Китайская же KUO продает свой продукт под собственным брендом Sky Rover исключительно на внутрикитайском рынке. Тем не менее, основателя WO, тайваньца (т.е. китайца) Уильяма Янга, трудно отнести к англоязычным. У него, скорее всего, свои специфические понятия об аббревиатурах.

Да, действительно. Тайвань

Добрый день всем!
Может ли кто-то сказать, в чем причина такого различия цены 2х клонов UWAN (линейка 4, 7, 16 мм) от SkyRover и Angeleyes? Много лучшая цена по тому же меху или засада?
Еще смущает, что у Angeleyes номиналы 4 и 7 мм "поменялись корпусами" ср-но с UO, причем не только подписи, но и размер полевой линзы об этом говорит.

https://aliexpress.ru/item/100500449295 ... _rcmd=core
https://aliexpress.ru/item/100500451443 ... _rcmd=core

Билонг писал(а): ↑

23 фев 2024, 22:15

Добрый день всем!
Может ли кто-то сказать, в чем причина такого различия цены 2х клонов UWAN (линейка 4, 7, 16 мм) от SkyRover и Angeleyes? Много лучшая цена по тому же меху или засада?
Еще смущает, что у Angeleyes номиналы 4 и 7 мм "поменялись корпусами" ср-но с UO, причем не только подписи, но и размер полевой линзы об этом говорит.

https://aliexpress.ru/item/100500449295 ... _rcmd=core
https://aliexpress.ru/item/100500451443 ... _rcmd=core

Мне недавно пришел окуляр 4 мм из этой линейки. У китайцев похоже путаница с параметрами или надписи на картинках не туда прифотошопили
Вот результаты моих обмеров для номинала 4 мм:

Вес: 185 г без крышек, 197 г - с крышками.
Длина: 93 мм с подвернутым наглазником, 100 мм с развернутым наглазником
Диаметр глазной линзы: 19 мм.
Эффективный диаметр полевой диафрагмы: 5.5 мм

Резиновый наглазник у этого окуляра очень сильно дубеет на морозе, при -26° как пластиковый становится.

Спасибо за информацию!