Привет! Читал твой отзыв на Озон, именно благодаря ему начал изучать вопрос качества окуляра svbony sv 215. Скажи, а как он по небу все же? На свои деньги показывает?vitgeo писал(а): ↑20 май 2025, 05:48Во-о-о! А я думал один я заметил! Спасибо за ссылку на видео!TrueSam писал(а): ↑19 май 2025, 22:00Нашел видео где астро любитель сравнивает "дорогую" и "дешевую" версии.
Обзор - https://www.youtube.com/watch?v=Yk45HaP ... troGeoTech
https://www.ozon.ru/product/okulyar-svb ... iantMode=2
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Zoom окуляры
Модератор: Ernest
Re: Aliexpress для любителей астрономии
Re: Aliexpress для любителей астрономии
Приветствую! Пока я даже не глянул в этот окуляр. Скорее всего, теперь уже будет лежать до августа. У нас скоро белые ночи. Планеты, можно сказать, ушли. Да и комар поднялся (в Сибири это весомый аргумент
, я почти в тайге живу). Короче, мне уже не до тестов. Если всё-таки удастся испытать в ближайшее время - отпишусь.Re: Zoom окуляры
Подскажите, пожалуйста, стоит ли всё же брать окуляр sv215 3-8 мм на озон? Стоит ли он своих денег? Или лучше взять три окуляра TMB за эти же деньги?
Re: Zoom окуляры
Стоит. Неплохой окуляр, полезен при подборе наиболее информативного увеличения при наблюдениях двойных, Луны и планет. После приобретения этого окуляра прочие свои планетные окуляры практически не использую.
Re: Zoom окуляры
Окуляр стоящий, но тут еще "зависит от"
1. Весь его диапазон (реально от 3.5 до 8 мм) пригодится только в трубах светосилой примерно 1:7 и больше. Для подбора планетных увеличений, например, в 1:9 я бы в этой постановке, скорее всего, предпочел TMB 4, 5 и 6 мм (или, скажем, 4.5, 6 и 8 мм в 1:10).
2. В центре они примерно равноценны, но по полю лучше TMB - т.е. в инструменте с ведением не так важно, без ведения - плюс балл к TMB.
3. Для экспериментов с увеличениями зум, конечно, лучше.
4. Микроконтраст чуточку лучше в TMB, я бы сказал, но заметно это только в приличный рефрактор - в ньютоне уже примерный паритет.
5. У 3-8 вынос хоть и небольшой, но достаточно комфортный - однако не на холоде. TMB в наблюдениях комфортнее и из-за большего выноса, и из-за регулируемого наглазника.
6. 3-8 бликует как ненормальный, если освещен глаз - это про лунно-планетные в городе.
1. Весь его диапазон (реально от 3.5 до 8 мм) пригодится только в трубах светосилой примерно 1:7 и больше. Для подбора планетных увеличений, например, в 1:9 я бы в этой постановке, скорее всего, предпочел TMB 4, 5 и 6 мм (или, скажем, 4.5, 6 и 8 мм в 1:10).
2. В центре они примерно равноценны, но по полю лучше TMB - т.е. в инструменте с ведением не так важно, без ведения - плюс балл к TMB.
3. Для экспериментов с увеличениями зум, конечно, лучше.
4. Микроконтраст чуточку лучше в TMB, я бы сказал, но заметно это только в приличный рефрактор - в ньютоне уже примерный паритет.
5. У 3-8 вынос хоть и небольшой, но достаточно комфортный - однако не на холоде. TMB в наблюдениях комфортнее и из-за большего выноса, и из-за регулируемого наглазника.
6. 3-8 бликует как ненормальный, если освещен глаз - это про лунно-планетные в городе.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Zoom окуляры
С учетом его нынешней цены в официальном магазине Svbony на Озоне, тоже считаю, что купить можно.
Свой "неудачный" экземпляр я потестил немного по Луне с трубой Sky Rover GPA ED 102/1122. Трубу приобрел недавно и как раз хотел проверить её на больших увеличениях на предмет видимого хроматизма. Заодно, думаю, и zoom 3-8 проверю. Картинку окуляр показал, как по мне, нормальную. Не хуже, чем два предыдущих моих экземпляра. Но механизм зумирования для меня так и остался очень тугой и поэтому я тут же, с чистой совестью, продал zoom 3-8 задёшево. Но, возможно, сыграю в эту лотерею ещё раз, ближе к августу, если цены не взлетят. Такой бюджетный зум в хозяйстве пригодится...
Re: Zoom окуляры
Все пункты, кроме 3 и 5 мимо. Отлично работает на трубах 1:5, понимаю что перепутали "больше", а на деле "меньше".Билонг писал(а): ↑30 июн 2025, 17:05Окуляр стоящий, но тут еще "зависит от"
1. Весь его диапазон (реально от 3.5 до 8 мм) пригодится только в трубах светосилой примерно 1:7 и больше. Для подбора планетных увеличений, например, в 1:9 я бы в этой постановке, скорее всего, предпочел TMB 4, 5 и 6 мм (или, скажем, 4.5, 6 и 8 мм в 1:10).
2. В центре они примерно равноценны, но по полю лучше TMB - т.е. в инструменте с ведением не так важно, без ведения - плюс балл к TMB.
3. Для экспериментов с увеличениями зум, конечно, лучше.
4. Микроконтраст чуточку лучше в TMB, я бы сказал, но заметно это только в приличный рефрактор - в ньютоне уже примерный паритет.
5. У 3-8 вынос хоть и небольшой, но достаточно комфортный - однако не на холоде. TMB в наблюдениях комфортнее и из-за большего выноса, и из-за регулируемого наглазника.
6. 3-8 бликует как ненормальный, если освещен глаз - это про лунно-планетные в городе.
По полю почти одинаково, здесь паритет, с ведением лучше по любому. Но и без ведения зум отлично работает до края без снижения детализации, лично проверял много раз. К ТМВ, по крайней мере 4 мм тоже нет претензий. Но и преимущества никакого.
4. Микроконтраст - ну не знаю, очень тщательно сравнивал зум с пентаксом XW 5 mm по Юпитеру - не нашёл абсолютно никакой разницы по детализации. Преимущества пентакса - очень слабое светорассеивание и очень комфортный вынос. Всё. ТМВ здесь однозначно хуже, правда говорю о 4 мм, что некорректно сравнивать.
6. Проблема бликов у зума кроется в выпуклой глазной линзе, которая собирает ненужный свет от окружения. Нужно лишь исключить паразитный свет, хотя бы капюшоном и бликов не будет. Правда начнётся потение.
Re: Zoom окуляры
Ну то есть п.6 даже и у вас не "мимо" тоже - капюшоном, а еще лучше темнотой на точке наблюдения можно любые блики исключить 
, а так-то блики есть.
Что 3-8 на уровне с Pentax XW - ну, зачем так уж... Если делать рейтинг по контрасту, то пентакс 1й с явным преимуществом, за ним TMB и только потом зум 3-8. Примечание - если пентаксы, вроде, как парижский эталон метра в смысле стабильности качества, то другие 2, говорят, и так, и этак... Мои TMB 4 и 5 мм реально хороши, да и зум вроде неплох.
Светосила 1:5 - это ж больше, чем 1:7, я полагаю? Так я про это и говорю, у меня 3-8 в ньютоне 1:4.7 козыряет. Так что это ваше замечание мимо.
Ну и по полю - посмотрите оценки аберраций в обзорах Эрнеста, для объективности, а визуально - так и есть, у TMB 4 и 5 мм по полю деградации до края почти не видать (так, немножко хроматизма), а у зума резкость у края уже ощутимо проседает.
, а так-то блики есть.Что 3-8 на уровне с Pentax XW - ну, зачем так уж... Если делать рейтинг по контрасту, то пентакс 1й с явным преимуществом, за ним TMB и только потом зум 3-8. Примечание - если пентаксы, вроде, как парижский эталон метра в смысле стабильности качества, то другие 2, говорят, и так, и этак... Мои TMB 4 и 5 мм реально хороши, да и зум вроде неплох.
Светосила 1:5 - это ж больше, чем 1:7, я полагаю? Так я про это и говорю, у меня 3-8 в ньютоне 1:4.7 козыряет. Так что это ваше замечание мимо.
Ну и по полю - посмотрите оценки аберраций в обзорах Эрнеста, для объективности, а визуально - так и есть, у TMB 4 и 5 мм по полю деградации до края почти не видать (так, немножко хроматизма), а у зума резкость у края уже ощутимо проседает.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Zoom окуляры
Всё же под бликованием в окулярах обычно подразумевают блики внутри окуляра от источника наблюдения - Луны, планет, ярких звёзд. Здесь "темнотой" не спрятаться. От внешних источников при наблюдении желательно укрыться. Это к тому что здесь блики не связаны с качеством оптики. Любой окуляр будет бликовать в таких условиях в той или иной степени.
Пентакс конечно выше по уровню, чем зум, по всем показателям, но именно по детализации и даже контрасту он не покажет лучше зума. Главный плюс - отличная бликозащита, хороший вынос, цветопередача сочная. Впрочем можно это и считать улучшением микроконтраста. Ещё раз Пентакс далеко впереди, но зум в силу скромной стоимости очень неплохой вариант для планет и двойных. Давно его использую на Апо 1:7.5 - по краю микрорезкость чуть хуже только в диапазоне 3-4 мм, далее не отметил. Это заметно только по дифракционному изображенияю звезды. ТМВ 4 мм тоже был, но ничем особенным не отметился - немного уступал даже ES 4.7/82. Продал без сожаления. Про светосилу да перепутал, извиняюсь.
Тесты конечно смотрел, но своим глазам больше доверяю, особенно в ходе неоднократных наблюдений в разные инструменты.
Это всё к тому что лучше, дешевле и удобнее иметь зум 3-8 за 8- 10 т. р, чем 8 штук TMB за 3 каждый.
Пентакс конечно выше по уровню, чем зум, по всем показателям, но именно по детализации и даже контрасту он не покажет лучше зума. Главный плюс - отличная бликозащита, хороший вынос, цветопередача сочная. Впрочем можно это и считать улучшением микроконтраста. Ещё раз Пентакс далеко впереди, но зум в силу скромной стоимости очень неплохой вариант для планет и двойных. Давно его использую на Апо 1:7.5 - по краю микрорезкость чуть хуже только в диапазоне 3-4 мм, далее не отметил. Это заметно только по дифракционному изображенияю звезды. ТМВ 4 мм тоже был, но ничем особенным не отметился - немного уступал даже ES 4.7/82. Продал без сожаления. Про светосилу да перепутал, извиняюсь.
Тесты конечно смотрел, но своим глазам больше доверяю, особенно в ходе неоднократных наблюдений в разные инструменты.
Это всё к тому что лучше, дешевле и удобнее иметь зум 3-8 за 8- 10 т. р, чем 8 штук TMB за 3 каждый.