Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Выбор телескопа на 12-16''

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
ZVA
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 01 июл 2012, 21:56

Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение ZVA » 31 авг 2012, 00:11

Нужна большая "гляделка" видимо ньютон диаметром на 300-400мм с ГО-ТУ, похоже будет что то типа доба, хотя рассмотрю и другие варианты.
Наблюдать планирую дипскай, туманности, собираюсь использовать при наблюдениях фильтра.
Наблюдаться буду за городом, засветка почти отсутствует слегка на горизонте, на потолке звезды до 6 видно глазом, весь наблюдательный процесс за городом, на юга возить не вариант.
Денег рублей 120-150 можно отстегнуть, все зависит от того стоит ли еще чуть добавить получив чуть лучше картинку, покупать буду видимо к весне, щас пока нужно примерно соориентироваться по ценам и рассмотреть варианты.
Телескоп должен быть таскабельным, перевозиться будет на Камри или Аурисе.
Далее возможные варианты из того что нарыл в инете и что посоветовали.
Самый простой вариант SW 16" SynScan, но как он на счет транспортабельности, качества оптики, возможно придется брать чего поменьше?
Еще вариант взять отдельно комплект готовой оптики допустим Астросибовской, стоит ли заморачиваться если планируется только визуал, и будет ли заметна разница со SW или аналогами, далее можно ли пристроить Астросибовский комплект оптики допустим 320 или 400 на другой заводской ньютон заменив в нем оптику.
Еще рассматривал вариант с Obsession 15" f/4.2 UC с ГО-ТУ но там го-ту тянет еще на 3 штуки зелени, помимо телескопа что выглядит как то дорого, хотя конструкция на мой взгляд была бы идеальной, при таком конструктиве можно было бы подумать и о 18''
Часто менять астропричендалы осбого желания нет, хорошо бы взять и на долго.
Еще вопрос стоит ли заморачиваться с 16'' в наших условиях окресности Сургута?
Ваши предложения?

P.S. В настоящее время уже 12 лет наблюдаю в мой первый телескоп Мид LX90 8'', но 20 см уже не впечатляют, надо чего нибуть позабористей, недавно пеешел на 2'' прикупил пару окуляров поле в 100 градусов поражает, поражаюсь как мы раньше смотрели в 1.25'' и поле зрения в 45-50 градусов
Для астросъемки потихоньку собираю другой сетап.
Canon1Dm4/15/24L/50L/85L/16-35L/m055Pro/m410/Рубинар500/
8"LX90/ЕМ-200/SM25x100/ethos 8,13,21/XW5.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Ernest » 31 авг 2012, 07:57

ZVA писал(а):Нужна большая "гляделка" видимо ньютон диаметром на 300-400мм с ГО-ТУ, похоже будет что то типа доба, хотя рассмотрю и другие варианты...
...уже 12 лет наблюдаю в мой первый телескоп Мид LX90 8'', но 20 см уже не впечатляют
Ну с таким опытом вам едва-ли нужны советы.
Тем не менее (зуд советчика!) пара моих соображений.

"Лучше меньше да лучше" - 12" Добсон настолько оперативнее в использовании по сравнению с 14" и 16" Добсонами наличествующими на рынке, что имеет смысл умерить апертурные амбиции. Прыжок в апертуре от 200 к 300 вполне достаточен для того, чтобы увидеть массу новых объектов и дать большую детализацию в уже знакомых. Габариты и вес 14" и 16" фабричных Добсонов делают их малоподъемными. В нашей Питерской тусовке я имею перед глазами iNV - владельца 12" SW Dob и Eugenio - владельца 16" Лайтбриджа. Первый наблюдает всякий раз как это только возможно, второй - один-два раза в год. Кроме различий в характере и наличии свободного времени это, как мне кажется, объясняется еще и много большими издержками на хранение/транспортировку 16" инструмента.

Современная реализация GOTO на фабричных Добсонах оставляет желать лучшего. На мой взгляд она больше затрудняет наблюдения отвлекая от собственно наблюдений, чем помогает. Кроме того моторизованный Добсон уже несколько тяжелее и по весу, и по наведению. Я бы рекомендовал покупать Добсон без GOTO опции.
Еще вариант взять отдельно комплект готовой оптики допустим Астросибовской, стоит ли заморачиваться если планируется только визуал, и будет ли заметна разница со SW или аналогами, далее можно ли пристроить Астросибовский комплект оптики допустим 320 или 400 на другой заводской ньютон заменив в нем оптику.
Мне кажется, что при такой апертуре и экстремальных условий наблюдений - в плане типичных температур воздуха - нет большого смысла в High End оптике. Другое дело, если задуматься о варианте короткофокусного Добсона, скажем, в варианте 16" 1:4. Такой вариант даст заметно более короткую и удобную в использовании трубу. И тут выбор оптики не ограничивается астросибом - можно попытаться что-то заколхозить на основе комплекта от Orion UK (только рекомендую отказаться от опции 95% зеркального покрытия, в наших условиях наблюдений оно долго не живет).
Еще рассматривал вариант с Obsession 15" f/4.2 UC с ГО-ТУ но там го-ту тянет еще на 3 штуки зелени, помимо телескопа что выглядит как то дорого, хотя конструкция на мой взгляд была бы идеальной, при таком конструктиве можно было бы подумать и о 18''
Из американцев интересен также 15" f/4.2 Discovery Telescopes, но мне кажется издержки на пересылку и растаможку тут неоправданно велики. Еще интересный, но не проверенный вариант - Shumerian Optics.

Аватара пользователя
Eugenio
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 14:28

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Eugenio » 31 авг 2012, 09:01

Ernest писал(а):... Габариты и вес 14" и 16" фабричных Добсонов делают их малоподъемными. В нашей Питерской тусовке я имею перед глазами iNV - владельца 12" SW Dob и Eugenio - владельца 16" Лайтбриджа. Первый наблюдает всякий раз как это только возможно, второй - один-два раза в год. Кроме различий в характере и наличии свободного времени это, как мне кажется, объясняется еще и много большими издержками на хранение/транспортировку 16" инструмента....
Неправда ваша.И не один-два раза в год.Или нет времени и сил или нет погоды.По - разному,ну и конечно я еще незаконченный астроманьяк.С хранением и перевозкой проблем нет.
Надо 16" брать.Только проверить влезет ли он в Аурис.Я 16" вожу в Фьюжене.В Камри наверно такой телескоп не засунуть.
Вообще седан неправильный астромобиль.

Rybak
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 20:43

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Rybak » 31 авг 2012, 11:39

Ernest писал(а): Современная реализация GOTO на фабричных Добсонах оставляет желать лучшего. На мой взгляд она больше затрудняет наблюдения отвлекая от собственно наблюдений, чем помогает. Кроме того моторизованный Добсон уже несколько тяжелее и по весу, и по наведению. Я бы рекомендовал покупать Добсон без GOTO опции.

У меня SW 12" Добсон на табуретке с GoTo. Сначала эта же труба стояла на безмоторной монтировке. После годичной эксплуатации могу уверенно сказать, что с GoTo удобнее. А при желании можно и ручками наводиться.

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 21 окт 2012, 21:46

Согласен с предыдущим оратором - у меня SW250 на EQ6 и совсем недавно (на осенних ночах 2012) я сравнивал его с 16" добом без ведения (и доб и ГЗ новые и очень качественные) так вот что я для себя выяснил - Доб без ведения это инструмент для эгоистов (когда я смотрел в него и давал посмотреть другому - объект уже исчезал из поля зрения , а другой человек судорожно дергал трубу т.к. не умел наводиться, короче печально было ) . Это первое, а второе - я навелся на гантель, наблюдая ее на обоих телескопах, выяснил что при беглом осмотре туманности у 16 доба конечно выше разрешающая способность и детализация, но когда у тебя есть ведение - со временем глаз может увидеть тоже самое что и на добе и возможно то что на добе без ведения никогда не видно т.к. наш глаз в этом случае работает как фотографическая пленка и при ведении на него попадает больше фотонов. Так что со временем буду менять свой инструмент на доб но только с ведением и к тому же планеты удобно будет наблюдать . вот на мой взгляд супер вариант за эти деньги http://ca.skywatcher.com/_english/01_pr ... hp?sid=358" onclick="window.open(this.href);return false;
Меня только механика и моторы волнуют - насколько они там надежны . Если у кого есть такой или похожий инструмент отпишитесь о его использовании в поле и т.п.
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Ernest » 22 окт 2012, 06:42

Rybak писал(а):У меня SW 12" Добсон на табуретке с GoTo. Сначала эта же труба стояла на безмоторной монтировке. После годичной эксплуатации могу уверенно сказать, что с GoTo удобнее.
Удобнее, чем что? - У вас был опыт столь-же длительной эксплуатации 12" Добсона не отягощенного двигателями?
Endler писал(а):Согласен с предыдущим оратором - у меня SW250 на EQ6...
Предыдущий оратор, вероятно, все же имел ввиду разницу между моторизованным и не моторизованным Добсоном, а также преимущества опции GOTO.
Наличие часового ведения ведения и GOTO это здорово и полезно, вопрос только в том, какой ценой они достаются и насколько качественно реализованы. Не говоря уже о том, что порой эти разговоры напоминают гипотетический спор между велосипедистом и автомобилистом о достоинствах их транспорта... Если все преимущества за авто, какого черта до сих пор не закрылись от отсутствия заказов велосипедные фабрики?
Доб без ведения это инструмент для эгоистов
Тут есть доля правды, хотя больших проблем с тем, чтобы дать посмотреть товарищу по увлечению на типичных дипскайных увеличениях обычно нет. Но изнасилования в очередь Добсон действительно не выдерживает - через одного двух хозяину приходится корректировать наводку. Демонстрационный инструмент хорошо-бы оснащать двигателями сопровождения.
я навелся на гантель, наблюдая ее на обоих телескопах, выяснил что при беглом осмотре туманности у 16 доба конечно выше разрешающая способность и детализация, но когда у тебя есть ведение - со временем глаз может увидеть тоже самое что и на добе и возможно то что на добе без ведения никогда не видно
"При беглом осмотре"? - Верю! Хотя обычно при переходе от 10" к 16" разница в проницании и детализации настолько сногсшибающая, что мысли про "фотопленку" как-то не приходят в голову.

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Nekkar » 22 окт 2012, 13:10

Endler писал(а): Доб без ведения это инструмент для эгоистов (когда я смотрел в него и давал посмотреть другому - объект уже исчезал из поля зрения , а другой человек судорожно дергал трубу т.к. не умел наводиться, короче печально было ) .
Я эгоист, это мой инструмент :D Но на наблюдениях в компании других ЛА, которые сами умеют наводиться и сопровождать объект такой проблемы не существует. Скажу больше, этой проблемы не было и на гигантских тротуарках типа нашего ежегодного "Дня астрономии", на котором каждый участник запросто успевает показать что-то там в свой телескоп доброй тысяче зрителей. Сам участвовал, могу предоставить пруфлинк. Так что движок иметь было бы не плохо, но и без него жить можно.
Это первое, а второе - я навелся на гантель, наблюдая ее на обоих телескопах, выяснил что при беглом осмотре туманности у 16 доба конечно выше разрешающая способность и детализация, но когда у тебя есть ведение - со временем глаз может увидеть тоже самое что и на добе
Вы сейчас сравнили не моторный и ручной добы, и даже не разные апертуры, а просто разные способы наблюдения. Ваш опыт убедительно показывает, что наблюдать надо длительно и внимательно, тогда и кпд наблюдений растет очень сильно. Следуя этой логике, если подробно вглядываться в картинку 16" доба, то деталей будет еще больше.
и возможно то что на добе без ведения никогда не видно
И, исходя из сказанного выше, это невозможно.
т.к. наш глаз в этом случае работает как фотографическая пленка и при ведении на него попадает больше фотонов.
Это звучит очень бредово с точки зрения физиологии, честно. Без обид, но больше такого говорить не надо.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 22 окт 2012, 14:34

1 . Активное вещество палочек – светопоглощающий пигмент родопсин. Единственный фотон может быть поглощён одной молекулой родопсина, которая изменяет форму и химически запускает сигнал, передаваемый в глазной нерв. Витамин А-альдегид тоже является светопоглощающим пигментом. Это похоже на попадание света на фотопленку. С точки зрения физиологии - я имел ввиду что когда ты смотришь непрерывно и свет идет напрямую (как при астрофото) , а не рывками (постоянно подстраивая инструмент ) то можно увидеть больше - опять таки из-за особенностей строения глаза и способа наблюдения.
2. Если поставить два доба рядом (с ведением и без ) то любой нормальный ЛА выберет с ведением . Маньяк и человек который без трудностей не может - выберет без ведения
3. Обид нет - это ж форум , а вы не офтальмолог !
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Ernest » 22 окт 2012, 14:50

Endler писал(а):1 . Активное вещество палочек – светопоглощающий пигмент родопсин. Единственный фотон может быть поглощён одной молекулой родопсина, которая изменяет форму и химически запускает сигнал, передаваемый в глазной нерв. Витамин А-альдегид тоже является светопоглощающим пигментом. Это похоже на попадание света на фотопленку. С точки зрения физиологии - я имел ввиду что когда ты смотришь непрерывно и свет идет напрямую (как при астрофото) , а не рывками (постоянно подстраивая инструмент ) то можно увидеть больше - опять таки из-за особенностей строения глаза и способа наблюдения.
Вы, вероятно не в курсе, что скорость обновления сигнала с сетчатки даже в условиях сильного недостатка освещенности всего порядка 1 секунды (при ярком источнике на порядок чаще). Так что с "накапливанием" у наших глаз очень плохо. Более того, глаз в принципе не может удержать изображение неподвижным на своей сетчатке, он все время совершает рыскающие движения (своего рода тремор) - просто слепнет при невозможности смещать свою визирную ось. "Накапливание" сигнала происходит не на уровне сетчатки, а уже в мозгах на уровне уточнения видимых образов и тут часовое ведение ни как не помогает. Более того, иногда для того, чтобы освежить впечатление надо оторваться от окуляра, хорошенько продышаться, поиграть веками. Если хотите разобраться с этим вопросом по-серьезнее почитайте соотв. литературу, только лучше англоязычную и лучше не очень старую.
2. Если поставить два доба рядом (с ведением и без ) то любой нормальный ЛА выберет с ведением.
Кто поставит? Дядя? - Тогда, я выберу качественный экваториал и лучше с апертурой далеко за метр. А если телескоп к месту наблюдения переть мне самому, а потом его собирать налаживать и т.д., то для достижения максимально возможной апертуры мне придется чем-то пожертвовать. И часовое сопровождение как и GOTO то наименее важное без чего я вполне могу обойтись во время наблюдений объектов дальнего космоса.

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 22 окт 2012, 15:14

про глаз тема открытая , ну да это не так важно . А вот по поводу ведения - на сколько больше тратиться времени и на настройку доба с ведением (если конечно его не разбирать до винтика , а я собираюсь класть трубу на заднее сидение а монти в багажник целиком) - на 10 мин больше , весит он почти столько же (много и тот и тот) . А вот удобство наблюдения и комфорт . Настроил , посмотрел , кофйека выпил, почитал атлас , подошел через 15 минут и опять смотришь . Да, можно конечно опять поискать объект и навестись , но а если это сложный объект и т.д. Сколько драгоценного времени можно так потерять за ночь ? Главное что я понял - что и стем и с другим вариантом можно жить - просто кому-то важен комфорт , а кому-то цена и вес конструкции.
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Ernest » 22 окт 2012, 15:38

Абстрактный Добсон с goto и часовым ведением и его конкретная реализация - две большие разницы. Мне мой небольшой опыт наблюдений с моторизованным SW Добсоном очень не понравился - наведение по goto очень медленное, весьма неточное (часто объекты не попадали даже в поле зрения поискового окуляра), из-за сильных люфтов после наведения руками сопровождение подхватывает изображение только через некоторое время (объект за это время часто уже уходит из поля зрения), чрезмерное усилие при ручном наведении (на проворачивание енкодеров) и т.д. Короче, я больше успеваю отнаблюдать объектов за ночь без всех этих штук, чем с ними. Так что пока комфорт в китайском исполнении более декларируется, чем реально помогает.

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 22 окт 2012, 15:56

Ну может быть и так, мне все равно спешить некуда - хочу сначала посмотреть все в свою 250-ку а потом переходить на больший диаметр . Может к тому времени и появятся 400-е инструменты с ГоТу за 3500$ , хотя не думаю , качество китайцев растет и с ним растет цена . В США за 3500 только один ГоТу и можно купить :) А покупать за 10000$ телескоп я лично не готов , даже если бы были деньги лишние , так что для меня SW 16" с Goto остается приемлемым на сегодня вариантом . Может быть если бы я смотрел в скоп сам - мне бы это ГоТу не нужно было , а так еще смотрит жена и дочка подрастает - думаю без ведения не обойтись :D
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Nekkar » 22 окт 2012, 18:41

Endler, вы правы, я не офтальмолог, пока что я просто субординатор на кафедре хирургии, но офтальмологию изучал. А перед тем пришлось изучать и физиологию. Хотя какое это имеет значение, это же просто форум. Эрнест вам уже все объяснил, как видно из этого правильного объяснения, фотопленка- плохой предмет для сравнения. А в дальнейшем давайте беседовать опираясь на собственную компетентность в вопросе, а не на предполагаемую некомпетентность собеседника. Это же форум ЛА, а не курилка.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 22 окт 2012, 19:03

Плохой не значит - Бред, можно еще обсудить что такое фотопленка и как физически происходит процесс фиксации и т.д. И Nekkar давайте в дальнейшем вести себя вежливо - это же не курилка и форум ЛА.
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Nekkar » 22 окт 2012, 19:39

Физически? Ну давайте. Фотопленка: с увеличением экспозиции увеличивается потемнение негатива за счет отложения большего количества серебра (к примеру). Значит чем больше время экспозиции, тем больше время реакции, тем больше потемнения , возникает эффект накопления.
Сетчатка: При попадании кванта света на молекулу пигмента происходит диссоциация молекулы и, по достижении порогового значения мембранного потенциала, генерируется рецепторный потенциал,( такой электрический импульс). Это процесс дискретный, 1 критический потенциал- 1 РП, грубо говоря. И эти импульсы, если суммируются, то суммируются только в мозге, не на уровне сетчатки.Таким образом нет зависимости количества накопленного сигнала от времени.После диссоциации молекулы для восприятия следующего кванта необходим ресинтез молекулы пигмента. А ресинтез происходит в темноте. Таким образом чем больше экспозиция,тем больше пигмента теряет колбочка или палочка, и тем сильнее теряется светочувствительность.

А ради вежливости я бы вас попросил почитать обращение администрации к пользователям на главной странице. Под "Добро пожаловать"мелкими буквами. ;)
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 22 окт 2012, 19:50

Хорошо , тогда так - что удобнее провожать глазом объект за край окуляра после чего совершать тонкие движения пальцами приводя объект назад в поля окуляра или все же просто смотреть в окуляр наслаждаясь процессом ! И как бы там ни было вначале фотон химически воспринимается сетчаткой а потом уже изображение формируется в мозге - прямая аналогия с пленкой на мой взгляд . Возможно мы я просто не корректно выразился с пленкой но суть остается прежней - удобнее наблюдать с ведением !
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Nekkar » 22 окт 2012, 20:17

Endler писал(а):Хорошо , тогда так - что удобнее провожать глазом объект за край окуляра после чего совершать тонкие движения пальцами приводя объект назад в поля окуляра или все же просто смотреть в окуляр наслаждаясь процессом ! И как бы там ни было вначале фотон химически воспринимается сетчаткой а потом уже изображение формируется в мозге - прямая аналогия с пленкой на мой взгляд . Возможно мы я просто не корректно выразился с пленкой но суть остается прежней - удобнее наблюдать с ведением !
Насчет корректности и некорректности сравнения с пленкой, вся разница в том, что на пленке сигнал копится непрерывно, а в сетчатке формируется дискретно. И поэтому на уровне световоспринимающего аппарата суммирование сигнала либо происходит либо не происходит. В этом и разница. Как изображение суммируется в мозге и суммируется ли, и что с ним еще происходит кроме суммирования, это уже вопросы из другой оперы. Если проводить аналогии, то это скорее обработка картинка в фотошопе, а не сложение.

Что касается всего остального,удобства, тонких движений то это исключительно индивидуально и тут спорить не о чем. О вкусах не спорят.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17945
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Ernest » 22 окт 2012, 20:18

Endler писал(а):удобнее наблюдать с ведением !
Если не задумываться о стоимости ведения (прямой и косвенной) - без сомнения. ;)

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 22 окт 2012, 20:33

Я думаю доб без ведения - это компромисс . Не давила "Жаба" все бы купили себе забугровые моторизованные 25" добы и наслаждались бы моментом - но Жаба не дремлет и поэтому я пока могу себе позволить SW :)
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Nekkar » 22 окт 2012, 20:42

Endler писал(а):Я думаю доб без ведения - это компромисс . Не давила "Жаба" все бы купили себе забугровые моторизованные 25" добы и наслаждались бы моментом - но Жаба не дремлет и поэтому я пока могу себе позволить SW :)
Есть еще ограничения связанные с условиями транспортировки, сборки, хранения и подготовки к использованию. СВ это мало касается, а вот 25" доб вас точно поставит перед такими вопросами. А насчет всяких лепесических примочек типа гоуту итд, можно и на жабу все списать. Но есть и другая сторона, чувство свободы, исследовательский интерес, только ты, телескоп и вселенная. Техноманы, которых и тут немало, над такой "философией" посмеются, но и она имеет право на жизнь.
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 22 окт 2012, 20:54

Чувство свободы с двойными энкодерами никуда не девается - двигать скоп можно надо самому , но ведение , я считаю не техноманией а здравым подходом к наблюдениям . Считаю также целесообразным не брать скоп больше 400 мм если будет необходимость в транспортировке его на далекие расстояния. Короче , все это диванная астрономия - надо просто наблюдать ! :)
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

Nekkar
Сообщения: 406
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 19:46

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Nekkar » 22 окт 2012, 21:02

Endler писал(а): надо просто наблюдать ! :)
Наблюдать я не против, только за. Но если не случится чудо, то следующий раз у нас погода будет к весне :D Самое время заняться ТО своей астротехники, астрошопингом и форумными холиварами на вечные темы. Ох уж эти долгие зимние вечера...
Meade 8" LightBridge Deluxe

Аватара пользователя
Карат
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 20 авг 2011, 14:16

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Карат » 22 окт 2012, 21:44

Nekkar писал(а): Но если не случится чудо, то следующий раз у нас погода будет к весне :D
Ничего-себе шуточки.
В Минске погода получше будет, чем в нашем слякотном Питере, а я и тут расчитываю на октябрь. В октябре и ноябре при первых заморозках небо очень хорошее. Поэтому, к чёрту все ТО, держимся ближе к окулярам.

Аватара пользователя
Endler
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 18 дек 2011, 23:31
Контактная информация:

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение Endler » 13 ноя 2012, 15:48

Вроде бы производители SW16 GOTO изменили дизайн ( усовершенствовали управление наведением в ручную - стало легче это делать) . Кто что знает по этому поводу ?
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/4945372" onclick="window.open(this.href);return false;
Sky-Watcher BKP 25012, EQ6

ZVA_
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 07 сен 2014, 14:26

Re: Выбор телескопа на 12-16''

Сообщение ZVA_ » 07 сен 2014, 15:05

Подскажите у нас кто нибуть может сделать добсон на комплекте зеркал астросиб 400-500 мм, сколько будет стоить такое удовольствие, и можно ли на эту конструкцию приделать ГО-ТУ
CPC11000 XLT, BORG 125ED. FTF3035
Delos 4.5, 6; Ethos 8,13,21; Nagler31; Pentax XW 40 мм.
Vixen ARK 16x80, SkyMaster 25х100,
Сanon 5Dmark3;16-35LII; 24-70LII

Самая молодая Луна 16 часов 25 минут, 05.03.2011 г.

Ответить