Рефлектор DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5 - апгрейд

[Oleg1601]

Здравствуйте. Купил, совсем недавно, рефлектор DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5. Изучив всю найденную в сети, немногочисленную, информацию по этому телескопу, решил провести его небольшой апгрейд, а именно, поменять, для снижения ЦЭ, вторичку на меньшую. Сейчас там стоит ДЗ с размером по малой оси 44мм и с держателем диаметром 50мм, т.е. ЦЭ, при апертуре 130мм, получается 38%.
Попробовал применить калькулятор Ньютона, но что-то получается не то... никак не разберусь...
Данные, после промеров трубы, такие получаются: ГЗ диаметр 130мм, толщина -15мм, фокусное расстояние-1000мм, длина трубы от проекции ГЗ до верхнего среза -882мм, внутренний диаметр трубы -172мм,, толщина стенок -1мм.
Вот никак ни могу определиться с последними тремя пунктами (понятно, что размеры вторички будут вычисляться от первых двух параметров, т.е. выноса фокуса за пределы стенки трубы и радиуса рабочего поля зрения), их то и не могу определить.
Высота 2" фокусера 91мм +ход 51мм +переходник 19мм на 1,25" окуляры. Т.е. вынос фокуса, примерно, конечно же, от 100мм... хотя, может я и ошибаюсь, и он меньше 100...
А вот как определиться с радиусом рабочего поля зрения? Если оставить его, по умолчанию, 15 угл. минут, а остальные параметры забить свои (в т.ч. вынос фокуса произвольно 100, хотя по умолчанию стоит столько же), то получается вторичка с размерами 31,4 мм по малой оси.
Верно, или что-то я делаю не так?

[Ernest]

Поздравляю с покупкой.

Сейчас там стоит ДЗ с размером по малой оси 44мм и с держателем диаметром 50мм, т.е. ЦЭ, при апертуре 130мм, получается 38%.

Великовато, но в общем-то терпимо. Там ведь зеркало наверное сферическое, да и качество его не известно какое - на этом фоне небольшое падение контраста из-за дифракции на преувеличенном экране может быть и не особенно критическим. Мой совет - поналюдайте в прибор как он есть, а потом, если руки будут чесаться, а экранирование реально доставать можете пасмурными вечерами взяться за переделку.

Высота 2" фокусера 91мм +ход 51мм +переходник 19мм на 1,25" окуляры. Т.е. вынос фокуса, примерно, конечно же, от 100мм... хотя, может я и ошибаюсь, и он меньше 100...

Для того, чтобы рассчитать минимальный размер диагонального зеркала вам кроме относительного отверстия нужно знать расстояние от фокальной плоскости до оси трубы телескопа (это называется "излом оси" он равен сумме половины наружного диаметра трубы и выноса фокальной плоскости). Сфокусируйтесь с каким нибудь из ваших окуляров на "бесконечность" и измерьте высоту, на которой зафиксировалась окулярная трубка фокусера над поверхностью трубы это и будет "вынос". Добавьте к выносу половину наружного диаметра труба (у вас 87 мм) получите "излом". Осталось поделить его на относительное фокусное расстояние (у вас это 7.7) - получите минимальный размер диагонального зеркала. В вашем случае он порядка 22-23 мм. И этого достаточно, если использовать 1.25" окуляры - виньетирование будет небольшим. Так что ищите зеркальце с малой осью от 23 мм.

А вот как определиться с радиусом рабочего поля зрения?

Этот параметр можно не принимать во внимание. Калькулятор пытается увеличить размер диагонального зеркала, так чтобы гарантировать отсутствие виньетирования в заданном угле. Глаз этого отсутствия не заметит, но все калькуляторы Ньютона делают такую поправку, очевидно только потому, что она легко считается.

[Oleg1601]

Да, Вы правы, насчет формы поверхности зеркала- сфера. Но вот по поводу вычислений меня терзают сомнения.. 23мм диагональ в калькуляторе дает, при расчете, вынос фокуса за стенку трубы всего 30,7мм, а у меня высота только одного корпуса фокусера 91мм.. Или я что-то не так понял.. К сожалению возможности измерить что либо у телескопа сейчас нет - в отъезде.. есть только связь..

[Oleg1601]

Еще один вопрос: с каким окуляром мерить вынос фокальной плоскости, с самым длиннофокусным окуляром или наоборот, короткофокусным? Ведь, как я понимаю, с разными окулярами вынос будет разный..

[Nekkar]

Вынос как раз один и тот же, это постоянная для данной трубы величина. А вот фокусное расстояние окуляров разное, поэтому и приходится крутить фокусер, чтобы достать до фокуса трубы.

[Oleg1601]

Что-то я никак не соображу по этому поводу.. Эрнест рекомендует измерить высоту окулярной трубки фокусера, при сфокусированном каком-либо окуляре, чтоб узнать вынос.. но высота будет получаться разной, при использовании разных окуляров... Или же от получаемых, при использовании разных окуляров, результатов высоты трубки надо отнять фокусное окуляра? Хотя так достаточно и одного.. Верно рассуждаю?

[Nekkar]

Что-то я никак не соображу по этому поводу.. Эрнест рекомендует измерить высоту окулярной трубки фокусера, при сфокусированном каком-либо окуляре, чтоб узнать вынос.. но высота будет получаться разной, при использовании разных окуляров... Или же от получаемых, при использовании разных окуляров, результатов высоты трубки надо отнять фокусное окуляра? Хотя так достаточно и одного.. Верно рассуждаю?

А можно еще проще. На окулярную трубку без окуляра положить лист бумаги, навести телескоп на луну или дальний фонарь. Вот вам наглядно ваша фокальная плоскость.

[Oleg1601]

Понял, спасибо. Вот только вопрос с размером вторички остается открытым...

[Ernest]

Что-то я никак не соображу по этому поводу.. Эрнест рекомендует измерить высоту окулярной трубки фокусера, при сфокусированном каком-либо окуляре, чтоб узнать вынос.. но высота будет получаться разной, при использовании разных окуляров... Или же от получаемых, при использовании разных окуляров, результатов высоты трубки надо отнять фокусное окуляра? Хотя так достаточно и одного.. Верно рассуждаю?

Большинство окуляров независимо от их фокусных расстояний имеют положение переднего фокуса совпадающим со стыком посадочного барреля (втулки) и корпуса окуляра. То есть имеют параметр парфокальности равным нулю. Это позволяет обходиться без перефокусировки при смене окуляров разных фокусных расстояний. Из этого правила есть очень немного исключений. Например, окуляры от ТелеВью - у них фокальная плоскость обычно глубже утоплена внутрь торца окулярной трубки (большей частью на четверть дюйма, но есть и другие параметры).
Ну а для фиксации фокальной плоскости лучше использовать короткофокусный окуляр (меньше погрешность и зависимость от возможной близорукости наблюдателя, его индивидуальных предпочтений в фиксации фокусировки).

[Ernest]

Вынос как раз один и тот же, это постоянная для данной трубы величина. А вот фокусное расстояние окуляров разное, поэтому и приходится крутить фокусер, чтобы достать до фокуса трубы.

Если использовать набор парфокальных окуляров, то в большинстве случаев фокусер крутить не приходится. Разве что подстраиваясь под дефект зрения наблюдателя (близорукость, которая проявляется с разной силой для разных по фокусному расстоянию окуляров).

[Oleg1601]

С измерением выноса фокуса все ясно.. Что можете пояснить по поводу моих сомнений, высказанных выше, по размеру вторички, т.к. рекомендованная 23мм диагональ, в калькуляторе, дает вынос фокуса всего 30.7мм, а у меня только фокусер высотой 91мм?

[Ernest]

Вы бы хоть ссылку бы дали на этот "калькулятор" - их ведь десятки...

Диаметр трубы у вас 174 мм, высота фокальной плоскости над поверхностью труба все еще неизвестна, пусть будет 70 мм, получаем величину "излома" равной 174/2+70=157 мм, на таком расстоянии от фокуса световой пучок с относительным отверстием 1:7.7 имеет диаметр 157/7.7 = 20.4 мм то есть 23 мм диагональ вполне будет достаточна.

[Oleg1601]

Калькулятор вот этот: http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Oleg1601]

Вынос фокуса, думаю, при использовании 1.25" окуляров, будет ни меньше 110мм (91+18 высота фокусера +переходник) т.к. ниже окулярная трубка просто не опустится..

[Ernest]

Я ведь не имея перед глазами вашей трубы (91 мм это минимальная высота?) расчет делал вслух, со всеми промежуточным результатами - подставьте в него те цифры, которые считаете правильными и получите тот результат, на который сможете полагаться.

Калькулятор по ссылке считает правильно, вы только "Радиус рабочего поля зрения" задавайте нулевым (ну или можно задать 1-2 мм, для большей свободы при юстировке).

[Oleg1601]

Да, 91мм, это минимум.. В остальном, спасибо большое за рекомендации. По приезду все перемерию и точно посчитаю...

[Oleg1601]

Итак, добрался, наконец то, к своему аппарату... И перемерил все, что только можно было...
Вот что получается, для внесения в озвученный выше калькулятор:
Полный диаметр заготовки - 133,5мм;
Ширина фаски по краю зеркала - 0,7мм;
Толщина заготовки - 15мм;
Фокусное расстояние зеркала - 1000мм;
Внутренний диаметр трубы - 173мм;
Толщина стенки трубы - 1мм;
Вынос фокуса за пределы внешней стенки трубы (учитывается толщина U стенки трубы!) - 113мм;
Радиус рабочего поля зрения: линейный (как Вы рекомендовали) - 1мм.
При вычислении получаем - Размер малой оси диагонального зеркала - 28,3мм, а также Расстояние от главного зеркала до вторичного - 799,5мм (сейчас это расстояние 765мм, т.е. надо будет "отодвинуть" главное зеркало от диагонального на 34,5мм.
Правильно я посчитал?

[Oleg1601]

Если же брать Радиус рабочего поля зрения: линейный - 0мм, то при вычислении получим - Размер малой оси диагонального зеркала - 26,7мм...

[Oleg1601]

Получается, что в этом телескопе можно использовать диагональное зеркало от ТАЛ-150П8 (D 30мм, t 8 мм, оси 42,4х30мм, световая зона ≈ 40,4х28мм), безо всякой переделки фокусера, лишь отодвинув главное зеркало???

[Oleg1601]

Что скажите по поводу моих рассчетов?

[Ernest]

Полный диаметр заготовки - 133,5мм;
Ширина фаски по краю зеркала - 0,7мм;
Толщина заготовки - 15мм;
Фокусное расстояние зеркала - 1000мм;
Внутренний диаметр трубы - 173мм;
Толщина стенки трубы - 1мм;
Вынос фокуса за пределы внешней стенки трубы (учитывается толщина U стенки трубы!) - 113мм;
Радиус рабочего поля зрения: линейный (как Вы рекомендовали) - 1мм.
При вычислении получаем - Размер малой оси диагонального зеркала - 28,3мм, а также Расстояние от главного зеркала до вторичного - 799,5мм (сейчас это расстояние 765мм, т.е. надо будет "отодвинуть" главное зеркало от диагонального на 34,5мм.
Правильно я посчитал?

Что-то не так, излом оси получается 173/2+113 = 200 мм. То есть у вас расстояние между поверхностью главного зеркала и серединой диагонального =800 мм, оно не может быть равно 765 мм. Что-то измерено не так: или верным числом является 765 мм и тогда излом равен 235 мм (235 - 173/2 = 148), или верен результат измерения выноса фокуса 133.5 мм и тогда расстояние между зеркалами 799.5 мм, или фактическое фокусное расстояние главного зеркала меньше 1000 мм (на эти самые 34.5 мм).
В итоге в зависимости от того в чем ошибка, малая ось диагонального зеркала может быть или 28 мм (предполагаем, что ошибка измерения в расстоянии между зеркалами), или 32 мм (если ошибка в измерении выноса фокальной плоскости), или 29 мм (если фокусное расстояние телескопа 965 мм).

[Oleg1601]

А ведь верно, ошибся... но не намного... Сейчас перемерил вынос фокуса (Луна появилась из-за туч - фокусировался по ней) - получилось на 5мм больше, т.е. 118мм. Раньше пытался фокусироваться по листку бумаги направив его на фонарь...
Измерил также расстояние между зеркалами - такое же - 765мм. Мерил рулеткой, опустив её конец до ГЗ и снимая показания у центра отверстия фокусера (где входит зубчатая рейка).
Все равно, где то 30мм зависли, или я опять напортачил с измерениями...

[Ernest]

Эти 30 мм подозрительно напоминают длину посадочной втулки окуляра - где вы полагаете располагается фокальная плоскость? - Обычно вблизи примыкания втулки к корпусу окуляра, а не на ее переднем обрезе.

[Oleg1601]

Эти 30 мм подозрительно напоминают длину посадочной втулки окуляра - где вы полагаете располагается фокальная плоскость? - Обычно вблизи примыкания втулки к корпусу окуляра, а не на ее переднем обрезе.

Измерял расстояние от наружной стенки трубы телескопа (минус 1мм толщина трубы) до стыка посадочной втулки фокусера и корпуса окуляра.

[Oleg1601]

Правильно измерял вынос фокуса?