Флаттенер для визуала...

[Dr.Shrёder]

Вопрос профессионалам. Возможно и Эрнест поможет?...
Нравится мне визуалить светосильными рефракторами на равнозрачковых увеличениях. Инструмент - недорогой простой ахромат (китайский, конечно), но на малых увеличениях всякие хроматизмы и "аберрации наклонных пучков" достают не сильно - ну, фон - да - светловатый...
Что достает - так это кривизна поля зрения - на 50-% от центра начинается расфокусировка, обезображивающая вид звезд к краю. Окуляр - например, SWAN 25 mm - достойный вполне окуляр, на длинном фокусе (70мм, 900 мм) выдает великолепнейшее по качеству (ИМХО!) изображение, но поле то (в пространстве предметов) - маловато!
Вот и вопрос - насколько мне поможет редьюсер/флаттенер в плане "выравнивания" кривизны поля простого объектива-ахромата?
ПыСы: как-то задал вопрос на форуме НПЗ по поводу их "мега-пушки", что поставляют в армию визуалить границы... Кажется Лев Парко отвечал, что они используют окуляры (ОШК) с обратной кривизной поля - типа с положительной - в противовес отрицательной объектива, т.к. там используется простой ахромат-дублет...

[Ernest]

То, что вы наблюдаете это кривизна поля зрения + астигматизм окуляра, а не объектива. Для его исправления флатнер как слону дробина - кривизна/астигматизм окуляра втрое-четверо больше, чем кривизна объектива, которую только и может править флатнер. Более того, флатнер обычно еще и увеличивает светосилу, что автоматически приведет к усилению проявлений аберраций окуляра. Тут начало выхода из положения - покупка окуляра с качественной коррекцией полевых аберраций, вроде Explore Scientific из 68-градусной линейки (дешевле) или 82-градусной (дороже).

[Dr.Shrёder]

Спасибо! Открыли глаза, хм... Надеюсь не мне одному...
Все-равно не понимаю - почему на длинном фокусе вроде все хорошо. И еще: использую бинокль БПШЦ 7x30 от ЗОМЗ - такие дифирамбы поются! А та же фигня - за 50% по полю такая лажа! На земных объектах вроде мозг коррелирует - типа не может дом (дерево/гора/облако - далее по контексту..) выглядеть убого, и вроде на боковом зрении все воспринимается. Но стоит взглянуть на небо!... Так сплошные "кометы", М... и NGC... всякие в поле зрения лезут - тем более, что боковое зрение более светочувствительно! Сдвинешь бинокль - ничего! Фантомы, только пыль звездная... Прямь диафрагму в поле окуляра ставь - а оно того стоит?

[Ernest]

почему на длинном фокусе вроде все хорошо

Тут скорее дело не в "длинном фокусе", а малой светосиле 1:12 и т.п. При таких малых светосилах допуски на аберрации окуляра много свободнее.

Почему - должно быть понятно из простого примера. При расфокусировке (а именно так проявляется кривизна поля зрения) на 1 мм световой пучок 1:4.5 преобразуется в пятно диаметром 1/4.5 = 0.22 мм, а световой пучок 1:12 всего 1/12 = 0.08 мм (примерно в 2.5 раза меньше - пропорционально светосиле). Так что в светосильных объективах собственные аберрации окуляра просто лучше заметны.

А ведь кроме кривизны и астигматизма (их проявления пропорциональны относительному отверстию) есть еще и другие аберрации - много более чувствительные к светосиле объектива. Например, видимость проявлений комы пропорциональна квадрату светосилы, сферической аберрации - кубу!

[Dr.Shrёder]

Т.е. дорогущий Этос 100º и на светосильных объективах покажет великолепное качество по полю?

[Ernest]

Насчет того покажется ли оно великолепным - многое зависит от индивидуальной склонности к перфекционизму или, напротив, гипнотическому влиянию лейбла.
Но то, что Этос был создан и рассчитывался под быстрые Ньютоны - это несомненно. И именно в таких телескопах ему немного равных. Понятное дело в паре с Паракорром.

[rom122]

Очень интересная тема. Был бы крайне благодарен Ernestу за разъяснение. Ньютон 1:4, конкретно SW 2501, производителем заявлено, что телескоп для астрофото. А для визуала можно его использовать? Например, если использовать паракор и Explore Scientific 82 гр. (этосы уж очень дороги). Покажет он хорошую картинку? И паракор в данном, конкретном случае вещь необходимая? Или, всё таки, только астрофото? Уж больно габариты трубы мне нравятся, и на балконе хорошо стояла бы, и в поле взять, и апертура хороша.

[Ernest]

Очень интересная тема. Был бы крайне благодарен Ernestу за разъяснение. Ньютон 1:4, конкретно SW 2501, производителем заявлено, что телескоп для астрофото. А для визуала можно его использовать?

Конечно, можно - особенно выигрышным этот инструмент будет в сочетании с паракорром или другим компенсатором комы (у китайцев, например - GSO, есть вполне достойные образцы) и длиннофокусным широкоугольником (типа 68-градусного 34 мм Explore Scientific, 20 мм 100-градусника и т.п.). А вот попытка использовать его для детальных наблюдений с короткофокусным окуляром, боюсь, обречены на разочарование: слишком велико экранирование, не дифракционного качества оптика.

...если использовать паракор и Explore Scientific 82 гр. (этосы уж очень дороги). Покажет он хорошую картинку?

Да, конечно. Но лучше, с короткофокусной стороны ограничиться 6.7 мм или даже 8.8 мм.

паракор в данном, конкретном случае вещь необходимая?

Скорее полезная,.. с эстетической точки зрения. Начать использование этой трубы можно и без корректора комы, а если вид изображений звезд по полю при наблюдениях в качественные окуляры будет резать глаз, тогда можно будет подумать и о корректоре.

Еще раз - это будет отличный дипскайный телескоп с большим доступным полем зрения. Планетник же из него никакой. Рельеф Луны будет, конечно, виден хорошо.

[rom122]

Большое спасибо Ernest. Разогнали, Вы, мои сомнения. Именно для дипская я и хотел брать эту трубу.
Ещё раз - спасибо за такое подробное разъяснение.

[Gruntov]

Немножко освежу тему флетнера для визуала на светосильных рефракторах.

Имеем Рефрактор SW Esprit 80ED F5. Фокусное 400 мм. Супер АПО. Зеркальная диагональ 2". Длиннофокусные Окуляры 2" ES82/92.
Каким образом подобрать к телескопу флетнер, что бы использовать его для визуала совместно с зеркальной диагональю 2".
Где располагать флетнер при совместном использовании с диагональю? До диагонали (ближе к объективу телескопа) или после диагонали (ближе к окуляру).
И как подбирать бекфокус флетнера для визуала, если ход лучей в диагонали 2" составляет 111 мм (ориентировочно).
Есть флетнеры с малым бекфокусом (55 мм), а есть с большим (125 мм).
Будет ли требоваться подстройка бекфокусного расстояния флетнера при смене окуляров из-за разной их парфокальности.
Господа, поделитесь пожалуйста опытом.

[Ernest]

"Имеем Рефрактор SW Esprit 80ED F5. Фокусное 400 мм." - ОК
"Каким образом подобрать к телескопу флетнер, что бы использовать его для визуала совместно с зеркальной диагональю 2"." - А вам кривизна/астигматизм этого телескпа так уж режут глаз?
По моему опыту окуляры (даже и очень хорошие) ответственны за большую часть кривизны и астигматизма, даже в таких короткофокусных рефракторах.
Так что для визуального использования флатнер не особенно предназначен.

Где располагать флетнер при совместном использовании с диагональю? До диагонали (ближе к объективу телескопа) или после диагонали (ближе к окуляру).
И как подбирать бекфокус флетнера для визуала, если ход лучей в диагонали 2" составляет 111 мм (ориентировочно).
Есть флетнеры с малым бекфокусом (55 мм), а есть с большим (125 мм).

Соотвественно, если у корректора короткий задний отрезок, то после диагонали, если длинный - до (на мой взгляд, это предпочтительный вариант).

"Будет ли требоваться подстройка бекфокусного расстояния флетнера при смене окуляров из-за разной их парфокальности." -Нет. На результат коррекции значительно сильнее будут влиять различия в собственных полевых аберрациях окуляров.

[Gruntov]

А вам кривизна/астигматизм этого телескпа так уж режут глаз?
По моему опыту окуляры (даже и очень хорошие) ответственны за большую часть кривизны и астигматизма, даже в таких короткофокусных рефракторах.
Так что для визуального использования флатнер не особенно предназначен.

Пока еще не знаю, не смотрел еще. Телескоп пока в пути.
И ориентируюсь я пока на рекомендации, которые Вы давали в описании Esprit 80ED.
Вот тут: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2974