astro-talks

Здраствуйте! Возник вопрос. Если у меня нет машины и никакой грузоперевозочной техники,то максимум до какой в мм апертуры должен быть выбран телескоп-рефрактор. Основные наблюдения провожу с балкона городской квартиры на малоапертурном тал-65 рефлекторе. Заранее благодарю!

Если так и оставаться на балконе, то легко можно потянуть и 120-127 мм рефрактор. А если предполагается с ним путешествовать, то тут все зависит от вашей комплектации - кому-то и 66 мм Эквинокс покажется обременительным, а кто-то легко путешествует со 100 мм ТАЛ-ом.

Ernest писал(а):Если так и оставаться на балконе, то легко можно потянуть и 120-127 мм рефрактор.

Могу предположить ,что 150мм светосильный агрегат смог бы поместиться на балконе , вот только каково будет качество и цена такого агрегата

Valery писал(а):

Ernest писал(а):Если так и оставаться на балконе, то легко можно потянуть и 120-127 мм рефрактор.

Могу предположить ,что 150мм светосильный агрегат смог бы поместиться на балконе , вот только каково будет качество и цена такого агрегата

Удалось посмотреть в рефрактор SW150750, моё мнение - труба заточена под дипы, а вам на балконе смотреть, даст ли вам засветка наблюдать дипы? Скорее всего нет.

Судя по тестам Drago эта труба заточена не просто под дипы, а конкретно под наблюдения широких полей на равнозрачковом увеличении. Больше на ней поставить не факт что получится.

Нашел в продаже объективы для рефрактора ахромата достаточной апертуры, внушительные такие гляделки)) -вплоть до 300 мм, и фокусное у них не малое.. 254/2750 мм , 300/3000 мм.
http://www.telescope-making.ru/shop/ach ... irection=2" onclick="window.open(this.href);return false;
Может кто подскажет что до по плюсов и минусов касающихся этих объективов.
Насчет залихватской длины инструмента, понятно.. А вот достаточны ли качественные характеристики этих объективов? И каково будет качество изображения при визуальных наблюдениях по планетам с учетом Большого и Разрешающего увеличения, в сравнении с тем же Ньютон 400 мм и Шмитд-Кассегрен 400 мм.

Это Аstrocaster c Астрономи.ру приятно разнообразит наш россейский рынок.
300х3000 очень сильно хроматить будет.

То что есть предложения хорошо конечно, вот только цены за голые объективы слишком уж.. к тому же за ахроматические объективы без всяких там спец-жидкостей между линзами (хотя и не знаю насколько те жидкости помогают..).
Посему поищу по инету достаточный апохромат, и посмотрю что и почем там за апертуру 300 мм либо более..

С моей т.з. это чисто фанатские игрушки, для коллекционеров астроприборов. Т.к. ни один любитель в здравом уме не станет тратить 230 тыщ рупиев на голый кривой хроматозный обьектив, если за те же деньги можно купить 16" доб с готу табуреткой + автомобиль к нему в придачу.
п.с.: под трёх метровую трубу рефрактора кроме монтировки соотв-щей нужен купол 5-6 метров в диаметре.

Для 16" доба купол нужен 3-х метровый, а то и меньше.

oleg oleg писал(а):кривой хроматозный обьектив

Признаться меня как оптика коробит, от эпитетов типа "коматозный", "хроматозный" и проч. исковерканные термины которыми обмениваются противоборствующие стороны.

oleg oleg писал(а):Для 16" доба купол нужен 3-х метровый, а то и меньше.

Добсону купол - как корове седло. Его сила в дешевизне и мобильности.

А 300 мм ахроматы, это уже объективы профессиональных узкоспециализированных инструментов, для любителей они имеют мало смысла, также как и любительские оценки их целесообразности.

Поискав в инете компании продающие рефракторы апохроматы достаточной апертуры, наткнулся на западную компанию APM Telescopes http://www.apm-apo.com/preise_e.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Но цены у них на сии приборы хоть и поменьше чем у японьцев)) но все равно астрономические, -так что умерю свои аппетиты
Но меня удивило то, что эта западная компания для своих продвинутых телескопов использует объективы Российских заводов.
1) ЛОМО (Ленинградское Оптико Механичное Объединение) - объективы на апохроматы с апертурой 80 - 100 мм.
2) ЛЗОС (Лыткаринский Завод Оптического Стекла) - разные калибры, от малых до больших.В том числе мощный флюоритовый триплекс с апертурой 530мм -прям красава! Интересно бы в него хоть одним )) глазком посмотреть на Марсиан

Господа подскажите пожалуйста, какое минимально допустимое относительное отверстие должно быть в апохромате, что бы это практически не влияло на качество картинки по планетам при визуальных наблюдениях.С учетом Большого 1D, и Разрешающего 1.4D увеличения.
(может чего опять напутал, посему напишу проще - интересует насколько короткую трубу можно использовать исходя из апертуры апохромата, что бы картинка по планетам была хорошая)

И еще вопрос.
Посмотрел в спецификации 300 миллиметрового апохромата от Такахаши http://www.takahashi-europe.com/en/FET-300.php" onclick="window.open(this.href);return false; есть такая строка: Light grasp 1837x
Это случаем не максимально полезное увеличение?
(А то меня от цифры этой аж в озноб бросило.. -а гугл-негодяй)) перевел это как "Свет рук" какой то..)

По-моему скромному мнению дальше уже перебор.
Ребят, некуда потратить деньги-займитесь благотворительностью.
Мечтаете приобрести ту огромную штуку? ( см. фото выше)
А какова цель её использования?
Купите же себе оптику на ЛЗОС и не мучайтесь.
У них есть в наличии. 100 мм. АПО триплет (только объектив в сборе), 68 т.р.
чудесно! Можно разгонять до 4D, только б атмосфера была...

OC' писал(а):мощный флюоритовый триплекс с апертурой 530мм

"Триплекс" это многослойное стекло (два или более органических или силикатных стекла, склеенные между собой специальной полимерной плёнкой или фотоотверждаемой композицией, способной при ударе удерживать осколки).
Объективы из трех линз называют "триплет".

OC' писал(а):Господа подскажите пожалуйста, какое минимально допустимое относительное отверстие должно быть в апохромате, что бы это практически не влияло на качество картинки по планетам при визуальных наблюдениях.С учетом Большого 1D, и Разрешающего 1.4D увеличения.
интересует насколько короткую трубу можно использовать исходя из апертуры апохромата, что бы картинка по планетам была хорошая

Зависит от апертуры и степени апохроматической коррекции. Поскольку почти единственное применение визуальных апохроматов - наблюдение планет, то не сомневайтесь их производители выбирают "правильную" длину трубы, у вас по этому поводу голова болеть не должна.

OC' писал(а):И еще вопрос.
Посмотрел в спецификации 300 миллиметрового апохромата от Такахаши http://www.takahashi-europe.com/en/FET-300.php" onclick="window.open(this.href);return false; есть такая строка: Light grasp 1837x
Это случаем не максимально полезное увеличение?
(А то меня от цифры этой аж в озноб бросило.. -а гугл-негодяй)) перевел это как "Свет рук" какой то..)

Вопрос возник не на пустом месте, если даже в тех-же длинно-фокусных трубах с обычными ахроматическими объективами но с большим относительным отверстием 1:15, максимально полезное увеличение заявлено как 3D http://www.telescope-making.ru/shop/group_613/item_243/" onclick="window.open(this.href);return false;
Может действительно длинно-фокусные линзовые телескопы, и в особенности хорошие апохроматы позволяют использовать увеличения значительно выше общепринятых разумных значений?

Light grasp это то во сколько раз раз объектив наблюдательного прибора собирает больше света чем зрачок невооруженного глаза = (D/d)², ну или для зрачка диаметром 7 мм (ночные наблюдения) =D²/50

Может действительно длинно-фокусные линзовые телескопы, и в особенности хорошие апохроматы позволяют использовать увеличения значительно выше общепринятых разумных значений?

Никакого специального запрета на использование увеличений больших чем максимально полезное 1.5*D. Только такие сверхувеличения мало добавляют к разрешению, но при этом сильно уменьшают яркость картинки и поле зрения. Длиннофокусная оптика действительно проще в изготовлении, остаточные аберрации (в волновом выражении) меньше. Только ведь предел сверхбольшим увеличением накладывает дифракция, которая в случае телескопа на 100% определяется диаметром апертуры, а не типом его схемы или фокусным расстоянием.

OC', очень рекомендую прочитать "Aстрономическую оптику" Максутова. Вы сразу же сможете сами ответить на многие из своих вопросов. Конечно, появятся новые вопросы, но ответы на них вы сможете понимать намного лучше (и будете примерять их на себя).

Например, по поводу увеличения. Выходной зрачок есть апертура/увеличение. Т.е. увеличение 3D(мм) означает вых.зрачок 0.33мм. Будет ли изображение достаточно устраивающим вас по контрасту, зависит не только от схемы телескопа или качества оптики, но ещё и от конкретного объекта наблюдений, а также от ваших личных медицинских особенностей и эстетических предпочтений.

Rakhamon писал(а):OC', очень рекомендую прочитать "Aстрономическую оптику" Максутова. Вы сразу же сможете сами ответить на многие из своих вопросов. Конечно, появятся новые вопросы, но ответы на них вы сможете понимать намного лучше (и будете примерять их на себя).

Например, по поводу увеличения. Выходной зрачок есть апертура/увеличение. Т.е. увеличение 3D(мм) означает вых.зрачок 0.33мм. Будет ли изображение достаточно устраивающим вас по контрасту, зависит не только от схемы телескопа или качества оптики, но ещё и от конкретного объекта наблюдений, а также от ваших личных медицинских особенностей и эстетических предпочтений.

Спасибо что напомнили, а то за поиском трубы с самой лучшей и большой картинкой по планетам про эту особенность запамятовал.. А тут посчитал на астро-калькуляторе что при апертуре 200мм и фокусном f15 что бы достигнуть увеличения 3D то бишь х600 ,выходной зрачок получился 0.33 мм (на моем же рефракторе 90/1000, даже при выходном зрачке 0.63 мм Юпитер явно мылит при средней прозрачности атмосферы)

Ernest писал(а):Light grasp это то во сколько раз раз объектив наблюдательного прибора собирает больше света чем зрачок невооруженного глаза = (D/d)², ну или для зрачка диаметром 7 мм (ночные наблюдения) =D²/50

Спасибо за то что просветили по этому вопросу.Вот только выходит зря я размечтался увидеть в свой рефрактор, Марс размером с баскетбольный мяч ..Но ни чего ,что нибудь обязательно придумаю.
..Вот и идеи повалили)) -Интересно насколько возможно создать и настроить в домашних условиях тот же Кассегрен либо Ричи-Кретьен, либо другой зеркальный телескоп, используя не одно большое и очень дорогое зеркало, а набор из нескольких небольших и посему достаточно дешевых зеркал, как в случае с большим астрономическим телескопом.


PS: Обсуждение целесообразности построения много-зеркальных телескопов, буду вести в другой ветке.

Ernest подскажите пожалуйста что до этой таблицы.. Выходит есть линейная зависимость рефракторов апохроматов с учетом их апертуры и фокусного расстояния.Получается можно прочертить наклонную черту через цент таблицы, и получатся лучшие расчетные варианты апо-объективов обеспечивающие минимальную аберрацию в крайних световых диапазонах.

(Если есть другие наглядные таблицы прочих свойств объективов телескопов, было бы интересно посмотреть..)

OC' писал(а):Выходит есть линейная зависимость рефракторов апохроматов с учетом их апертуры и фокусного расстояния.

Зависимость чего от чего? Если вы разберетесь этими двумя "чего" (а все для этого есть в этой таблице), вы поймете и ответ на ваш вопрос.

Ernest писал(а):

OC' писал(а):Выходит есть линейная зависимость рефракторов апохроматов с учетом их апертуры и фокусного расстояния.

Зависимость чего от чего? Если вы разберетесь этими двумя "чего" (а все для этого есть в этой таблице), вы поймете и ответ на ваш вопрос.

Извините за непонятливость и некую назойливость начинающего любителя астрономии, но с Вашего ответа не понял ровным счетом ни чего..Нельзя ли пояснить хотя бы в двух словах.. (может я не так эту таблицу трактую)
При теперешней моей неопределенности в выборе одного из следующих телескопов, в частности достаточно апертурного рефрактора, мне хочется хоть в чем то разобраться опираясь на сравнительные данные.
PS: может есть таблицы других свойств рефракторов, было бы очень интересно посмотреть (таблицы намного нагляднее для понимания, особенно для любителей)

Вы спрашиваете про зависимость и даже предполагаете ее линейность, но не уточняете чего именно, как же вам ответить?

Скажем, зависимость величины сферической аберрации (первое "чего") от апертуры (второе "чего") кубическая.
Та табличка, которую вы привели, показывает степень коррекции хроматических аберраций в зависимости от апертуры и относительного отверстия апохромата. Линия которую вы провели показывает примерно одинаковую степень коррекции, которая может считаться линейной функцией апертуры от относительного фокусного расстояния.

Для ахроматов такая-же зависимость, см. viewtopic.php?f=16&t=353

Ernest писал(а): ... Для ахроматов такая-же зависимость, см. viewtopic.php?f=16&t=353

Переход по Вашей ссылке почему то не работает.., возможно не все трейдеры, тьфу попутал.. не все любители астрономии настолько продвинутые что бы зайти на страницу по выдержке с интернет адреса.Посему приведу рабочий адрес указанной ссылки, и как у нас на форе говаривает alabama, -пойду учить мат-часть..
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... f=16&t=353" onclick="window.open(this.href);return false;