astro-talks

Брать надо минимальное значение - располагая измерительный инструмент на расстоянии наилучшей фокусировки выходного зрачка, которое совсем не обязательно находится на обрезе наглазника.

Я использую вспомогательный окуляр с сеткой.

Здравствуйте Ernest.
Хочу купить трубу ньютона 150мм или 200мм, но не могу понять, с какими параметрами? Чтобы можно было использовать биноприставку DeepSky без ЛБ и корректора? С каким фокусным должна быть сама труба и с каким выносом должен быть фокусер 2" ?

Биноприставка "съедает" 100мм выноса. Посмотрите обзоры.
Ньютоны, как правило, столько не имеют в запасе.

vsm2 писал(а): ..... Чтобы можно было использовать биноприставку DeepSky без ЛБ и корректора?

Мало вероятно, что такое возможно.

А если переместить диагональное зеркало относительно основного, можно найти фокус с биноприставкой?

Если рассмотреть самый распространенный 8" F5 Ньютон, то диаметр трубы составляет около 230 мм, минимальная высота среднего фокусера около 100 мм, ну и еще 100 мм в запас на использование биноприставки. Получается излом оси примерно 230/2+100+100 = 315 мм и минимальный размер диагонального зеркала около 65 мм (315/5). Экранирование еще умеренное - около 33%. То есть вполне достижимые параметры трубы. Но, боюсь, прямо из коробки вы их не получите ни в одной из продаваемых моделей. Надо будет доукомплектовать трубу более "правильными" по размерам фокусером и диагональю, подвинуть крепление главного зеркала ближе к диагонали.

А если Ньютон не F5 , a F6 ? Это лучше для биноприставки?
Какой будет нужен фокусер и нужно будет двигать Г. зеркало ?

Уменьшится требуемый размер диагонали/экранирования до 315/6 = 55 мм... (27%) В остальном - все тоже.

Добрый день, уважаемый Эрнест. Подскажите пожалуйста, для телескопа SW1201 при установки биноприставки через 1,25 диагональ, какой кратности должен быть корректор, чтобы хватало хода фокусёра вовнутрь? Сейчас ставлю корректор от обычной Целестроновской ЛБ2х, остаётся запас сантиметров семь. Хотелось бы уменьшить увеличение изображения и получить более широкое поле. Спасибо!

Что за "корректор от обычной Целестроновской ЛБ2х"? Вы имеете ввиду оправку с линзой от обычной 2х Барлоу? Это не компенсатор... это его подмена не вполне годным узлом. И увеличение она в комбинации с биноприставкой должна давать под 4х.

А без компенсаторов сколько не хватает?
Например, если вставить биноприставку без компенсатора прямо в трубку фокусера без диагонали - получается сфокусировать по звездам? на каком выдвижении трубки фокусера?
Или по другому - с диагональю и биноприставкой, но по не слишком удаленным предметам.

Откручиваю линзоблок от баррели ЛБ и прикручиваю к баррели биноприставки. Если напрямую устанавливать биноприставку в переходник 1,25 фокусировочного узла телескопа без линзоблока то при нормальной фокусировке остаётся ещё сантиметров пять трубки снаружи.

1.25" диагональ съедает примерно 75 мм из этих 5 см и компенсатором вытянуть надо всего 20-30 мм. То есть надо использовать самый слабый из штатных компенсаторов, типа такого: https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ector.html

А линзоблок, который я скручиваю с ЛБ разве не даёт те же ~1,6х? Нужен именно специальный корректор для биноприставки?

Я же написал выше, что с приставкой эта линза даст увеличение под 4х...

Увеличение линзы в зависит от того на каком расстоянии от нее фиксируется изображение.
В штатном режиме (в сборе с родной втулкой) это расстояние от линзы о обреза посадочной втулки - около 70 мм и увеличение так-же получается штатным 2х.
При накручивании на втулку окуляра расстояние будет примерно равно длине посадочного цилиндра окуляра - 30-40 мм и увеличение уменьшается до примерно 1.5.
При накручивании блока линз на вход биноприставки расстояние будет примерно 120 мм и увеличение становится больше 3х немного не доходя до 4х

Разобрался) Большое Вам спасибо, Эрнест)

Попробовал биноприставку которая не требует линзу Барлоу https://www.apm-telescopes.net/en/ts-op ... tical-path
Окуляры Explore Scientific 82, 11 мм.

По туманностям и шаровым скоплениям разница очень большая.
Биноприставка подавляет видимость дефектов глаз. У меня при одноглазом зрении видно большое количество черных шевелящихся "червячков", сквозь сетку из которых сложно определить форму предмета. Это относится лишь к неярким предметам, на туманностях Ориона, Андромеды их нет. На туманности Лисички они появляются и становится сложно понять где её края. Это в 10'' телескоп, а в 18'' туманность ярче и их опять нет. На более тусклых туманностях становится еще хуже. В биноприставку "червячков" не видно. Кроме того ослабляется эффект бокового зрения. Почти все можно рассматривать прямым. Так что биноприставка очень помогает понять форму, увидеть чистое изображение, да и просто найти предмет.

Однако, это изображение существенно менее яркое чем в один окуляр, без биноприставки. Звездочки в шаровиках перестают так замечательно блестеть. Туманность Лисички уменьшается, "погрызанные" провалы становятся совсем темными. Поэтому для меня хорошо посмотреть в начале в биноприставку, понять форму, а затем поставить одиночный окуляр и рассмотреть мелкие делали. Биноприставка не альтернатива, но дополнение. Что-то лучше видно с ней, что-то без.

Ernest писал(а): ↑

20 фев 2019, 10:20

... если вставить биноприставку ... прямо в трубку фокусера без диагонали - получается сфокусировать по звездам? на каком выдвижении трубки фокусера?

Получил сегодня с алиэкспресс бинку.
Попробовал в трубке SW 1026 с окулярами 9мм 66градусов по наземке днем. Фокусер почти до упора вдвинут. Диагональ прямо так уже некуда втыкать.
Первое впечатление не восторг. С биноклем БПЦ 8х30 не сравнить.
День пасмурный. Изображение тускловато.
Зрачки глаза маленькие и ловить поле зрения трудно. Ну и, понятно, все вверх ногами.
Да еще заметил что один окуляр на пару миллиметров надо больше выдвигать. Это не есть хорошо.
Диоптры для раздельной регулировки глаз выручают, конечно.

abelt2003 писал(а): ↑

07 июн 2022, 16:29

Попробовал в трубке SW 1026 с окулярами 9мм 66градусов по наземке днем. Фокусер почти до упора вдвинут. Диагональ прямо так уже некуда втыкать.
Первое впечатление не восторг. С биноклем БПЦ 8х30 не сравнить.
День пасмурный. Изображение тускловато.
Зрачки глаза маленькие и ловить поле зрения трудно. Ну и, понятно, все вверх ногами.

Добрый день.
Попробуйте для начала два плёссла 20-25 мм в качестве окуляров. Для многих бинок не рекомендуют окуляры меньше 10 мм. Обычно с помощью корректоров (барлоу) повышают увеличение и компенсируют оптический путь бинки.

Сегодня продолжил мучить биновьювер.
Из инструкции видно Шмидт-Кассегреновское (sct)
и рефракторное назначение.
С 1.25 диагональю в SW 1026 на дальние горы не фокусируется. Удалось навестись лишь на близкий предмет (в 7-8 метрах)
Я так прикидываю, бинка "съедает" более 100мм.

Получается что не хватает примерно 600*600/8000 = 45 мм выноса. То есть без компенсатора - ни как.

Ernest писал(а): ↑

08 июн 2022, 13:50

Получается что не хватает примерно 600*600/8000 = 45 мм выноса. То есть без компенсатора - ни как.

Точнее 54мм = 660*660/8000
Не говоря о Нъютоне.
Но его не пробовал пока.

Ernest писал(а): ↑

08 июн 2022, 13:50

Получается что не хватает примерно 600*600/8000 = 45 мм выноса. То есть без компенсатора - ни как.

Мак 102 позволяет сфокусироваться с диагональю. Ну и без нее тоже.

В пользу бинки увеличение. Бинокль такой кратности ?

abelt2003 писал(а): ↑

08 июн 2022, 13:52

Ernest писал(а): ↑

08 июн 2022, 13:50

Получается что не хватает примерно 600*600/8000 = 45 мм выноса. То есть без компенсатора - ни как.

Точнее 54мм = 660*660/8000

Что такое 660?
Мне казалось, что в SW 1026 фокусное расстояние 600 мм, а именно квадрат фокусного стоит в числителе

Ernest писал(а): ↑

09 июн 2022, 12:43

abelt2003 писал(а): ↑

08 июн 2022, 13:52

Ernest писал(а): ↑

08 июн 2022, 13:50

Получается что не хватает примерно 600*600/8000 = 45 мм выноса. То есть без компенсатора - ни как.

Точнее 54мм = 660*660/8000

Что такое 660?
Мне казалось, что в SW 1026 фокусное расстояние 600 мм, а именно квадрат фокусного стоит в числителе

Именно 660мм