О пользе биноприставок

[AnDom]

Надо почитать поподробнее. Мне показалось что юстируется именно серебристым кольцом.

[Астролюбитель]

Я вот читаю, читаю и понимаю, что если и дальше наблюдать через биновьювер тогда придется скупить все корректоры, которые рекомендуют производители Baader для своей продукции, накладно, но видимо красота требует жертв.

Телескопов много а биновьювер один.

[Petrovich]

Вы почти перефразировали свою подпись.

[Астролюбитель]

Я сегодня после 19 часов отличнейший Юпитер наблюдал в С11 и биновьювер, как не крути, но по планетам с бино шаг вперед. Видно сразу и много!

Корректоры нужны и их лучше иметь все, сейчас С11, завтра куплю другое и т.д.

[HardSign]

Вот что пишет Дерюжин про барлуху для ШК

У ШК гораздо выше светосила и сильный сферохроматизм. Поэтому при использовании биносов с ШК лучше добавлять ЛБ 1,6 - 2х.
Кроме того, при очень больших выносах у ШК возникает весьма значительная сферическая аберрация. Так что ЛБ - must have.

[HardSign]

Корректоры нужны и их лучше иметь все, сейчас С11, завтра куплю другое и т.д.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 766.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ловите момент.

[Астролюбитель]

Корректоры нужны и их лучше иметь все, сейчас С11, завтра куплю другое и т.д.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 766.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ловите момент.

Я с одним человеком договорился, буду брать все 3 корректора. Спасибо за ссылку, знаком с ней.

[SAY]

Вот что пишет Дерюжин про барлуху для ШК

У ШК гораздо выше светосила и сильный сферохроматизм. Поэтому при использовании биносов с ШК лучше добавлять ЛБ 1,6 - 2х.
Кроме того, при очень больших выносах у ШК возникает весьма значительная сферическая аберрация. Так что ЛБ - must have.

Нет у ШК большого сферохроматизма в визуале, если по вакуумной технологии поверхность корректора шлифуется под сферу с о-о-чень большим радиусом кривизны, а не под плоскость (VD вероятно второе имел в виду).
Штрель у ШК 280/2800 мм на 470 нм 0,8; на 555 нм 0,999; на 660 нм 0,95. Полиштрель в диапазоне 470...660 нм 0,98. Это при идеальной оптике естественно.
Если корректор вакуумным методом под плоскость шлифовать, то такой ШК уже не очень презентабельно будет выглядеть из-за сферохроматизма.

[Астролюбитель]

В теории одно, зато на практике другое. Вчера специально взялся по Юпитеру сравнить наблюдения с биновьювером Baader Maxbridght и без нее в старом одноглазом классическом режиме.

С биновьювером видно во-первых сразу малоконстратные пояса и во-вторых цвета поясов сочнее, да и наблюдать легко без напряжения, без бино наблюдать совсем не хочется, ярче диск планеты, с трудом приходится всматриваться и нет той легкости, что с биновьювером.


Телескоп: CGEM 1100

[HardSign]

В теории одно, зато на практике другое. Вчера специально взялся по Юпитеру сравнить наблюдения с биновьювером Baader Maxbridght и без нее в старом одноглазом классическом режиме, с биновьювером видно во-первых сразу малоконстратные пояса и во-вторых цвета поясов сочнее, да и наблюдать легко без напряжения, без бино наблюдать совсем не хочется, ярче диск планеты, с трудом приходится всматриваться и нет той легкости, что с биновьювером.

+1
Планеты без бинки уже и не смотрю, сразу ясно что одним глазом видно будет хуже. Неоднократно сравнивал - один и тот же окуляр без ЛБ ставил на один глаз, и на бинку (чтобы исключить замечания про "более правильно подобранное увеличение"). С бинкой однозначно деталей видно больше.

[Астролюбитель]

С бинкой однозначно деталей видно больше.

Вчера сравнил Северную область на Юпитере, в биновьювер в моменты успокоений она без напряга расщепляется на мелочь, когда без бино, то она уже сливалась в одно, только намеки на разделения, конечно если долго выжидать, можно было в одноглазом режиме высмотреть разделения, но зачем? Когда с бино почти сразу видно.

[Ernest]

Мой опыт в лабораторных условиях с использованием предельных (планетных) увеличений как-будто не подтверждает описанных тут чудесный свойств биноприставки по увеличению разрешения в рефракторе/апохромате. Что двумя глазами через приставку, что одним (любым из моих двух) без нее - предельное разрешение остается примерно тем-же. Правда, в ШК окуляр с биноприставкой и без нее работает в разных положениях фокальной плоскости (в приставке от WO эта разница 100 мм). То есть с отличающейся остаточной сферической аберрацией. Так что разница в тонких деталях вполне может быть из-за этой особенности ШК.

Ну и вообще - минимум 6 дополнительных оптических поверхностей и примерно 75 мм дополнительного стекла, едва-ли способны сильно способствовать улучшению тонких контрастов изображения.

А вот удобства длительных наблюдений (и таким образом косвенное повышение качества их результатов), у бинокулярных насадок, конечно, не отнять.

[HardSign]

Правда, в ШК окуляр с биноприставкой и без нее работает в разных положениях фокальной плоскости (в приставке от WO эта разница 100 мм). То есть с отличающейся остаточной сферической аберрацией. Так что разница в тонких деталях вполне может быть из-за этой особенности ШК.
Ну и вообще - минимум 6 дополнительных оптических поверхностей и примерно 75 мм дополнительного стекла, едва-ли способны сильно способствовать улучшению тонких контрастов изображения..

Эрнест, скажите, будет ли более честным опыт - сравнить наблюдения с биноприставкой и без нее с одним и тем же окуляром, но в случае с одним глазом добавить экстендер 100мм?
И про теоретическое ухудшение контраста - Denkmeier декларирует 96-99% светопропускание в своей биноприставке за счет "мегаинновационного" и "мегакачественного" просветления.

[андройд]

Извиняюсь, но я не селен в теории геометрической оптики просто по факту визуализации лучше, а сколько там отражающих поверхностей- это для кого как.

[Астролюбитель]

Ну и вообще - минимум 6 дополнительных оптических поверхностей и примерно 75 мм дополнительного стекла, едва-ли способны сильно способствовать улучшению тонких контрастов изображения.

А вот удобства длительных наблюдений (и таким образом косвенное повышение качества их результатов), у бинокулярных насадок, конечно, не отнять.

Я не знаю как в лабораторных условиях все это работает с бино WO, зато я знаю точно, что с С11 и биновьювером Baader Maxbridght наблюдения куда продуктивнее, чем без нее и эту особенность подмечали и другие наблюдатели. Вчерашний Юпитер тому подтверждение.

[Ernest]

И про теоретическое ухудшение контраста - Denkmeier декларирует 96-99% светопропускание в своей биноприставке за счет "мегаинновационного" и "мегакачественного" просветления.

Тут надо или признать, что просветление и качество стекла теперь такие, что лишние 6 поверхностей (включая две отражающих) и 75 мм стекла ни как не влияют на качество изображения, или говорить о том, что настоящие планетные окуляры могут быть только двухлинзовыми и из тонких линз (чтобы не вносить лишние источники светорассеивания).
И в любом случае кто-то врет: или производители планетных супер-пупер окуляров с максимально простой конструкцией, или производители бинокулярных насадок, которые полагают что много стекла не бывает...
Повторюсь, я тоже верю своим глазам, которые не показывают заметной разницы в детализации с бино и без.
Но вполне возможно, что все индивидуально, и в каких-то условиях (мне не вполне понятных) они и помогают в наблюдениях, например если наблюдатель не умеет расслаблять лицевые мышцы при наблюдениях одним глазом.

Вчерашний Юпитер тому подтверждение.

Вчерашний Юпитер к делу не подшить.
Видите-ли меня рядом не было и мне трудно судить, что именно у вас вызвало улучшение качества изображения. Моим глазам эта насадка не помогает. Чего не скажешь о производителях окуляров - им эти насадки удваивают объемы продаж.

[AnDom]

Все врут. Это называется маркетинг

[андройд]

Не все. Альберто через раз.

[Астролюбитель]

Видите-ли меня рядом не было и мне трудно судить, что именно у вас вызвало улучшение качества изображения. Моим глазам эта насадка не помогает. Чего не скажешь о производителях окуляров - им эти насадки удваивают объемы продаж.

Эрнест! Не могу понять вашу не приязнь к бино, наблюдения с биновьювером это же как песня! Человек создан природой с двумя глазами и наблюдать он должен двумя а не одним. По Лунным ландшафтам наблюдения двумя глазами, вообще фантастика!

[AnDom]

При чем здесь неприязнь. Человек сказал что оптически преимуществ быть не должно, удобство наблюдений несомненно, личный опыт не подтверждает разницы в разрешении и все очень индивидуально.

Абсолютно адекватная позиция.
Я, например, пока сам не попробую, ни к одному из лагерей не примкну. Хотя с удовольствием читаю различные отзывы, а они очень противоречивы. От -100 до +100.

[Ernest]

Да я бы и рад может быть использовать, да грехи не пускают.

Ни к одному из моих телескопов биноприставка не подходит. Она требует от фокусировщика запаса хода внутрь от 100 (без Барлоу) до 50 мм (с Барлоу) - это от положения фокусировки на "бесконечность" без приставки. Ни в одном из моих телескопов (три Ньютона, три рефрактора) и такого запаса нет. А покупать Шмидт-Кассегрен (инструменты с фокусировкой главным зеркалом более пластичны в части смещений фокуса) только ради возможности насладиться преимуществами бинокулярного зрения в ее сильно ограниченном поле - желания не возникает.

[HardSign]

Ни к одному из моих телескопов биноприставка не подходит. Она требует от фокусировщика запаса хода внутрь от 100 (без Барлоу) до 50 мм (с Барлоу) - это от положения фокусировки на "бесконечность" без приставки. Ни в одном из моих телескопов (три Ньютона, три рефрактора) и такого запаса нет. А покупать Шмидт-Кассегрен (инструменты с фокусировкой главным зеркалом более пластичны в части смещений фокуса) только ради возможности насладиться преимуществами бинокулярного зрения в ее сильно ограниченном поле - желания не возникает.

Странно. тот же баадеровский корректор 1.7 вытягивает фокус к примеру из ньютона на 80мм. Сама биноприставка 110мм. Т.е. если у Вас вынос фокуса хотя бы 30мм, должна биноприставка становиться. Или я неправильно понимаю теорию?

[oleg oleg]

Недавно на астрономиру завелся такой же разговор в пользу бинозрения.
Я быстренько сочинил картинку из малоконтарстных пятен разной формы и размера и предложил проверить по ней возможности бино и моно зрения невооруженным глазом, прямо на экране.

Что характерно, VD ( Валерий Дерюжин) как горячий сторонник биноприставок cразу нашёл, что двумя глазами он видит "на порядок" или же "гораздо" - точное слов не помню, - больше деталей, чем одним!

А я за собой, как ни странно, фиксирую практически полное тождество по деталям в бино- и моно- режимах при условии, что во втором случае второй глаз не закрыт , т.е. мышцы не напряжены.
И некоторый проигрыш, когда ведомый глаз мускульно закрыт.

Это был случай при равном освещении, что в моно что в бино варианте.

Но в биноприставке освещенность падает более, чем вдвое по сравнению с моно вариантом.

[traveller in time]

Т.е. если у Вас вынос фокуса хотя бы 30мм, должна биноприставка становиться. Или я неправильно понимаю теорию?

Всё правильно понимаете. Баадеру нужно 31мм от 2" посадки фокусера до фокальной плоскости для ньютона. Эрнест, наверное, имел в виду William Optics. И 50мм нужно для 1,6х компенсатора. Для 2х меньше. Сколько именно, не знаю. По прикидкам около 33мм от 1,25" посадки.

[AnDom]

Может в этом и есть преимущество бинки по планетам, я не говорю об удобстве. Юп в одноглазом варианте без фильтра можно смотреть в сумерках. Ночью он уже слепит, а бинка решает этот вопрос.