О пользе биноприставок

[AnDom]

И апертура обрежется и ЦЭ вырастет. Просто, как вариант.
Речь-то идет в том ключе что бинка сама по себе не лучшее решение

[Eduard]

Так что или близкий к 100% компенсатор переднего отрезка перед биноприставкой или традиционный режим наблюдений.

Т.е. вы хотите сказать, что компенсатор переднего отрезка биноприставки оптически "помещает" окуляр в тоже место где он был без использования бино?

[Eduard]

Речь-то идет в том ключе что бинка сама по себе не лучшее решение

А чем биноприставка хуже бинокля или бинотелескопа?

[Ernest]

Почему хуже? И почему в качестве альтернативы только бинокли и бинотелескопы?

Главная альтернатива - наблюдения в телескоп одним глазом. Что имеет такие плюсы как (1) более широкий диапазон увеличений и полей зрения (можно использовать окуляры мало пригодные для биноприставки), (2) вдвое более дешевое решение (требуется вдвое меньшее количество окуляров), (3) больше свободы в положении головы при наблюдениях, (4) меньше проблем с сопряжением биноприставки и телескопа, (5) нет дополнительного стекла (со всеми их аберрациями, бликами и светорассеиванием)... Собственно, по этому этот способ наблюдений астрономических объектов и доминирует у любителей.

Что касается биноклей и бинотелескопов, то за первыми реальный плюс - мобильность и компактность, за вторыми - реальное суммирование апертур двух каналов (в то время как биноприставки делит свет собранный одной апертурой).

[Eduard]

Моно и бино сравнивать некорректно. Понятное дело, что с бино и затраты умножаются и стекла больше, но у моно нет возможности смотреть "в оба", т.е. концептуальный минус.
На счёт суммирования апертур двух каналов можно возразить, что Ньютон с 1.4*D апертурой стоит дешевле, чем бино-Ньютон с D апертурой на каждой трубе. И в этой же ветке обсуждалось, что двуглазое зрение до некоторой степени нивелирует падение яркости каждого канала.
Кроме того, биноприставка сильно выигрывает по цене у астрономических биноклей с большой апертурой и тем более у бинотелескопов. Даже топовые модели биноприставок стоят смешные деньги по сравнению с двухапертурными монстрами.

[Ernest]

Странно. То есть вы знали ответы и ваш вопрос был риторическим? Я ведь отвечал на него.
Вы спросили не чем биноприставка лучше, а чем хуже... Я и расписал.
Следующий раз буду в курсе, что вы не спрашиваете, а экзаминуете.

[Eduard]

Честно говоря не совсем понял зачем вы это написали. Причём тут "экзаменуете"?
Я спросил у Andom в ответ на его заявление, что """бинка сама по себе не лучшее решение """. Т.е. если не лучшее, тогда что можно считать лучшим решением? Перевод стрелок на моно не корректен, уже писал об этом.

[Ernest]

"Честно говоря не совсем понял..." - бывает

[AnDom]

Коллеги, возможно уже обсуждалось - с ходу не нашел.
Корректоры к биноприставкам - это сильно иное нежели ЛБ. Или точнее - будут ли ЛБ (х2 НПЗ, х3-5 PAG) равноценной заменой специализированным корректорам для биноприставки? В частности рассматриваю приобретение биноприставки TS (Deepsky) с родными корректорами х1.6 х2.6.

[AnDom]

Ага, нашел в обзоре Эрнеста:
"Входной компенсатор (Glasspath Corrector) - блок линз в оправке присоединяемый к посадочной втулке насадки не просто разновидность линзы Барлоу, служащая для повышения увеличения - он предназначен для сокращения переднего отрезка (или параметра парфокальности) бинокулярной насадки. Кроме того эта система линз отчасти компенсирует аберраций (прежде всего хроматические), которые вносит толстый кусок стекла блоков призм насадки. Так что можно не снимать его при использовании насадки по назначению и не стоит пытаться заменять его на подобный узел от обычной линзы Барлоу. В продаже есть компенсаторы разной кратности и уменьшающие параметр парфокальности на разную величину, вплоть до нуля."

[AnDom]

Понаблюдал сегодня Солнце с бино и без бино.
ТАЛ + pst - не смог сфокусироваться, не хватило хода фокусера внутрь. А вот с даблстэком запаса хода фокусера с головой.
Полистав тему, нашел формулу Эрнеста по рассчету эквивалентного фокусного для ШК. Стало понятно почему в бинку виден больший масштаб.
Эрнест, а в рефракторе фокусное меняется, при использовании бинки без корректора? Как посчитать эквивалентное фокусное?

[Ernest]

в рефракторе фокусное меняется, при использовании бинки без корректора?

Нет.

[AnDom]

Значит надо искать причину деградации изображения. Она настолько сильная что о преимуществах биноприставки и речи не идет.

[AnDom]

И вот еще что - уверенности по окулярам поубавилось. При использовании баадеровского корректора х2.6 с максбрайтом, вылезла крупным планом каждая соринка-пылинка - смотреть невозможно

[AnDom]

Посмотрел немного, на последнем выезде, Солнце в купленную приставку DS c ЛОМО-зумами. Механика приставки понравилась, а вот рекомендовать приставку (подозреваю что любую) по Солнцу пока не могу. Детали сильно теряются. То что в одноглазом режиме видно хорошо - куча ворсинок-завихрений на диске, с биноприставкой мылится-теряется.
Получил сегодня окуляры из Агены, и, на днях, корректор (вроде х2,6), надо попробовать с ними понаблюдать. Есть подозрение что наблюдения без корректора сильно противопоказаны, т.к. для компенсации хода лучей в биноприставке приходится сильно задвигать фокусер внутрь трубы, что, вероятно, приводит к обрезанию входной апертуры гомалью (в 1,69 раз по площади, со 100 до 76мм, примерно). Сейчас начинаю припоминать что о чем-то таком говорил Эрнест, когда объяснял работу связки моего талонадо и биноприставки, хотя, могу и ошибаться.
Кстати, без даблстэка выноса фокуса не хватает, а с даблстэком биноприставка фокусируется нормально и без корректора.

[oleg oleg]

Хм, как же так, по планетам ( а некоторые ещё и по туманностям ) разницу видят в пользу приставки, а по солнцу -провал.

[AnDom]

Олег, понимаю твой скепсис и сам на веру ничего не признаю. Опять же - я не продаю биноприставки и не занимаюсь их рекламой, просто хочу сам разобраться в этом вопросе раз и навсегда. В случае МАКа+биноприставка нет обрезания апертуры (если я правильно понимаю) присутствует только потеря яркости + что-то из аберраций и, на данный момент, мое мнение в пользу бино в части планет, в случае с талонадо я описал свои предположения. По туманностям - не смотрел, хотя там яркости не то чтобы с избытком, не думаю что биноприставка будет уместна. По крайней мере, не стану выдавать чужие впечатления за свои
Окуляры 25 и 12мм и корректор х2,6 пришли - можно будет сравнить детали в 25мм+корректор (еще и барлухи есть х2 х3) и в 12мм без корректора. Возможно сравнение будет не очень точным (увеличения будут немного различаться) но, надеюсь, какое-то представление можно будет получить.
Результатами поделюсь обязательно.

[sergsh]

Саша, зови, как будешь тестировать бино на природе, с удовольствием подъеду... Хочется все же свести раздвоившейся в прошлый раз объект в одно целое )

[sergsh]

Хм, как же так, по планетам ( а некоторые ещё и по туманностям ) разницу видят в пользу приставки, а по солнцу -провал.

Ну вообще, если чисто логически подойти к этому вопросу то в бино смысла нет, так как это как минимум дополнительные стекла и аберрации, но многие кто смотрел видят плюс, никак не могу это у себя в голове уложить. Мое первое знакомство с бино к сожалению оказалось неудачным...

[AnDom]

Не вопрос.

[ледновский александр]

в итоге бино +или сней -?

[AnDom]

Дождь, работа.

[Andrew7979]

Уважаемый Эрнест и форумчане...Заинтересовал вопрос совместимости окуляров с биноприставкой WO + барлоу НПЗ 2X в связке со светосильным Ньютоном 8" Dob Sky Watcher для наблюдения Луны и планет ....

При первом наблюдении Луны в штатные 24mm окуляры WO входящие в комплект через 2x барлоу НПЗ я остался доволен и не испытывал разфокусировки на разных глазах...Изображение было приемлемым но гораздо менее контрастным и ярким чем на прямую через 10 mm штатный Super Plsl(что и не удивительно если посчитать кол-во линз) ...Через 3x НПЗ барлоу изображение уже подмыливало - но также грешу на очень кратко-временную термостабилизацию 20 минут примерно...Через час смог увидеть через биноприставку и НПЗ 2x заходящую Венеру мыльным шариком...

Заинтересовал вопрос адекватности совместимости 2x Panoptics 19mm + 2x НПЗ барлоу+ WO биноприставка (иначе не получается только со штатным редуктором 0,6) для наблюдения Луны...Даст ли такая связка заметный прирост в качестве изображения в сравнении с родными 24mm WO и как будет оптически работать НПЗ барлоу с Panopticami 19mm в биноприставке..На иностранных сайт некоторые скрещивали Panoptics 19mm c WO c успешным результатом правда без информации о линзах барлоу...

[Ernest]

При первом наблюдении Луны в штатные 24mm окуляры WO входящие в комплект через 2x барлоу НПЗ я остался доволен и не испытывал разфокусировки на разных глазах...Изображение было приемлемым но гораздо менее контрастным и ярким чем на прямую через 10 mm штатный Super Plsl(что и не удивительно если посчитать кол-во линз) ...Через 3x НПЗ барлоу изображение уже подмыливало - но также грешу на очень кратко-временную термостабилизацию 20 минут примерно...Через час смог увидеть через биноприставку и НПЗ 2x заходящую Венеру мыльным шариком...

Боюсь, что ваше "подмыливание" это результат чрезмерного увеличения и низкого положения объекта наблюдений над горизонтом. К биноприставке и к используемым окулярам оно не имеет отношения. Ваш 10 мм Плёссл напрямую давал увеличение 120х, а 24 мм WO + биноприставка с 2х НПЗ должны давать порядка 200х. Понятно, что картинка с меньшим увеличением выглядит ярче и контрастнее.

К сожалению, ничего более определенного сказать не могу ввиду того, что вы не указали в точности ни конфигурацию (какие оптические узлы и в какой именно последовательности были использованы), ни обстоятельства наблюдений.

Заинтересовал вопрос адекватности совместимости 2x Panoptics 19mm + 2x НПЗ барлоу+ WO биноприставка

2x Panoptics это два окуляра? А 2x НПЗ Барлоу это одна двукратная линза Барлоу перед биноприставкой? Что это за стремление к экономии слов! Если мои догадки верны, то вы спрашиваете о 8" Ньютоне 1:6 + 2хНПЗ Барлоу + биноприставка WO + 19 мм Panoptics (узлы в порядке следования света). Замечу, что 2х Барлоу от НПЗ в этих условиях работает примерно как 4 кратная, и фокусное расстояние Паноптика надо делить на эти 4, то есть он работает как примерно 5 мм. Если вы предполагаете использовать эту конфигурацию для наблюдений Луны с увеличением 240х - то отчего бы и нет?

Даст ли такая связка заметный прирост в качестве изображения в сравнении с родными 24mm WO

Даст прирост в увеличении (240 против 200х) при соответствующих потерях в поле зрения. При результирующей относительном 1:24 качество изображения, что в WO (SWAN?), что в Паноптик будет примерно одно и тоже.

[traveller in time]

... штатные 24mm окуляры WO входящие в комплект...

Разве не 20мм? Раньше в комплекте были 20.

При результирующей относительном 1:24 качество изображения, что в WO (SWAN?), что в Паноптик будет примерно одно и тоже.

SWAN 20 даже с таким малым относительным край мажет.