О пользе биноприставок

[Ernest]

Лунный фильтр дешевле во всех отношениях
Но просто общим уменьшением яркости картинки эффекта сумеречных наблюдений не добиться. В сумерках не яркость объекта меньше, а яркость фона больше - контраст между наблюдаемым объектом и фоном минимален. Ночью контраст остается равным почти 1 хоть 100-кратный фильтр применяй. Но при этом уже изображение планеты уйдет из зоны комфортных яркостей и острота зрения катастрофически падает.

Эрнест, наверное, имел в виду William Optics.

Да - она у меня сейчас на руках для написания обзора и тестирования. По ней сужу и о возможностях остальных.
Вытащить фокус моих Ньютонов ценой подъема увеличения входной Барлоу, наверное, можно было бы,.. но что-то нет стимула. Я по честному и так, и эдак пытался увидеть двумя глазами больше, чем одним - не получилось. А эта приблуда не из самых удобных при наблюдениях и потребует покупки минимум двух дополнительных пар планетных окуляров.

[traveller in time]

Я быстренько сочинил картинку из малоконтарстных пятен разной формы и размера и предложил проверить по ней возможности бино и моно зрения невооруженным глазом, прямо на экране.

Каких размеров была ваша картинка?
А лучше сюда её вставьте.

Ночью он уже слепит, а бинка решает этот вопрос.

Меня на 1.6D одним глазом не слепит.

[Астролюбитель]

Может в этом и есть преимущество бинки по планетам, я не говорю об удобстве. Юп в одноглазом варианте без фильтра можно смотреть в сумерках. Ночью он уже слепит, а бинка решает этот вопрос.

В сумерках с бино все равно видно лучше, не нужно себя обманывать, 2 глаза у человека а не один.

А у Эрнеста не сложилось с его бино от WO по причинам нехватки фокуса, возможно, что переменит свое мнение, после того, как кто нибудь предоставит соответствующий корректор или биновьювер классом выше, чем WO.

[Астролюбитель]

Я быстренько сочинил картинку из малоконтарстных пятен разной формы и размера и предложил проверить по ней

.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И тогда сочинять не придется...

[Ernest]

А у Эрнеста не сложилось с его бино от WO по причинам нехватки фокуса...

Такое впечатление, что у вас мозаичное зрение. Вы видите очень фрагментарно. В этой ветке я писал, что (1) не увидел разницы при наблюдениях, (2) применение биноприставки не очень удобно и вовлекает в дополнительные траты, (3) поле зрения ограничено, (4) а к тому же еще и требует запаса по выносу фокуса, который в штатном режиме не могут обеспечить мои инструменты, (5) вовлечение дополнительной массы стекла и поверхностей едва-ли способствует росту контраста изображения... Это примерно в порядке важности. Вы же увидели только (4)

[oleg oleg]

>>>>>>Каких размеров была ваша картинка?
А лучше сюда её вставьте.<<<<<<


А вот, нашёл, со своим тестом на скорую руку :
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2753649" onclick="window.open(this.href);return false;

Можно смотреть в превьюшечном виде, можно в развернутом, как угодно, главное ж сравнение между собой моно и бино вариантов.

[AnDom]

Двумя глазами действительно лучше видно. Если первый рисунок на первом листе не опознается, то двумя глазами он уже виден. Но это без снижения яркости. Вариант с очками не проканал.

[oleg oleg]

Двумя глазами действительно лучше видно. Если первый рисунок на первом листе не опознается, то двумя глазами он уже виден. Но это без снижения яркости. Вариант с очками не проканал.

Тоже сейчас глянул, спустя месяцы.
Моя т.з. не изменилась, по прежнему обнаруживаю в одноглазом режиме те же точки и линии, что и в двуглазом, пусть и за несколько больший промежуток времени ( впрочем и это не всегда!) .
Свои дилетантские - подчёркиваю! - подозрения я в той теме изложил , опред. минус одноглазого зрения - в наличии слепой зоны, соотв-но преимущества двуглазого - где -то на стыке с периферийным зрением, когда для одного глаза обьект в слепой зоне , в тот же момент для второго глаза , благодаря иному углу зрения обьект попадает на рецепторы.
Но это опять же, в усл. одинаковой освещенности и по данному конкретному рисунку.

А снизь освещенность более чем в два раза?
Ведь остается 36 и 40% на канал ! Всего!
Что-то сомневаюсь, что такая потеря пройдёт незаметно.

[AnDom]

Я такой опыт делал раньше. В плохо освещенной комнате с трех метров читал названич на коробках DVD дисков. 2 глаза лучше. Эрнест потом даже объяснил почему.

[Астролюбитель]

А у Эрнеста не сложилось с его бино от WO по причинам нехватки фокуса...

Такое впечатление, что у вас мозаичное зрение. Вы видите очень фрагментарно. В этой ветке я писал, что (1) не увидел разницы при наблюдениях, (2) применение биноприставки не очень удобно и вовлекает в дополнительные траты, (3) поле зрения ограничено, (4) а к тому же еще и требует запаса по выносу фокуса, который в штатном режиме не могут обеспечить мои инструменты, (5) вовлечение дополнительной массы стекла и поверхностей едва-ли способствует росту контраста изображения... Это примерно в порядке важности. Вы же увидели только (4)

Эрнест, да я понял, но сейчас даже не хочу думать о том, что бы наблюдать планеты как раньше Циклопом.

[oleg oleg]

Я такой опыт делал раньше. В плохо освещенной комнате с трех метров читал названич на коробках DVD дисков. 2 глаза лучше. Эрнест потом даже объяснил почему.

И почему?

Кстати, элементарно из-за разности диопртий на глазах могут возникать всяческие спецэффекты .
Вот у меня ведущий глаз в диоптрийном отношении слабее ведомого, уже из-за этого одноглазый способ проигрышный относит-но двуглазого. Но видимо это касается только безокулярных наблюдений.

А в окуляре диоптрийная разница роли не играет.

[Астролюбитель]

Вот у меня ведущий глаз в диоптрийном отношении слабее ведомого, уже из-за этого одноглазый способ проигрышный относит-но двуглазого.

Для таких случаев производитель предусмотрел подстройку под каждый глаз. Человек рождается с двумя глазами, смотреть и изучать детали на планетах ему самой природой положено двумя а не одним глазом. Пример: зарубежные и матерые наблюдатели планет наблюдают как раз через биновьюверы.

[андройд]

У каждого свое восприятие. В этом случае обобщать бессмысленно.

[traveller in time]

У каждого свое восприятие. В этом случае обобщать бессмысленно.

Согласен! У зарубежных наблюдателей моск более расположен к двухглазым наблюдениям. Отечественную публику природа обделила.

[андройд]

а вы. Однако кремень. В такой час ........

[georgievvs]

Так дальше пойдет....снайперы и охотники закапризничают, а подайте нам двуглазые прицелы

[Андрей Эдуардович]

Двумя глазами действительно лучше видно. Если первый рисунок на первом листе не опознается, то двумя глазами он уже виден. Но это без снижения яркости. Вариант с очками не проканал.

Этот тест ни какого отношения к бино не имеет. Данный опыт подтверждает лишь только то, что двумя глазами без какой либо оптики видно лучше чем одним. Ключевое слово без оптики. Причина может быть в том, что один (не ведущий) глаз видит чуть чуть лучше и когда смотришь двумя глазами вроде видишь больше. Думаю, что в данной теме (про преимущество бино) искуственно на первый план вытаскивается комфорт наблюдения в бино по сравнению с обыкновенным окуляром, а на второй план замыливается возможность максимального выжима из телескопа. По законам оптики и физики хороший ортоскоп или моноцентрик выиграет не только у бино но и у самых топовых многлинзовых окуляров. В этой связи удобство и комфорт наблюдения конечно за бино, а в проницании бино безусловно уступит хорошим окулярам. Но здесь каждый выбирает для себя, кому то более важен комфорт, а кто то хочет больше увидеть.

[AnDom]

Я для себя пока что решил что рост апертуры и жесткости монтировки будут большими помощниками в стремлении увидеть больше.

[HardSign]

Я для себя пока что решил что рост апертуры и жесткости монтировки будут большими помощниками в стремлении увидеть больше.

вывод абсолютно верный. я бы и сам при отсутствии ограничений для увеличения апертуры даже отдал бы за это бинку свою. бинка очень комфортный и полезный, но не первостепенный аксессуар

[Ernest]

Человек рождается с двумя глазами, смотреть и изучать детали на планетах ему самой природой положено двумя а не одним глазом.

Человек не рождается b с телескопом, если следовать природе буквально - то стоит отказаться от телескопа вообще, как и от всех прочих гаджетов, включая между прочим, и биноприставку. Следуйте примеру Арагорна - изучайте все исключительно невооруженным глазом.

[Астролюбитель]

Польза от биновьюверов есть, если следовать названию темы.


На фото всем известный "планетчик" Девид Грей:

[oleg oleg]

Дэвид Грей известен только узкому кругу людей, и то поверхностно.
Я например не знаю про него практически ничего, кроме того, что он крайне щепетильно относится к оформлению зарисовок. Своего рода чудачество. И что он наблюдает в 415 мм Дол-Кхм и экспериментирует с разными масками.
Не факт, что надо слепо следовать за первым встречным-поперечным и подбирать тот же набор гаджетов , что и у него.
Бино так бино, но не использовать же его только потому что какой-то Грей его использует.
До Грея в тыщу раз более важные люди двести лет смотрели без бино, и науку продвигали.

[Астролюбитель]

Хрен его знает, возможно дать тогда великим наблюдателям прошлого каждому по биновьюверу, их результаты были еще немногим лучше...

А Девид Грей наблюдатель сегодняшний и его зарисовки сегодняшние, конечно достойные!

[Ernest]

Биноприставки изобретены не вчера, но практика их использования у профессионалов от астрономии как-то не сложилась.

[georgievvs]

не знаю всех тонкостей наблюдений....я второй глаз,который не смотрит в окуляр не закрываю.так же и прицеливаюсь.очень комфортно.мысль о том,что бы второй глаз заокулярить вообще не возникала;)