О пользе биноприставок

[AnDom]

Главная беда - нет возможности пощупать, покупать наобум - дорого, а опираться на чье-то мнение в таких вещах сложно, на вкус и цвет...
Со дня на день должен прийти bf10 для талонадо, надо посчитать-порисовать сколько бинка срежет-завиньетирует и погонять ее по Солнцу, сравнить с одноглазым вариантом. Хорошо что у Андройда есть бинка, даст потестить. Обязательно отпишусь о своих субъективных впечатлениях.

Примитивно (иначе еще не научился), по теореме Пифагора, прикинул цифры. bf 10 на Солнцескопе пропускает без обрезания, с виньетированием, вынос фокальной плоскости примерно до 100мм от себя. Объектив (гомаль) - до 400 мм. Все, что не вписывается, будет отрезаться, уменьшая апертуру.
Получается что bf5 с биноприставкой резал апертуру практически на половину

[Астролюбитель]

Это да, из за разных фокусных приходится как говорит сегодня молодежь "мутить", я честно голову ломал с Baader LB где с С11 все оказалось прекрасно, зато с Аполаром ничего не выходило пока не установил родную ЛБ от НПЗ, потом с этой же бинкой изрядно повозился когда приобрел SW250, где пришлось докупить еще и фирменный корректор а так же докупил переходник с 2'/1,25" но только от рефрактора, потому что с родным Ньюионовским переходником не доставал до фокуса.

[Ernest]

"...не секрет, что такие яркие объекты как Луна и Юпитер наблюдают даже специально с фильтрами, что бы погасить не комфортную для глаз яркость" -Что касается Луны, то яркость ее поверхности находится в зоне комфортной для глаз - примерно соответствует яркости белых облаков в солнечный день. Телескоп эту яркость поднять не может, только уменьшает (при обычных для планетных наблюдений выходных зрачков раз в 5-6). Понятно, что первый взгляд на Луну (особенно полную) в окуляр из-за резко возрастающей суммы света вызывает раздражение - не меньшее, чем при выходе из темного чулана солнечным днем. Но уже через пол-минуты зрение адаптируется и наблюдения можно продолжать без раздражения и вреда для зрения или детализации. Потом по окончании наблюдений несколько большее время (несколько минут) требуется для того, чтобы зрение вернулось адаптировалось к ночной тьме. Это нормально для адаптационных механизмов нашего зрения!!! Темный (скажем, 8-10х) фильтр все еще оставляет яркость поверхность Луны в комфортной зоне и не вредит разрешению, но при этом уменьшает скачок в сумме света и дискомфорт адаптационного периода. Имеет какой-то смысл для особо чувствительных натур.

Что касается Юпитера, то его яркость почти на порядок меньше, чем у поверхности Луны, вне зоны комфортной (всегда недостаточна, тем более недостаточна, чем больше увеличение) и наблюдать его с темным фильтром - типа как в сумерках одевать черные очки.

[андройд]

Многое зависит от фазы.

[AnDom]

А не получается так, что зрачок, адаптируясь к очень яркой Луне, сужается и режет апертуру? По Луне много не бродил, но из того что помню - глазу было крайне некомфортно, если не сказать больно.

[Ernest]

"Многое зависит от фазы." - Я бы даже сказал - все! Скажем при новолунии темный фильтр особенно глупо использовать.

"А не получается так, что зрачок, адаптируясь к очень яркой Луне, сужается и режет апертуру?" - Это один из самых быстрых механизмов адаптации зрения к большой яркости. Есть и более медленные и, но более эффективные. Но понятно, что речь при этом идет об урезании апертуры глаза, а не телескопа. Луну мы наблюдаем с выходными зрачками менее 1.5 мм - ирисовая диафрагма глаза не способна сжаться до меньших значений.

"По Луне много не бродил, но из того что помню - глазу было крайне некомфортно, если не сказать больно." - Когда днем смотрите на облака глазам тоже больно? А если в телескоп? Некомфортен период быстрой адаптации от ночного зрения к дневному, после адаптации дневное зрение само по себе боли не вызывает (ну... во всяком случае, если нет конъюнктивита).

[Астролюбитель]

Видимо здесь все зависит конкретно от глаз наблюдателя, мне не комфортно наблюдать Луну и предпочту немного ослабить немного яркость диска Юпитера, ну вот такой я. К Юпитеру и Луннным ландшафтам мой рабочий глаз потом конечно адаптируется, но зачем мучить себя и привыкать когда проще воткнуть Лунный фильтр, снять никогда не поздно.

[Ernest]

проще воткнуть Лунный фильтр

Тем более что этот кусок дешевого стекла дорого не стоит и назойливо предлагается продавцами всем новичкам в виде приложения к только что купленному телескопу. Ну а небольшие потери в разрешении астро-любителям не страшны в отличие от плохо понимаемых потерь в комфорте.

[Астролюбитель]

Стоимость там не главное, главное, что когда с фильтром тогда наблюдать комфортнее, не слепит!

[TbMA]

Стоимость там не главное, главное, что когда с фильтром тогда наблюдать комфортнее, не слепит!

Подними кратность для Луны и не будет слепить. + Стекляхи не нужны ...
Меня лично при х7 не слепит (к яркому свету быстрая адаптация, к темноте гораздо дольше).
Тут может у кого-то есть светобоязнь?
PS/: Светобоязнь возникает при длительном нахождении в темноте, полумраке. Многолетнее ежедневное злоупотребление телевизором или компьютером также может приводить к этому состоянию.

[Eridanus]

"Многое зависит от фазы." - Я бы даже сказал - все! Скажем при новолунии темный фильтр особенно глупо использовать.

Вот,я и не использовал фильтр,наблюдая солнечное затмение на фазе ~63% невооруженным глазом на чистом небе.Просто прищурил глаза.

[oleg oleg]

Нет, Солнце отапливает свои теплом всю солнечную систему, так что с Солнцем шутить опасно, как раз тот случай, когда фильтр нужен.

[VIK]

проще воткнуть Лунный фильтр

Тем более что этот кусок дешевого стекла дорого не стоит и назойливо предлагается продавцами всем новичкам в виде приложения к только что купленному телескопу. Ну а небольшие потери в разрешении астро-любителям не страшны в отличие от плохо понимаемых потерь в комфорте.

А ни кто не пробовал поляризованные фильтры с изменяющимся пропусканием по Луне? Может будет лучше, будет отсеивать отраженные блики, да и яркость можно настраивать под себя.

[Eduard]

"...необходимо вместе с биноприставкой ставить так называемый glass path corrector" - Да, это разновидность линзы Барлоу, которая предназначена не столько для разгона увеличения, сколько для уменьшения отрицательного параметра парфокальности, свойственного биноприставкам. Их передний фокус расположен глубоко внутри, что требует большого выноса фокуса у телескопа. Это не большая проблема для ШК, МК и для части рефракторов, но в Ньютонах вынос фокуса и ход фокусировщика как правило недостаточны. Отрицательный линзовый компонент на входе в биноприставку позволяет уменьшить требуемый от телескопа вынос, тем эффективнее, чем больше его увеличение и чем дальше он вынесен вперед (в светосильных инструментах приходится увеличивать и его диаметр). Кроме того, этот компонент вносит хроматизм со знаком обратным тому, который вносит призменная система биновьюера.

Случайно наткнулся на такой топик:
http://stargazerslounge.com/topic/23698 ... noviewing/" onclick="window.open(this.href);return false;
Неужели powermate может работать как glass path corrector? Если да, то какие недостатки у powermate против "фирменного" GPC?
PS: Ага, нашёл, вот тут всё рассказали:
viewtopic.php?f=3&t=1455&p=19859&hilit=powermate#p19859" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Любая линза барлоу может так или иначе выполнять роль редуктора выноса фокуса перед биноприставками. В отличие от специализированных они не столь хорошо компенсируют хроматизм положения вносимыми призменными блоками.

[Eduard]

Эрнест, а есть ли разница в качестве изображения между такими схемами, дающими в итоге одинаковое увеличение?:
1. Телескоп - сильно кратное OCA - бинка - длиннофокусные окуляры
2. Телескоп - слабо кратное OCA - бинка - короткофокусные окуляры
Допустим окуляры имеют одинаковый угол обзора и виньетирования нет.

[Ernest]

Чем меньше кратность отрицательного компонента тем больше доступное поле зрения, немного лучше качество изображения, но и меньше компенсация заднего отрезка.

[Eduard]

Не совсем понятно про кратность отрицательного компонента. Например, есть компенсатор с кратностью увеличения 1.3, но компенсация заднего отрезка небольшая, а есть компенсатор с такой же кратностью увеличения 1.3, но с почти полной компенсацией заднего отрезка (у siebert есть такие). Получается у них разные кратности отрицательного компонента?

[Ernest]

"Кратность" в моем сообщении неудачное слово, лучше сказать оптическая сила (величина обратная фокусному расстоянию). Кратность зависит от силы линзы и расстояния между линзой и фокальной плоскостью.

[Waldemar Witt]

То же захотелось попробовать биноприставку.Жаль нет в наличии "бюджетного" Baader Maxbright Binokularansatz mit 1,25x GWK & 1,25" Adapter.Придётся покупать William Optics Bino Ansatz - Set mit 2 Okularen.У кого есть опыт его использования с ШК???И могу ли использовать окуляр Pentax 1,25 Weitwinkel Bino Okular - 8,5mm с этой биноприставкой...У меня уже один есть..И очень им доволен.Могу купить второй.Но с с родным корректором 1,6 я,видимо не смогу их использовать...А без корректора смогу????Откликнитесь профи!

[Eduard]

Этот окуляр конечно подходит. Только на вашем телескопе при этом увеличение составит 276 крат и это многовато.

[traveller in time]

На ШК и без корректора работать будет.

[Eduard]

Эрнест в ликбезе про ШК писал, что главное зеркало лучше не уводить от номинального положения, т.к. аберрации шибко растут. А тут ещё бюджетная бинка и увеличение большое. Что получится в итоге?

[traveller in time]

Эрнест в ликбезе про ШК писал, что главное зеркало лучше не уводить от номинального положения, т.к. аберрации шибко растут. А тут ещё бюджетная бинка и увеличение большое. Что получится в итоге?

В итоге: либо сферичка, либо ломовое увеличение, либо покупать пару длиннофокусных окуляров 20..30мм. И корректоры полностью всё равно не компенсируют ход лучей по бинке полностью, даже 2,6х.

[Eduard]

У William Optics как раз есть корректор 2х, который компенсирует 100мм. Но с ним увеличение совсем запредельное будет.