Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Модератор: Ernest
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Иоанн 1, вы прочли инструкцию по юстировке?
К чему эти распросы? Просто следуйте инструкции и все будет ОК.
Зачем-то же она была написана...
"Скажите, пожалуйста, допустимо ли, чтобы центральная метка главного зеркала располагалась не по центру вторичного, а, например, выше его центра?" - Допустимо.
"я опустил вторичное зеркало на 6,5 мм и теперь два варианта попадания лазера в мишень в зависимости от положения фокусера выше-ниже и соответствующих ему настроек обоих зеркал" - если судить по фотографиям - вторая соответствует правильной юстировке.
"1. Главное отражается во вторичном со смещением от центра вторичного (не концентрично), хотя видно полностью, при этом центральная метка главного точно по центру вторичного." - (1) и главное - центральная метка на ГЗ должна совпадать с отражением визира Чеширского окуляра; (2) менее важно - периметр главного зеркала должен быть максимально коцентрично вписан в видимый периметр диагонального; (3) еще менее важно - видимый периметр обреза фокусера или чеширского окуляра должен быть концентричным видимому периметру диагонального зеркала. Все остальное - безразлично.
"2. Главное отражается во вторичном точно по центру вторичного (концентрично), при этом центральная песка главного не по центру вторичного" - При концентричности видимых периметров главного и диагонального зеркал, центральная марка должна быть в видимом центре диагонального. Это геометрия оба факта вытекают один из другого.
"Или с точки наблюдения, то есть из фокусера, ось все таки будет видеться точно в центре вторички?" -Да
К чему эти распросы? Просто следуйте инструкции и все будет ОК.
Зачем-то же она была написана...
"Скажите, пожалуйста, допустимо ли, чтобы центральная метка главного зеркала располагалась не по центру вторичного, а, например, выше его центра?" - Допустимо.
"я опустил вторичное зеркало на 6,5 мм и теперь два варианта попадания лазера в мишень в зависимости от положения фокусера выше-ниже и соответствующих ему настроек обоих зеркал" - если судить по фотографиям - вторая соответствует правильной юстировке.
"1. Главное отражается во вторичном со смещением от центра вторичного (не концентрично), хотя видно полностью, при этом центральная метка главного точно по центру вторичного." - (1) и главное - центральная метка на ГЗ должна совпадать с отражением визира Чеширского окуляра; (2) менее важно - периметр главного зеркала должен быть максимально коцентрично вписан в видимый периметр диагонального; (3) еще менее важно - видимый периметр обреза фокусера или чеширского окуляра должен быть концентричным видимому периметру диагонального зеркала. Все остальное - безразлично.
"2. Главное отражается во вторичном точно по центру вторичного (концентрично), при этом центральная песка главного не по центру вторичного" - При концентричности видимых периметров главного и диагонального зеркал, центральная марка должна быть в видимом центре диагонального. Это геометрия оба факта вытекают один из другого.
"Или с точки наблюдения, то есть из фокусера, ось все таки будет видеться точно в центре вторички?" -Да
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Спасибо за ответы. Но мнения разделились. Вторичка должна быть концентрична фокусеру или не обязательно?
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
чьи мнения разделились?
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Какую именно инструкцию? Может я пропустил какое-то сообщение...
А вообще, конечно читал, разные инструкции. Но вопросы возникают...
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Пожалуйста, сравните еще раз фото. На первом главное и вторичное не концентричны, зато фокусер отражается точно по центру вторичного!
На втором фото главное и вторичное концентричны, но фокусер отражается не по центру вторичного! Я имею в виду вторичное, отраженное в главном! Маленькое такое. Метка главного в обоих случаях совпадает с осью фокусера (дыркой в белом колпачке, который вставлен в фокусер). Как я понимаю, обе настойки верные.
На втором фото главное и вторичное концентричны, но фокусер отражается не по центру вторичного! Я имею в виду вторичное, отраженное в главном! Маленькое такое. Метка главного в обоих случаях совпадает с осью фокусера (дыркой в белом колпачке, который вставлен в фокусер). Как я понимаю, обе настойки верные.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Оба-на, прозрение.
На втором фото контуры трубки фокусера концентричны контурам вторички. Имеются в виду физические фокусер и вторичное зеркало, а не их отражения. Но при этом отражение во вторичном зеркале, вадимом в главном зеркале: зрачка чешира/крышки, в которой сделана дырка этого импровизированнго чешира/внешнего среза трубки фокусера (куда смотришь) и соответственно метки главного зеркала - не концентричны этому самому отражению вторичного зеркала!
Почему? Если физически внутренний срез трубки фокусера концентричен вторичному зеркалу, почему тогда зрачок чешира не концентричен отражению вторичного зеркал? Или это нормально, когда в отражении вторички зрачок не по центру этой самой вторички? Наклоном вторички зрачок можно загнать в центр отражения вторичного зеркала в главном, но тогда контуры главного и вторичного не концентричны...
На втором фото контуры трубки фокусера концентричны контурам вторички. Имеются в виду физические фокусер и вторичное зеркало, а не их отражения. Но при этом отражение во вторичном зеркале, вадимом в главном зеркале: зрачка чешира/крышки, в которой сделана дырка этого импровизированнго чешира/внешнего среза трубки фокусера (куда смотришь) и соответственно метки главного зеркала - не концентричны этому самому отражению вторичного зеркала!
Почему? Если физически внутренний срез трубки фокусера концентричен вторичному зеркалу, почему тогда зрачок чешира не концентричен отражению вторичного зеркал? Или это нормально, когда в отражении вторички зрачок не по центру этой самой вторички? Наклоном вторички зрачок можно загнать в центр отражения вторичного зеркала в главном, но тогда контуры главного и вторичного не концентричны...
- Enrico Palazzo
- Сообщения: 206
- Зарегистрирован: 27 дек 2019, 22:43
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Уважаемый Иоанн 1, на том форуме Администратором написаны все инструкции, которые изначально неплохо бы прочесть, а потом уже выяснять вопросы, которых Вы не найдете (хотя я в этом сомневаюсь, инструкции подробные). Пожалуйста прочтите статью про юстировку Ньютона, которую Эрнест написал для нас ... viewtopic.php?f=18&t=143.
На этом форуме очень много чего есть почитать для Любителя Астрономии ...
PS
В последнем Вашем сообщении мысли сложились верно ))))
Вы верно сделали первый шаг, но не всю юстировку телескопа ...
На этом форуме очень много чего есть почитать для Любителя Астрономии ...
PS
В последнем Вашем сообщении мысли сложились верно ))))
Вы верно сделали первый шаг, но не всю юстировку телескопа ...
Одну звездочу рисую, на другую смотрю, третью примечаю, а четвертая мерещится ....
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Все больше убеждаюсь, что писать что-либо бессмысленное занятие.
Или не найдут, или не прочтут, или поймут не правильно, или откажутся следовать, или внесут "полезные" усовершенствования...
Или не найдут, или не прочтут, или поймут не правильно, или откажутся следовать, или внесут "полезные" усовершенствования...
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Я просто не нашел. Сейчас почитаю. Спасибо всем за ответы.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Терпение.
Знать и уметь - это разные вещи.
Из имеющегося предпочитаю SW доб 8, SW 804, EQ5
Из имеющегося предпочитаю SW доб 8, SW 804, EQ5
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Я почитал и, оказывается, читал еще до того как пришлось юстировать телескоп. Сейчас, после личного опыта юстировки, конечно же более понятно. Точнее, все в статье понятно. Содержательно и многое прояснилось. Стало ясно, что важно и что не столь важно для качества изображения. Это позволило расслабиться.
Но я не нашел ответа на вопрос, почему при концентричности внутреннего среза трубки фокусера/чешира (видимого через глазок чешира) и контура вторичного зеркала (физического, а не отраженного), концентричности отражения главного зеркала во вторичном зеркале, концентричности отражения глазка чешира и центральной метки главного зеркала, НЕ концентричны ОТРАЖЕНИЕ ВТОРИЧНОГО ЗЕРКАЛА В ГЛАВНОМ И ГЛАЗКА ЧЕШИРА (РАЗУМЕЕТСЯ, ВМЕСТЕ С БОЛЕЕ СВЕТЛЫМ КРУЖКОМ КРЫШКИ, В КОТОРОЙ ЭТОТ ГЛАЗОК СДЕЛАН, И МЕТКОЙ ГЛАВНОГО, ИБО ОНИ С ГЛАЗКОМ КОНЦЕНТРИЧНЫ). То есть, почему глазок смещен относительно центра вторичного зеркала, отраженного в главном (маленький темный контур вторичного, там еще детали фокусера видны внутри и узел настройки положения вторичного зеркала). Если я наклоном вторички загоняю глазок в центр этого отражения вторички в главном (с последующим совмещением центральной метки главного зеркала с перемещенным глазком путем наклона главного зеркала), то перестают быть концентричны отражение главного во вторичном и контур вторичного, да так, что на максимально выдвинутом фокусере главное немного режется (не попадает во вторичное) или находится у самого края вторички. На фото это видно.
В чем причина?
Но я не нашел ответа на вопрос, почему при концентричности внутреннего среза трубки фокусера/чешира (видимого через глазок чешира) и контура вторичного зеркала (физического, а не отраженного), концентричности отражения главного зеркала во вторичном зеркале, концентричности отражения глазка чешира и центральной метки главного зеркала, НЕ концентричны ОТРАЖЕНИЕ ВТОРИЧНОГО ЗЕРКАЛА В ГЛАВНОМ И ГЛАЗКА ЧЕШИРА (РАЗУМЕЕТСЯ, ВМЕСТЕ С БОЛЕЕ СВЕТЛЫМ КРУЖКОМ КРЫШКИ, В КОТОРОЙ ЭТОТ ГЛАЗОК СДЕЛАН, И МЕТКОЙ ГЛАВНОГО, ИБО ОНИ С ГЛАЗКОМ КОНЦЕНТРИЧНЫ). То есть, почему глазок смещен относительно центра вторичного зеркала, отраженного в главном (маленький темный контур вторичного, там еще детали фокусера видны внутри и узел настройки положения вторичного зеркала). Если я наклоном вторички загоняю глазок в центр этого отражения вторички в главном (с последующим совмещением центральной метки главного зеркала с перемещенным глазком путем наклона главного зеркала), то перестают быть концентричны отражение главного во вторичном и контур вторичного, да так, что на максимально выдвинутом фокусере главное немного режется (не попадает во вторичное) или находится у самого края вторички. На фото это видно.
В чем причина?
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Кстати, попробовав юстировку на Explore scientific ultra light dob, понимаю какое мучение этот процесс на стандартном Ньютоне, где винты юстировки сзади трубы. Если труба метр или больше, то вообще жесть. На Explore scientific - регулировка со стороны зеркала с помощью длинной штанги-ключа. Смотришь и одновременно юстируешь. Вторичка тоже руками, а не отверткой регулируется. Только вот продольной регулировки нет.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Центр вторичного зеркала не находится на оптической оси viewtopic.php?f=16&t=79 посмотрите на рисунке размер d, красным кружком отмечен центр вторичного зеркала.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Шикарно, спасибо. Я читал об этом смещений, выше предположил, что причина в этом. Но что-то никто не ответил. Если все так, то я спокоен)lx75 писал(а): ↑24 июн 2020, 10:44Центр вторичного зеркала не находится на оптической оси viewtopic.php?f=16&t=79 посмотрите на рисунке размер d, красным кружком отмечен центр вторичного зеркала.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Шикарно или нет, ответа прямого я вижу... Сейчас читал, что все должно быть концентрично. Но на что эта концентричность влияет? Если зрачки по центру вторички, отраженной в главном, тогда отражение главного во вторичке с нижнего края вот-вот обрежется.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Чем длиннее телескоп , тем меньше сдвиг и лучше искомая концентричность. Ни на что не влияет.
Если совсем глубоко искать, то несколько смещенное положение зеркала должно отражаться на дифракционной картине - пропорциональное смещение яркости центрального кружка в одну сторону, чуть ярче кольца в этом направлении, глазом этого вероятно не различить. Возможно на самых коротких-прекоротких телескопах заметно, не в курсе.
Если совсем глубоко искать, то несколько смещенное положение зеркала должно отражаться на дифракционной картине - пропорциональное смещение яркости центрального кружка в одну сторону, чуть ярче кольца в этом направлении, глазом этого вероятно не различить. Возможно на самых коротких-прекоротких телескопах заметно, не в курсе.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Но дело в том, что это смещение зрачка чешира, то есть оптическую ось, можно устранить и поставить их в центр отражения вторичного зеркала в главном - наклоном вторичного зеркала и соответствующей регулировки главного зеркала. В этом случае, как я уже писал, главное тоже помещается во вторичное, но снизу впритык. То есть, окружности - вторичка и отражение в нем главного - не концентричны. Так вот я и хочу добиться от кого-нибудь, приемлемы оба варианта или какой-то один? Сам я не могу до конца это осмыслить.
Понимаю, что из-за того, что оптическая ось расположена выше центра вторички (то есть, ближе к срезу трубы телескопа), отражение этой оптической оси в виде зрачка чешира должно располагаться так же не по центру отражения вторички в главном. Однако как быть с тем, что при наклоне вторички все-таки можно добиться центрального положения зрачка - с уходом от концентричности отражения главного зеркала во вторичном. Можно ли добиться полной концентричности всех элементов??? Или это физически невозможно? Если да, что нужно сделать?
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Можно ли добиться концентричности оптической оси (оси главного зеркала) и оси вторичного зеркала если они расположены эксцентрично: можно - совместите оси зеркал, но правильная оптическая схема по ссылке которую приводил выше. Если сомневаетесь в юстировке, проведите её с помощью лазерного коллиматора.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Лазер показывает нормальную юстировку в обоих случаях.
Но лазерный коллиматор это вообще непонятная шутка. Он имеет некоторый люфт в фокусере. Так что если его закрепить винтом в другом положении, то юстировки он уже не покажет и надо будет крутить зеркала заново. То же касается и окуляров - они также немного играют в трубке фокусера и когда их затягиваешь, принимают разное положение, то есть они не сидят строго на оси телескопа. Сидели бы только в случае наличия у них резьбы в посадочной юбке. Как например фокусер в Кассегрене TS Optics - он вкручивается в трубу телескопа, потому что тут нужна строгая центровка, и если бы зажим сбоку винтом обеспечивал бы её, наверное можно было не делать резьбы. Так что юстировать лазером можно очень усредненно, только в пределах люфта. Поэтому точнее, по-моему, сделать юстировку с помощью заглушки с дыркой, так как она заходит в фокусер с мылом и никакого перекоса нет. Но тогда после такой юстировки и окуляры нужно сажать так же плотно без всяких перекосов. Иначе смысл коллимации теряется.
Ну так ведь? Засуньте любой окуляр, чешир или лазер в фокусер - разве они совсем без люфта там сидят? Легко проверить, включив лазер и не затянув винтик - при шевелении коллиматора из стороны в сторону лазерная метка ходит туда-сюда довольно широко. Вот этот её разбег и показывает "точность" юстировки и её смысл, учитывая, что окуляр так же люфтит и при фиксации занимает любое случайное перекошенное в фокусере положение.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Ага! Нашел четкий ответ. Фокусер во вторичке, отраженной в главном зеркале, не должен быть центрирован. Оно и понятно, ибо оптическая ось приходится не в центр вторички.
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
Далеко искали. Но есть и ближе: viewtopic.php?f=16&t=79#p62987
Впрочем эта ссылка тут уже была
Впрочем эта ссылка тут уже была
Re: Обсуждение: "Тестирование оптики телескопа по звезде"
И правда. Шикарно! Когда все понятно, очень приятно.Ernest писал(а): ↑13 июл 2020, 10:10Далеко искали. Но есть и ближе: viewtopic.php?f=16&t=79#p62987
Впрочем эта ссылка тут уже была