astro-talks

Товарищи, форумчане, просьба высказаться.
Ньютон 150/750. Тест по ИЗ из патч-корда, расстояние 11 метров.

Довольно сильная сферическая на фоне астигматизма.
Сферическая по меньшей мере отчасти может быть связана с слишком близким положением тест объекта. Ньютону с указанными параметрами тест объект лучше располагать в 25-40 метрах.
Астигматизм вероятно вызван кривизной вторичного (диагонального) зеркала.
Короче, не планетник.

Эрнест, спасибо за заключение.

Эрнест, позвольте спросить. Делал попытки юстировать телескоп, а так же попытался ослабить оправу гз и вторички сохраняя юстировку. Искусственную звезду на этот раз поставил примерно в 22х метрах( т.е. в 2 раза дальше чем в прошлом тесте), картинка зафокалов и предфокалов не изменилась и астигматизм со сферичкой отлично видны уже на 150 кратах. При 200х и говорить нечего. (телескоп 150/750 ньютон) Стало быть ГЗ на свалку или что-то еще можно сделать с ним?

ZenOn писал(а): ↑

14 авг 2021, 21:51

или что-то еще можно сделать с ним?

Покрутить ГЗ. Если эллипсы останутся на месте, значит астигматична вторичка. Её на переклейку или замену.
Наведённая сферическая с такого расстояния ещё довольно велика и возможно само ГЗ сносное.

Lex1 писал(а): ↑

14 авг 2021, 22:04

ZenOn писал(а): ↑

14 авг 2021, 21:51

или что-то еще можно сделать с ним?

Покрутить ГЗ. Если эллипсы останутся на месте, значит астигматична вторичка. Её на переклейку или замену.
Наведённая сферическая с такого расстояния ещё довольно велика и возможно само ГЗ сносное.

Lex1 спасибо за ответ, буду пробовать.

ZenOn писал(а): ↑

14 авг 2021, 21:51

Искусственную звезду на этот раз поставил примерно в 22х метрах( т.е. в 2 раза дальше чем в прошлом тесте), картинка зафокалов и предфокалов не изменилась и астигматизм со сферичкой отлично видны уже на 150 кратах. При 200х и говорить нечего. (телескоп 150/750 ньютон) Стало быть ГЗ на свалку...

Даже при установке ИЗ в 22 метрах от вашего Ньютона наведенная сферическая аберрация в 150/750 должна составлять примерно 1/7 длины волны (вдвое меньше, чем при тестировании на 11 метрах). Очень небольшая но в общем-то заметная при внимательном анализе внефокалов.
Если же картинка не изменилась, скорее всего сферическая связана с дефектом параболизации зеркала. Это не лечится. Но для окончательного диагноза лучше все-же проверить по натуральной звезде, скажем Полярной.

Всем привет!

Идея сделать ИЗ из оптоволокна запала в голову еще в прошлом году и вот какое-то время назад (точнее еще летом) сделал эту ИЗ из коннектора оптоволокон и лазера для проверки оптоволоконных соединений. Корпус напечатал на 3D.
Вот вчера удалось таки испробовать Это. Ну... с мощностью лазера перебрал - и одного милливатта хватило бы, а я 30 взял! При съемке у Кенона пришлось выставлять все на минимум - ISO100, 1/2000. Ночью Это светит как прожектор, причем так красиво, что очаровывает аж.
Коннектор брал на Авито у тех кто оказывает услуги по сварке оптоволокна.
Лазер на Али https://aliexpress.ru/item/4001252567240.html

Вот как выглядит этот Мегафонарь в МАК127 на расстоянии ~30м в дневное время https://www.youtube.com/watch?v=yDdQxRSg51A

а подробнее?

схема питания, ссылки на компоненты, конструкция, сборка, размеры

Ernest писал(а): ↑

14 дек 2021, 07:38

схема питания, ссылки на компоненты, конструкция, сборка, размеры

Да там все просто. Главное найти лазерный тестер и кабель нужный к нему, ну и литиевый элемент 18650, микровыключатель и контактные площадки для акк.
1) Laser tool for optic fiber connection testing (1mW - не более! у меня 30мВт и это ппц - пришлось уменьшать ток, впаивая несколько обычных выпрямительных диодов последовательно):
https://aliexpress.ru/item/4001252567240.html

2) акк: 18650 Li-Po 3.7 V - соединяем с лазером проводами, которые с использованием заглушки-болта поджимаются к клеммам лазера (трубку для батареек выкручиваем)

3) Кабель такого типа: LC/SC/FC/ST/LSH/MU Simplex OS2 SM, connectors: SC UPC
https://www.fs.com/ru/products/12285.html
(брал на Авито у тех кто сваривает оптоволокно)

4) выключатель такого типа
https://rexant-shop.ru/goods/rexant_36-2010.htm

5) контактные площадки для акк отсюда (это добро в радиомагазинах разное есть)
something like this: https://www.chipdip.ru/product/fc1-5211

6) ну и сама модель: https://www.thingiverse.com/thing:5164139
внизу коробки есть резьба для фотоштатива

Я делал такую ИЗ, из подручного:
Патчкорд 9/125 (толщина волокна/оболочки в микронах) - https://www.ozon.ru/product/kabel-vcom- ... 149383096/
Фонарик с регулировкой яркости, у меня convoy s2+. Вечером хватает минимальной яркости, днём средней.
Подходящая крышка для их соединения и ланч-бокс из хозмага, для корпуса.

Единственная тонкость - патчкорд должен быть перпендикулярен стеклу фонарика и стенке корпуса. А выход световода должен быть довольно точно направлен на телескоп, т.к. при отклонении градусов на 10, яркость ИЗ резко падает.

Lex1 писал(а): ↑

14 дек 2021, 13:36

Я делал такую ИЗ, из подручного:
Патчкорд 9/125 (толщина волокна/оболочки в микронах) - https://www.ozon.ru/product/kabel-vcom- ... 149383096/
Фонарик с регулировкой яркости, у меня convoy s2+. Вечером хватает минимальной яркости, днём средней.
Подходящая крышка для их соединения и ланч-бокс из хозмага, для корпуса.

Возможно, даже эта идея лучше - свет от фонаря ближе к естественному и вообще не нужна яркость большая (оказывается ). Лазерное излучение дает, правда, такую красивую картину
лучей выходящих из этого микроотверстия из-за своей природы, что засмотреться можно, но яркость просто пугает - глазом смотреть в окуляр невозможно, но камера показывает (с выставленной минимальной чувствительностью).
Но идея понравилась, надо потом попробовать и такой вариант, только жрет этот фонарь наверное прилично.

фонарик в волокно? Что-то не понимаю - в чем преимущество по сравнению с дырочкой в фольге? Только для для гарантии того, что отверстие имеет заданный размер?

Ernest писал(а): ↑

15 дек 2021, 07:41

Только для для гарантии того, что отверстие имеет заданный размер?

Да. До этого была сделана ИЗ из фольги. В дальнейшем я измерил её под микроскопом, получил 30x40 микрон, что для тестирования в квартире впритык и предпочёл сделать с запасом, из оптоволокна.

А не годится ли сфокусированная лазерная указка?
В фокусе точка света маленькая и очень яркая.

В квартире вообще имхо полюбому расстояние слишком маленькое. В большинстве квартир сложно найти прямой отрезок видимости даже около 15 метров. А в большинстве случаев и 10-ти не будет. В моей квартире - максимум что есть - 8 метров. И то, если балкон еще включить. А так - около 6,5 метров. Этого очень мало я думаю (будет сфера от слишком близкого расположения ИЗ). так что в любом случае нужно бОльшее расстояние хотя бы раза в 4-5.

Теперь по расчетам. Допустим диаметр ИЗ не должен превышать 1/10 диаметра диска Эри (для точных измерений и тонких эффектов). Допустим у нас до ИЗ 100 метров (не так уж это и много - в любом парке, астровыезде и даже городе можно найти... соседний дом и проч.) и инструмент 100мм. Для такого инструмента как бы физический диаметр диска по формуле 280/D на расстоянии 100 метров будет равен 1,36мм. 1/10 такого расстояния - 0,13мм. То есть в принципе такое можно получить и при проколе фольги мелкой иглой на стекле (когда кончик иглы не пронзает её до образования "дупла"). Световоды субмикронных размеров особо то и не нужны. Очень удобны "золотинки" от шоколадных конфет - с одной стороны фольга, а с другой - бумага. Бумага - чернится черным маркером (чтобы ИЗ была строго на черном фоне) и протыкается со стороны бумаги. Оборачивается со скотчем/изолентой обычный фонарик не слишком яркий. И никакого изврата не нужно.

Лазерная указка - безумно яркая. Такой можно уже и глаза повредить.

см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=105 формула (32)

Что за коэффициент 0.5 пред L/D? Почему именно такой и из чего выходит? Почему не 0,25 или 0,2?

Можно и 0.25, и 0.1 и даже 0.01, только тусклая картинка будет.
Тусклая без каких-либо дополнительных подробностей.
А больше 0.5 уже будет заметно искажать рисунок изображения звезды, замывая контраст.

Почему тусклая? Вкачать в дырку 0,1мм в принципе можно довольно большую мощность излучения. Сверхяркий светодиод типа Cree (можно с радиатором) и пару линз, которые фокусирует свет на этом отверстии. А еще полезно - разных цветов типа RGB для исследования хроматизма рефракторов. Типа на зеленом нет сферички, но красный в одну сторону сфера и синий -в другую. Значит рефрактор хорошо оптимизирован... Иван Ионов делал такую панельку. Мне понравилось. Дырка там правда крупновата -0,2мм. И яркость - днем нормально, а ночью жгет и яркость избыточна даже - ведь чувствительность глаза возрастает на несколько порядков и зрачок раскрыт.

Среди полезных опций бы - а) регулировка яркости - то ли засчет переменного резистора, то ли механически засчет двойного полярика. б) удаленное включение по радио/ИК с брелка (и с него же может регулировка яркости). Например, коробка и сверху солнечные панели - закреплена где-то на соседнем здании метрах в 200-300 (допустим не стырят и прикрепить как-то хитро). Днем и проч -идет подзарядка аккумулятора от Солнца. Схемку можно вытурить из садового светильника. А там вечером и проч -включение и тесты.

То тускло, то ярко аж глаза повреждаются

Здравствуйте.. один микровопрос.. если я поставлю в конце своей квартиры(например, в коридоре) обычное бытовое зеркало, поможет ли он мне удвоить расстояние для такого теста и как сильно оно (домашнее зеркало) повлияет на качество результата теста..!? спасибо..

Домашнее нельзя. Оно а) не оптически точное - неустранимый недостаток. б)с внутренним алюминированием (под стеклом - от этого можно несколько избавиться - смыв растворителем, ацетоном слой краски/лака на слое алюминирования (если возьмет) - но разводы будут скорее всего и поверхность там тоже не айс в плане точности). в)Тонкое - миллиметров допустим 6 и полюбому кривое (неустранимый недостаток). Поэтому нужен эталон и диаметром можно вдвое меньше, чем диаметр объектива (условно допустим 0,6 от диаметра). Разве что пойдет для теста мелкой оптики без взыскательности - фотообъективов и проч.

Для того, чтобы такое промежуточное зеркало не влияло на результаты теста надо, чтобы его поверхность (плоскость) была с качеством лучше 1/8 дл. волны в пределах светового пучка - примерно половины апертуры испытуемого телескопа. Добыть такое зеркало из числа бытовых невозможно. Они слишком тонкие (подвержены весовым деформациям) и работают с апертурами 2-3 мм, для которых указанная выше точность сильно избыточна. Сравните цены на бытовые зеркала с равного размера диагональными зеркалами для Ньютонов!

Sayat писал(а): ↑

11 июл 2022, 16:15

обычное бытовое зеркало

И от диагоналок не пойдёт, большинство слишком кривые. Только вторичка от Ньютона. Но с ней надо аккуратно, чтобы не зарезать апертуру. Я так понимаю, пучок проведённый от ИЗ к краям объектива должен полностью помещаться в зеркало.

В любом случае, практического смысла в этом немного. Для рефрактора хватает и семи метрового коридора (разница у 100ED по звёздам различима, но не принципиальна). А для зеркальных и двойного расстояния маловато.