astro-talks

Rain Dog писал(а):Спасибо! Отчет я читал и как раз поэтому и обратился. Процесс кажется не очень сложным, нужно попробовать. Только искусственной звезды у меня нет и расположить ее некуда. Надо попробовать на балконе с обычной звездой (когда будут). Но сначала продумать технологию. Т.е. можно ли не использовать окуляр, а делать снимки и смотреть что получается, оправдан ли будет такой подход?

http://www.hubbleoptics.com/artificial-stars.html" onclick="window.open(this.href);return false;
25 баксов за готовое решение вместо переделки фонарика, наколки дырок на фольге специально заостренной иголкой с последующим рассматриванием в микроскоп формы и величины получившегося - имхо при такой сумме оно того не стоит....

Именно эта модель от Хаббл Оптикс крайне неудачна. Судя по всему расстояние между отверстиями порядка 1 см, если не меньше. То есть с дистанции в 150 метров (ближе для АПРЛАР-а нельзя - полезет сферическая, да и ход фокусера у него маловат) они будут видны под углом менее 15 угловых секунд. То есть при расфокусировке достаточной для анализа внефокалов пятна будут перекрывать друг друга. Кроме того, в отличие от моей (от AstroZap) у этого чуда нет ни какого приспособления для крепежа - фонарик-фонариком.

Ну и, наконец, одно дело потратить 10 минут на покупку фонарика (максимум 100 руб) по пути домой или на работу, а потом еще 10 минут на то, чтобы примотать скотчем фольгу. А другое дело, заказать в Китае по сути тот-же фонарик за 750 + расходы на доставку, дождаться через месяц посылки, отстоять очередь в пункте доставки международной корреспонденции... Последнее это конечно решение для настоящих джедаев.

нормальная модель - имею, изредка пользуюсь. ненужные 4 из 5 дырок есть возможность закрыть прилагающимся сектором на магнитном креплении. в приспособлении для крепежа необходимости не заметил - поставил на нужном расстоянии таюурет или чтото типа того, на него фонарик - и пошёл смотреть.
25 баксов - это с включенной доставкой ворлдвайд. насчёт перения на почту за ним - тут каждый сам для себя решает. по мне так оно того стоит - зато знаешь точные размеры всех дырок, и соотв можешь рассчитать минимально достаточное расстояние, с чем в случае "самим кончиком иглы по фольге лежащей на стекле" - очевидные проблемы. а расстояние для жителей городов бывает вешью достаточно важной - не все имеют возможность свободно располагать ИЗ на расстояниях в сотни метров.
одним словом спорить с Эрнестом небуду, в виду бесполезности сей затеи. а остальные пусть решают сами, что для них лучше, на основе предоставленной информации.
если таки склоняться к накалыванию дырок в фольге - пусть почитают темы про это в звездочёте с первого взгляда - взял иголку и проколол дырку но как начинаешь углубляться ( что я в своё время сделал, решив сделать ИЗ для теста родье ), такие брёвна всплывают, что ну его нафиг. по мне проще готовое и известными параметрами купить

P.S. интересно, как "Настоящий Джедай" те же експлор сайнтифик окуляры покупает? у местных барыг через цена х3, или для такого таки не зазорно стать "настоящим джедаем" и в почте в очереди постоять? а может вопрос столь неудобен для такой мегафигуры окажется, что меня опять тут забанят?

Драго, если у вас проблемы с тем чтобы наколоть отверстие в пол миллиметра диаметром, то вы нашли свой выход из ситуации. У меня тоже искусственная звезда фабричного изготовления - удобная тем, что имеет соответствующее крепление 1/4" на голову фотоштатива. Кроме того тестированием оптики я занимаюсь не от случая к случаю, а довольно регулярно и об удобстве уже стоит думать.

Для случая когда любителю надо быстро проверить только что приобретенный телескоп, отъюстировать рефрактор и так далее - то есть выполнить разовую операцию. Покупка фабричной искусственной звезды мало осмысленная вещь ввиду избыточных накладных расходов (и по деньгам, и по времени) в сравнении с элементарной реализацией на кухне. Если не получится самому (бывают и такие таланты, ничего страшного в этом нет) всегда есть запасной вариант с покупкой, спасибо вам за наводку.

Ну а ваша аналогия с покупкой окуляра тут как-то не очень уместна. Самодельная искусственная звезда по своей функциональности мало отличается от предложенной вами - разница только в точном значении диаметра отверстия. Для юстировки АПОЛАР-а это не так важно (по техническим причинам звезду надо отнести не менее чем на 100 метров и отверстие может быть довольно большим). Альтернатива покупному окуляру это, вероятно, изготовление его на кухне? Тут издержки (и по деньгам, и по времени) намного больше у кустарного изделия.

PS Будете продолжать троллить в привычной вам агрессивной манере - забаню, больших проблем с этим не возникает.

У меня вопрос по звезде. Отнести звезду на такое большое расстояние (150м) - не так просто, придется телескоп с монтировкой далеко тащить. Можно ли отнести на маленькое расстояние, но например дырочку звезды сделать меньше, или тут вступают в силу уже оптические проблемы?
Покупать звезду я не буду. Я надеюсь не так часто придется что либо юстировать.

Для того, чтобы вывести кому на 125мм Аполаре достаточно будет расстояния в 20м, по крайней мере мне хватило, чтобы сфокусироваться. Дырку подберете эксперементально. По меким удобнее убирать кому, по более крупным, но еще не с плюшками вместо диска Эри, удобнее сводить "светофор".

Rain Dog писал(а):У меня вопрос по звезде. Отнести звезду на такое большое расстояние (150м) - не так просто, придется телескоп с монтировкой далеко тащить.

Обычно "далеко тащить" удобнее искусственную звезду.

Можно ли отнести на маленькое расстояние

Можно. Только (я об этом уже писал выше) оптическая схема АПОЛАР-а такова, что при фокусировке на относительно близкие предметы возникает довольно сильная сферическая аберрация на фоне которой придется заниматься вылавливанием блох от комы и поперечного хроматизма. Эта фоновая сферическая аберрация сильно снижает чувствительность юстировки (видность артефактов разъюстировки). Кроме того мы будем юстировать по изображению удаленному от истинного фокуса на расстояние 40-50 мм - без особенных гарантий, что юстировка достигнутая по этому изображению сохранится и в фокальной плоскости.

Вот такая "звезда" у меня. На ее создание потребовалось целых 5 минут. Извините за качество фото. Три отверстия разного диаметра. Самое крупное не более 50мкм.

Здравствуйте господа . Подскажите пожалуйста на каком расстоятии должна находиться искуственная звезда например для доб 12 .Ина каком расстоянии делать отверстия иглой друг от друга сколько отверстий хватит.ну чтоб не заморачиваться .

Хватит одного отверстия. Расстояние до звезды при проверке юстировки 12" Ньютона может быть около 100 метров. При испытаниях на качество оптики расстояние ограничено еще и диаметром светящегося отверстия - от телескопа оно должно быть видно под углом менее 70"/D (D _ апертура испытуемого телескопа в мм). Например, при отверстии в 0.1 мм дистанция до 12" телескопа должна быть не менее 0.1*12*25.4*60*60*57.3/70 = 89820 мм или 90 метров

Благодарю что так разжевали

Интересно, насколько этот фонарик от Hubble Optics применим для тестирования фотообъективов при покупке в магазине. В смысле, я видел, что его в принципе используют для проверки. Но интересно, насколько будут видны аберрации, если делать снимки ИЗ не в темноте, а при магазинном освещении.

ray tracer писал(а):Интересно, насколько этот фонарик от Hubble Optics применим для тестирования фотообъективов при покупке в магазине. В смысле, я видел, что его в принципе используют для проверки. Но интересно, насколько будут видны аберрации, если делать снимки ИЗ не в темноте, а при магазинном освещении.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/inde ... ic=34778.0" onclick="window.open(this.href);return false;

у меня давно к продукции хаббл оптикс аллергия.

HardSign писал(а):

ray tracer писал(а):Интересно, насколько этот фонарик от Hubble Optics применим для тестирования фотообъективов при покупке в магазине. В смысле, я видел, что его в принципе используют для проверки. Но интересно, насколько будут видны аберрации, если делать снимки ИЗ не в темноте, а при магазинном освещении.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/inde ... ic=34778.0" onclick="window.open(this.href);return false;

у меня давно к продукции хаббл оптикс аллергия.

вот это да!
пришла ИЗ за 25 баксов с доставкой, и в одном из множества экземпляров обнаружилась недостача детали, что, я думаю, легко решилось бы в переписке с продавцом. и на основе этого - аллергия. я понимал бы алергию на НПЗ, где за суммы на порядки больше покупаешь инструмент -а он разьюстирован вдрыхз, с обломанными болтами, итдп.
а тут -непонятно. тем более в сфере астро за 25 баксов вообще хрен чего купишь - переходник с 1.25" на 2" и то ощутимо больше стоит...
нда-с...

Прошлым летом пытался изготовить искусственную звезду из обычного белого светодиодного фонарика, обернув его фольгой. Был сильно удивлён, что какая-попало фольга не годится, она вся в дырках. Нашел фольгу получше, проколол кончиком швейной иголки отверстие потоньше, как только мог. Оказывается, какой-попало рельеф местности тоже не годится, при относительно низком расположении искусственной звезды (на высоте астротабуретки и в 100 метрах) в степи мешали восходящие потоки воздуха, ветер и колыхание травы. Дифракционной картины Эйри в этот выезд увидеть так и не удалось.

А вот в другой раз в ясную безветренную ночь и по Полярной звезде наблюдал прекрасную дифракционную картину. Есть такая проблема - куда эту искусственную звезду закрепить в городе, чтобы наблюдать её, к примеру, с лоджии. Разве что приделать её к багажнику на крыше своего авто, припаркованного в пределах прямой видимости?

drago писал(а): вот это да!
пришла ИЗ за 25 баксов с доставкой, и в одном из множества экземпляров обнаружилась недостача детали, что, я думаю, легко решилось бы в переписке с продавцом. и на основе этого - аллергия. я понимал бы алергию на НПЗ, где за суммы на порядки больше покупаешь инструмент -а он разьюстирован вдрыхз, с обломанными болтами, итдп.
а тут -непонятно. тем более в сфере астро за 25 баксов вообще хрен чего купишь - переходник с 1.25" на 2" и то ощутимо больше стоит...
нда-с...

Вообще странные Вы выводы делаете. Я что, сказал что только из-за этого одного случая неприязнь? Чего их только 1\10 lambada (орфография из объявления сохранена) в объявлении на астромарте стоит. Декларируют точность 1\20 и 1\30 зеркал, а по факту этими цифрами не то, что близко - за километр не пахнет:)

Вот Вам что они декларируют http://www.astromart.com/classifieds/de ... _id=834971" onclick="window.open(this.href);return false;
А вот что по факту:
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_80.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... msg2144931" onclick="window.open(this.href);return false;

да, читал про их косяки с вторичками и ВАГО.
с другой стороны - у Эрнеста 14" на хаббловских зеркалах, и он вроде как аллергии не испытывает...?

ясно, что кантора не уровня астрофизикс \ тек, и даже очевидно и не уровня орион оптикс, но так с другой стороны - и цены не те...?

drago писал(а):с другой стороны - у Эрнеста 14" на хаббловских зеркалах, и он вроде как аллергии не испытывает...?

Уже испытал.

Denk36 писал(а):

drago писал(а):с другой стороны - у Эрнеста 14" на хаббловских зеркалах, и он вроде как аллергии не испытывает...?

Уже испытал.

а вот с этого места можно поподробнее, или просто шутка ?

Yuri_K писал(а):

Denk36 писал(а):

drago писал(а):с другой стороны - у Эрнеста 14" на хаббловских зеркалах, и он вроде как аллергии не испытывает...?

Уже испытал.

а вот с этого места можно поподробнее, или просто шутка ?

Да ну, какая шутка. Не могу найти сходу, на память - через 5 лет эксплуатации зеркала начали деградировать, требуется перепокрытие. Эрнест уточнит, если что не так.

было бы интересно послушать самого начальника транспортного цеха (ц).
сам я както подобного в отношении его хаббловских зеркал не упомню, вроде....

drago писал(а):было бы интересно послушать самого начальника транспортного цеха (ц).
сам я както подобного в отношении его хаббловских зеркал не упомню, вроде....

А, вот, нашел наконец http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... %8F#p17706

Denk36 писал(а):

drago писал(а):было бы интересно послушать самого начальника транспортного цеха (ц).
сам я както подобного в отношении его хаббловских зеркал не упомню, вроде....

А, вот, нашел наконец http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... %8F#p17706

ну не уверен, что синтовские или GSO зеркала через 5 лет будут выглядеть лучше в такой ситуации.

Получил свой фонарик от Hubble Optics. В общем, как говорили на соседнем форуме, китай ещё тот. Хотя, в целом, терпимо. 25 баксов он не стоит, конечно. С другой стороны, если посмотреть, за сколько продаются "нормальные" ИЗ, то это, считай, даром.

Мембрана с отверстиями сделана, похоже, из тонкой жести. Что меня несколько обескуражило поначалу, так это то, что снаружи она ничем не защищена. Но стекло, наверное, могло бы вносить искажения в пучки света, выходящие из отверстий. Видимо, поэтому его и нет. В общем, поскольку мембрана снаружи ничем не прикрыта, то её надо беречь от внешних воздействий. В любом случае, для таскания по магазинам эта ИЗ более пригодна, чем фонарик с наколотой в фольге дыркой - жесть, всё же, понадёжнее фольги будет.



Рефрактор 80/600 с расстояния 7,3 метра колечки при расфокусировке показывает. И да - в моём экземпляре фонаря все контакты на месте.

Привет всем!

Для юстировки 8" ШК, какое отверстие использовать и с какого расстояния?