astro-talks

Спасибо всем кто высказался!
24мм ES нет. Есть 23мм 82° Sky Warcher Panorama.
По поводу обзорника 30мм в целом понял, что неоднозначно получается. Думал, что обзорник должен давать максимально возможное поле. Так то есть ещё обзорник Meade 34мм 68° , но он как понимаю, совсем не подходит. Выходной зрачок с ним будет ещё больше, а поле меньше чем у ES 30мм 82°. В принципе, по стоимости ES 30мм 82° и 20мм 100° Sky Rover равнозначны. Смущает, конечно , что поле в последнем будет прилично меньше возможного. Для ручного наведения/ведения это как понимаю тоже существенный момент. Пока у меня были только моторизованные монтировки, поэтому есть некие опасения по малым полям.

Наведение своего Добсона на очередной объект я произвожу с 11 мм Наглером в фокусере.
Поле зрения и проницания искателя 8х50 более чем достаточно, чтобы не менять рабочий окуляр на поисковый.

Все это для вас абстрактные вещи, пока не попробуете наблюдать. Поэтому и был совет понаблюдать, набраться опыта, приноновиться к инструменту, а потом уже если так зудит заняться апгрейдом окулярного парка.

У меня как то сложилось скептическое отношение к оптическим искателям. Возможность его установить есть конечно. Но пока планирую в качестве основного варианта лазерную указку/Ред дот и ручной пуш-то в виде электронного угломера и азимутального круга. Монтировка классическая Крейговская у ДОБа. Электронный вариант пуш ту с ходу не подойдёт, а так бы поставил его

Ну тогда действительно вместо того, чтобы потратить на наведение 15-20 сек, вам понадобится включить в это время еще и снятие рабочего окуляра, установку поискового, возможно перебалансировку трубы, потом снятие поискового окуляра, установку рабочего, возможно опять перебалансировку, и все это в надежде, что ось телескопа не сместилась из-за борьбы с предохранительными проточками на посадочных втулках окуляров.

А Добсон симпатичный. Интересно сколько занимает его приведение в наблюдательное состояние из комплекта деталей?

Расположение искателя и окулярного узла на его трубе немного странное. Обычно окуляр располагается ниже, а искатель выше, чтобы не мешал при наблюдениях и не дышать в его окуляр. Ну и искатель с 90-градусным изломом не способствует оперативности наведения. Представьте себе эргономику снайперской винтовки с подобным прицелом.

Это полностью авторский ДОБ включая оптику моего земляка и замечательного человека с золотыми руками Феанора (Александра). Тема о продаже:
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 149.0.html
Тема о его постройке:
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 149.0.html

Вид на фото - так как его под себя сделал автор. Я его на днях приобретаю у него. У меня расположение фокусера будет с другой стороны (мне так удобнее будет, я левша . Приобретаю без оптического искателя.

Замечательный ДОБ, красавец! Оптический искатель я бы всё-таки установил и лучше с 90 градусной призмой Амичи - дающей прямое изображение. Тогда очень удобно наводится по картам и движения более интуитивно понятные при прокладывании "дорожки" к слабой галактике. Достаточно один раз привязаться к более менее яркой звезде и медленно дрейфовать глядя в искатель или даже телескоп. По оперативности у меня за 6 часов наблюдений удавалось найти около сотни объектов.

Для оперативности на оптическом ред дот стоит. Мне тоже такая связка нравится.

В общем, Вы меня убедили коллеги. Попробую с этим ДОБом еще раз пользоваться отпическим искателем. Есть у меня валяющийся без дела искатель 8х50 от TS-Photon 8"F6 и двойной кронштейн под ласточкин хвост. Поставлю параллельно с ним ред дот или лазерную указку. Если снова не зайдет, вернусь к варианту пуш ту.

друзья, кто сталкивался с окуляром TS-Optics 38 мм с углом обзора 70° ? Эрфле из 5 элементов без линзы Барлоу . были ли здесь на обзорах аналоги ? будет ли сильная деградация по краям картинки на рефракторе f/7 ?

Наверняка такая же шляпа как и SVbony 34 mm 72° или meade / DS 32 mm 70° (у меня есть оба) , мне даже на f5 нравится , но кому что ... Вобщем от paragon далеко по краю (у меня есть DS ed 40 mm 68° )

Цена ему 2500 - 3000 в базарный день ИМХО , на бу , если вы про тот что на астрофоруме толкают

По какой-то дурной традиции предфокальный компонент окуляра называют линзой Барлоу, в то время как его роль и способ использования совсем другая.

А так все Эрфле примерно одинаковы. В 1:5 аберрационное пятно на краю поля зрения имеет размер 50-60 угловых минут. В 1:7 аберрационные пятна будут примерно в полтора раза меньше. Много это или мало - решайте сами.

Добрый вечер.Эрнест,а насколько важно хорошее чернение посадочной втулки окуляра,особенно если диафрагма не находится в этой втулке(располагается в корпусе окуляра)?

Для короткофокусных окуляров это может быть важным. Для длиннофокусных - почти совершенно не важно. Для среднефокусных не особенно важно.

Спасибо.Можете посоветовать какую-то конкретную краску?

Я использовал акриловую краску (черная матовая) для окрашивания моделей

Огромная благодарность всем за помощь в подборе окуляров! Особенно за широкий диапазон от бюджетных до элитных.
Возник новый вопрос:
Нужно ли менять окуляры с приобретение трубы с незначительной увеличением апертуры и фокусного? Вы мне дали советы для трубы Ed 70/420 и я заказал некоторые из них. Но в планах поменять трубу на Ed 80/560 или Апо 80/480.
На первый взгляд кажется что кардинальной смены линейки не требуется, и рекомендации можно перенести и на новый формат, если у меня уже будут удачные окуляры к 70/420. Или нет...? И нужно включить какие то конкретные?

Окуляр обслуживает глаз наблюдателя, что там за объектив ему в общем-то безразлично. Так что хороший набор окуляров благополучно переживает не одну трубу телескопа.

Товарищи, кто имел дело с окулярами от Kson? Хочется понять уровень производителя.
Конкретно окуляры не называю, но вообще интерес к малолинзовым - орто, кениги (под именем келлнера ) и т.п. Kson - один из немногих, кто продолжает резвиться на этом поле, и если верить ценникам, себя уважает.

см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... son#p83664
выглядят стрёмно - проточка на корпусе под антифрикционную резинку есть, а добавить ее производителя похоже жаба задушила. Интересно на чем еще они сэкономили?

Этот Lt.Sharp - похоже, АКА Китиша, странный тип.
Что до стремной механики - ну так и TMB Planetary II не Телевью, особенно как раз по части дубовой механики, а оптически-то едва ли не с Радианом потягались
А вот эти "келлнеры" (по всему - 3-линзовые кениги) уже даже внешне презентабельнее. Что-то можно сказать про них?

Понятия не имею... Только не думаю, что под лейблом Кельнер скрывается "более дорогой мех".

Чисто из здравого смысла. Вот у вас есть первоклассное производство с отличной шлифовкой/полировкой, возможностью покупать в качестве заготовок дорогое оригинальное стекло от "Охара", камера для медленного и вдумчивого нанесения сложного просветляющего покрытия, команда квалифицированных рабочих и инженеров, логисты и маркетологи с пакетом заказов от ведущих брендов... и вы почему-то запускаете на этом счастье не аналоги Этосов или Делосов, а самые дешевые трешовые Кельнеры с их мусорной репутацией и продаете их через ноу-нейм лавки на Али. Что-то не сходится. Понятнее наоборот - вложиться в полировку корпусов, а внутрь напихать дерьма - кто поведется на внешний лоск, схавает и посредственную оптику внутри.

PS Вы уже который раз с позитивной коннотацией пишите, что внутри "скорее всего Кёниг". Вам так понравилась фамилия этого немца? Она чем-то лучше, чем Плёссл, Эрфле или Кельнер?

Логично, в общем. Правда, есть еще понятие нишевого продукта - тот же RKE, это еще один "келлнер", а и ценник, и репутация у него есть. Siebert optics вообще, судя по всему, специализируется на вылизывании классических схем в 3-4 линзц и имеет стабильный сегмент даже среди наблюдателей со стажем - судя по тому, что пишут на Клаудях, у нас-то это "мех", ценный уже только за одну редкость

Про Кенига я в том смысле, что там, несмотря на надпись, явно не "истинный келлнер" (линза-склейка), а "обращенный", склейка-линза - это ясно по соотношению ФР и с задекларированным выносом, и с размером глазной линзы.
Против тех или иных оптиков я ничего не имею Но не могу отделаться от ощущения, что самый лучший центр поля я видел в плесслах и ортоскопах, вот хочется еще кенига попробовать в хорошем качестве. А еще - всем хорош плессл, если бы не "мухи".

Edmund Optics делает себе имя и репутацию не выпуском окуляров, для нее RKE (ни разу не Кельнер) - побочка.
К слову, ничего особенного этот окуляр из себя не представляет, его популярность у американцев держится почти исключительно на патриотизме и надежде, что свое "американское" - лучшее.
А продукция Siebert optics так и вовсе какой-то гаражный отстой. Впрочем, я видел только два образца их окуляров, возможно, кто-то специально для меня внутрь засунул худшие китайские линзы.

Здравствуйте!
Есть телескоп Kson Ekinox 80мм. 440 (f/5.5)
Нужен окуляр исключительно для наблюдения Луны.
Проблема в том, что окуляр нужен один.
Человек в силу физических проблем не может менять окуляры.
Монтировка с ведением.
Фокусер я тоже сделаю электрическим.
На астрофоруме сейчас продается Explore Scientific 3мм.
Подойдет?

Если один и по Луне то зум, там в зависимости от того на чем взгляд сойдется и сиинга одним усредненным не обойтись, тем более близким к 2D.Как его сделать электрическим это вопрос...

Tele vue 6-3 и его аналоги (или не аналоги) с Али подойдут ИМХО