astro-talks

Здравствуйте.Эрнест,хочу поменять 32 Плессл на что-то более широкоугольные, чтобы даже в светосильном телескопе 1:5 изображение было максимально качественным(на будущее).Выбираю между 35 Паноптиком и 30 Пентаксом.Прочитал в обзоре, что Пентакс считаете чуть поконтрастнее.

Я бы взял Паноптик. Он немного меньше, поле зрения побольше, имеет лучшую коррекцию полевых аберраций, хотя и с неприятной глазу дисторсией.

Leonid.46 писал(а): ↑

23 июн 2022, 19:34

Здравствуйте.Эрнест,хочу поменять 32 Плессл на что-то более широкоугольные, чтобы даже в светосильном телескопе 1:5 изображение было максимально качественным(на будущее).Выбираю между 35 Паноптиком и 30 Пентаксом.Прочитал в обзоре, что Пентакс считаете чуть поконтрастнее.

Я заказал ES 34/68. Альтернатив не нашел. Паноптики не заказать сейчас в Россию и не оплатить. ES 15 тр стоит на али.

Спасибо.Перечитал обзор 30 Пентакса. А блик(муха) в Паноптике не будет сильно напрягать?Ещё нашёл наглер тип 5 82гр.Но очень дорог!Или стоит подкопить?

Sky-man,благодарю.Как вам 34/68?С каким фокусным используете? Teleskop-express что-то не открывается.На агене есть и Паноптик,и и Пентакс.Но пока не пробовал заказать.

Leonid.46 писал(а): ↑

23 июн 2022, 19:34

Здравствуйте.Эрнест,хочу поменять 32 Плессл на что-то более широкоугольные, чтобы даже в светосильном телескопе 1:5 изображение было максимально качественным(на будущее).Выбираю между 35 Паноптиком и 30 Пентаксом.Прочитал в обзоре, что Пентакс считаете чуть поконтрастнее.

А я бы точно не стал брать Пентакс не зря его сняли с производства вначале, так как он тянул вниз всю линейку по качеству, и только год назад вывели на рынок повторно. Если есть возможность заказать то Паноптик, а я бы остановился на APM UFF 30\70 он же SkyRover UFF 30\70 как говорится и вес и цена и ровное поле , за бугром много сравнений и обсуждений на облачных ночах , у нас совсем редкий гость , окуляр очень удачный и вынос и поле ровное и вес, у нас тишина а за бугром многие наравне с Паном ставят и уж точно лучше Пнтакса опять же 9 линз против 6 явно коррекция лучше , да и Али под боком.

опять же 9 линз против 6 явно коррекция лучше- предположение

Чтобы еще более усложнить выбор, я бы предложил Sky Rover 28mm / 82 градуса. Мне нравится. При беглом взгляде на 31 мм Телевью и обратно каких-то критических закавык не отметил для себя. Он же UWAN, он же TS, он же AstroTech, можно почитать:
https://www.cloudynights.com/topic/8109 ... -28mm-uwa/

У меня он с прошлого года, я ни на какие обзоры особо не ориентировался. Как-то попробовал на выезде мельком - понравился. Так и остался. Он легкий, около 670 грамм в современной реинкарнации известного UWAN. На али цена сейчас очень хорошая, чуть больше 14 т. р.

И, да, ТЕ сейчас напрямую не работает, можно зайти через VPN. Русским, если что, не высылают.

Leonid.46 писал(а): ↑

23 июн 2022, 21:43

Sky-man,благодарю.Как вам 34/68?С каким фокусным используете? Teleskop-express что-то не открывается.На агене есть и Паноптик,и и Пентакс.Но пока не пробовал заказать.

Заказал только на 305/1500 и 254/1200, пока едет. На F5 выдает на любой трубе зрачок 6,9мм для максимальной яркости объектов и широкого поля.

lobzon писал(а): ↑

23 июн 2022, 23:32

Чтобы еще более усложнить выбор, я бы предложил Sky Rover 28mm / 82 градуса. Мне нравится. При беглом взгляде на 31 мм Телевью и обратно каких-то критических закавык не отметил для себя. Он же UWAN, он же TS, он же AstroTech, можно почитать:
https://www.cloudynights.com/topic/8109 ... -28mm-uwa/

У меня он с прошлого года, я ни на какие обзоры особо не ориентировался. Как-то попробовал на выезде мельком - понравился. Так и остался. Он легкий, около 670 грамм в современной реинкарнации известного UWAN. На али цена сейчас очень хорошая, чуть больше 14 т. р.

Это оно же, я полагаю? Малость переодетое.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 248#p14962
У меня такой, мне нравится в f4.7.

vladimir.alabai писал(а): ↑

23 июн 2022, 23:05

А я бы точно не стал брать Пентакс не зря его сняли с производства вначале, так как он тянул вниз всю линейку по качеству, и только год назад вывели на рынок повторно.

Что за домыслы?
Нормальный окуляр с отличным качеством изготовления и эргономикой. Качество коррекции аберраций примерно на пол-пути от ES68 к Panoptic. В линейке прочих окуляров XW качество изображения по полю у 30 мм номинала одно из лучших. Если говорить о "гадких утятах" в Pentax XW, то я бы сказал, что это 14 и 40 мм номиналы. Причины по которым линейка какое-то время выпускалась без 30 и 40 мм номиналов чисто финансовые.

Да что то я погорячился, просьба считать мое сообщение о качестве Pentax 30 сказкой рассказанной на ночь , Эрнест еще раз прочитал ваши обзор по Pentax30\40 спасибо.

Здравствуйте Эрнест! Посоветуйте какой окуляр лучше по качеству и по полю , планирую их использовать в бинке на ШК12"

https://aliexpress.ru/item/100500242485 ... _id=285493
или
https://aliexpress.ru/item/100500314918 ... 5e46kNfyO8

Не имел удовольствия тестировать, так что могу только гадать. Но вы это сможете сделать и сами.
Я бы взял тот что дешевле.

Понял , спасибо

Поделюсь предположением. У меня сборная солянка плесслов разных производителей, так вот номиналы 32 и 40 мм выглядят подозрительно однотипно, кроме цвета корпуса, для SVbony, SW и Celestron, в т.ч. юбки и наглазники взаимозаменяемы для 32 и 40 мм номиналов (у 25 мм и меньше уже другая конструкция). Вероятно (но не факт), это и есть одно и то же в разных ливреях. Я бы, как Эрнест и советует, взял то, что дешевле, в данном случае.

Да возможно это так , но все таки у них разный вынос зрачка и размер полевой диафрагмы сильно отличается , по крайней мере так указано в характеристиках.

О боже, да там чего только не понапишут... Я уже встречал посулы выноса в сантиметр для 4 мм плессла или 70-градусного поля для окуляра с ФР 27 мм в 1.25 юбке (про который к тому же известно, что он 53 градуса) . А уж полевая диафрагма у всех 32-40 мм плесслов, что я видел - дырка юбки 28 мм минус ни-изенький кольцевой выступ на юбке же внутри в кач-ве диафрагмы, итого 27 мм с микронами .

Да согласен с Вами

Доброй ночи.Эрнест,а какой окуляр будет лучше в светосильном телескопе-Panoptic 19mm,или ES 20мм?Ещё привлёк внимание 20мм Пентакс.

Мне кажется, что 19 мм Паноптик и 20 мм ES68 одноклассники в том, что касается качества изображения.
Пентакс сильно проигрывает обоим в качестве изображения, но лучше сделан, имеет отличную эргономику.

Добрый вечер.Всем спасибо.

Никто таким не пользовался ? Как он ? Veber 36/72° 5л в 3 элементах склейка+одиночка+склейка

Вроде внешне корпус с завода UO , вероятно линзы оттуда же ....

На TS 38/72° похож и расстановка та же , но фокус не тот , на SVbony 34/72° вообще не похож и схема у боньки в 4 элементах 5 линз поле 1+1+2+1 глаз... Если у кого есть , диафрагма там сколько можете глянуть ?

https://veber.ru/product/okulyar-dlya-t ... a-erfle-2/

Типичный окуляр по схеме Эрфле: умеренное поле зрения, гигантские полевые аберрации (астигматизм/кривизна). За 5 копеек - отличная замена обзорнику/поисковику для несветосильного (1:10) телескопа. При большей цене - ну его... К слову, под лейблом Вебера я не видел приличной оптики.

Понял . Спасибо .

Здравствуйте,я здесь впервые,и у меня пара вопросов,подскажите пожалуйста.
У меня недавно приобретённый SW добсон 10" классик f4,8,не механизирован.близорукость,окуляры 2-3 линзовые,слабые.
помогите с подбором парой окуляров на солнечную систему и дальний космос.
Примерно я смотрел по цене sky-watcher планетарная линейка 80 евро и сelestron x-cel lx 130 евро они 60° и хороший вынос зрачка если не ошибаюсь,мне бы где то в этом направлении или чуток больше по цене до 150 евро хотелось бы приобрести.какие из них показали бы хороший результат наблюдений.
Мой вопрос заключаеться в том,какие окуляры подойдут к этому телескопу,средний по цене,хорошее качество изображения и устойчив к искажениям
Спасибо вам за этот сайт и за ваш труд ,а так же где можно обсудить разные вопросы по теме астрономии.