astro-talks

Ernest писал(а): ↑

19 май 2022, 11:11

Статья ориентирована на новичка, для погружения в тему. И то она тяжеловата и перегружена информацией. Если еще вокруг каждого числа вальс устраивать (примерно, около, в некоторых случаях...) то редкая птица долетит до ее середины. Есть общее правило: последняя цифра примерно указывает на точность представления. То есть 2.0 примерно означает что-то вроде 1.95..2.05, а просто 2 без указания доверительного интервала это уже ближе к 1.5-2.5.

Все гораздо проще - указывайте ДИАПАЗОН. Никому нафиг не нужна точность представления. Вы сами только что написали - статья ориентирована на новичка. Так, блин, какая такая "точность представления"? Кому вы это говорите? Новичку, который погружается в тему? (рукалицо)

Блин. Ну и холивар. Друзья, прочтите еще раз название темы. "Мы поможем определиться с выбором!"
Как же вы поможете?
Определитесь сначала сами.

DeWynter писал(а): ↑

19 май 2022, 11:57

Почему не сказать, что "для дипская рекомендуют применять зрачки от 2 до 3мм"

А он и говорил. И наверно не раз.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... %BC#p89896

DeWynter писал(а): ↑

19 май 2022, 11:57

Почему не сказать, что "для дипская рекомендуют применять зрачки от 2 до 3мм

Потому статья о формировании набора окуляров. Окуляры под вых. зрачок 2 мм и под вых. зрачок 3 мм - это два разных окуляра, которые оба, как мне представляется, должны быть в наборе любителя дипскай наблюдений.

Лично мне насрать на зрачки . Подбирал окуляры под свои трубы и обьекты методом перебора , по комфорту .... Чего у меня только не побывало... Бинки вот от Денкмайера не хватает , не успел .....

Я из-за этой статьи долго думал что мой 16/68 в добе 1:6 ни рыба ни мясо. Все время было ощущение что что-то упускаю (но там же написано!). Но по факту в моих условиях наблюдения и с моими глазами 2 мм зрачок оказался тускловат. Пара 2.5/4 мне больше по душе чем 2/3 (может в рефракторе с меньшими потерями несколько иначе).
С другой стороны много сообщений что люди смотрят почти весь глубокий космос на 2 мм и ниже.
Тем не менее, ничего плохого в том, что новичок купит окуляры под точно 2 и 3 мм я не вижу.

abelt2003 писал(а): ↑

19 май 2022, 12:09

DeWynter писал(а): ↑

19 май 2022, 11:57

Почему не сказать, что "для дипская рекомендуют применять зрачки от 2 до 3мм"

А он и говорил. И наверно не раз.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... %BC#p89896

Честно? Пост от 24 апреля сего года. Речь же о статье идёт. Мало кто по постам ищет.

mbart писал(а): ↑

19 май 2022, 13:14

Пара 2.5/4 мне больше по душе чем 2/3 (может в рефракторе с меньшими потерями несколько иначе).

Да у меня на ед100 ровно так же.

И еще хочется добавить...

Рекомендации в интернете это хоть и чей-то опыт, но во многом просто текст. По крайней мере до тех пор, пока ты его не переложил на хоть какой-то собственный. Пока у тебя один (первый) телескоп и штатные окуляры, ты всегда будешь подозревать что «там лучше!». И пока не перепробуешь и собственные выводы не сделаешь - покоя не будет). Вот пишут «смотришь в замочную скважину», надо купить ширик! Купил, а в него видно тоже самое мутное пятно, только «кружок» вокруг пошире. А вес у окуляра вдвое/втрое больше. И в кошельке опустело. Или аберрации по полю. Пишут, что у моего окуляра «мутная переферия зрения», надо потратить еще денег и понять, что на эту переферию, в общем-то, пофиг. Поэтому считаю, что некоторые бесполезные траты неизбежны, если имеется хоть какой-то на это бюджет.

Даже объективные оценки свойств тех или иных продуктов у любого человека будут иметь свою субъективную оценку «полезности». Просто у одного будет больше единомышленников, а у другого меньше.

Да мне вообще кажется, что ЛАстрономов, которые тихо зашхерились под темным небом и их не видно-не слышно, меньшинство - по крайней мере, на форумах . Остальным матчасть не менее, а то и более интересна - в молодости у меня были круги знакомых из яхтсменов, байкеров, туристов (сам ходил), так вот в гараже/эллинге/подвальчике люди ковырялись со снаряжем и прочей мат.частью в разы больше, чем ходили под парусом/в горы и гоняли на скутере/мотоцикле. Тут тоже похоже, так что пропустить через себя явно избыточный поток железок и стекляшек - это нормально, и неправильно говорить, что люди скупают все подряд, прежде чем изучат первоисточники. Вот именно что сначала изучат, потом сделают по учебнику, потом начнут свои шишки набивать. На эту тему хорошо про толкинистов кто-то сказал: 3 стадии
1. Прочел - загорелся
2. Сделал доспехи, нашел единомышленников, занялся "реконструкцией"
3. Принялся спорить с профессором, придя к выводу, что НА САМОМ ДЕЛЕ все было совсем не так .

Билонг писал(а): ↑

19 май 2022, 14:47

туристов (сам ходил), так вот в гараже/эллинге/подвальчике люди ковырялись со снаряжем и прочей мат.частью в разы больше, чем ходили под парусом/в горы и гоняли на скутере/мотоцикле.

Это от людей зависит. Сам хожу/ходил. Есть кипа - лежит до следующего раза. Сам знаешь, в каком она состоянии, если намереваешься идти. Если что, чинишь. Если починить нельзя, покупаешь новую. Чтобы возиться с кипой в свободное время? Упаси Бог. С телескопом примерно так же: чувствуешь, что нужно, что не устраивает, берешь и делаешь. А так, чтобы все время кругами ходить - фрр. Ну, так, на досуге, вот, форум почитать можно )). Понятное дело, что кому-то постоянное улучшательство (надуманное или действительное) в радость. Об этом, в общем-то, вы и писали.

abelt2003 писал(а): ↑

18 май 2022, 09:17

Располагаю окулярами:
ТМВ 3,2мм. 58гр.
SVBONY 8-24мм.

Можете поделиться впечатлением, чем отличается зум svbony от аналогичного селестрон?
Как вам ТМБ 3.2 в сравнении с Es 4.7?

Билонг писал(а): ↑

18 май 2022, 11:57

Для мелочи на больших увеличениях имею линейку TMB II от 2.5 до 7 мм, вот тут Али рулит.

Можете поделиться, какое качество картинки у тмб в диапазоне 3.2-4.5мм

Увы, не могу, если говорить о диапазоне Номинала 4.5 мм у меня нет, а 3.2 мм систематически оказывался 2.5 мм с надписью 3.2 мм - я их вернул, кроме первого. Именно 4 мм меня вполне устраивает - микроконтраст почти на уровне КК орто 4 мм (преимущество последнего на грани и только в рефраках до 125 мм), светозащита не оставляет желать лучшего, при использовании удобен - вот только надо по получении разобрать и протянуть все резьбы. Номинал 5 мм тоже хорош. 2.5 мм коротковат для ньютона и ахро f5, и имеет легкую склонность к бобам. Его предфокальный компонент я привинчивал к более короткому корпусу 5 мм и получал, за счет уменьшения разгона, что-то в р-не 3-3.1 мм неплохого качества.

Botinok писал(а): ↑

19 май 2022, 23:49

abelt2003 писал(а): ↑

18 май 2022, 09:17

Располагаю окулярами:
ТМВ 3,2мм. 58гр.
SVBONY 8-24мм.

Можете поделиться впечатлением, чем отличается зум svbony от аналогичного селестрон?
Как вам ТМБ 3.2 в сравнении с Es 4.7?

Celestron не держал в руках. Я варюсь в собс. соку. На форум вышел недавно.
TMB пробовал пару раз и больше не стал.
4,7 нравится. Луну разглядываю.

abelt2003 писал(а): ↑

18 май 2022, 09:30

А вот еще вопрос. На алиэкспресс попался вроде один и тот-же окуляр, но цена у продавцов сильно отличается.

https://www.aliexpress.ru/item/10050026 ... .164981050

https://aliexpress.ru/item/100500135970 ... 1649810508

В чем может быть причина?

Никто так и не поделился мнением по этому вопросу.

А что там делиться ? Первая цена нормальная , а второму напишите что он черепашье яйцо )))))

Observer писал(а): ↑

20 май 2022, 07:20

А что там делиться ? Первая цена нормальная ...

Мне она даже показалась чересчур низкой. Нет ли там камней под водой?

Нормальная для али , у немчуры 965 € https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ts_id/5952 это по курсу https://yandex.ru/search/touch/?text=%D ... D0%BE&lr=2

62тр

Observer писал(а): ↑

20 май 2022, 07:53

Нормальная для али , у немчуры 965 € https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ts_id/5952 это по курсу https://yandex.ru/search/touch/?text=%D ... D0%BE&lr=2

62тр

Я заказал. 48787 = $704. Это по курсу али.
В неметчине у меня знакомых нет.
Теперь жду, сколько таможня затребует.

Нисколько . До 1000 $ подняли

Observer писал(а): ↑

21 май 2022, 13:00

Нисколько . До 1000 $ подняли

Вау! Приятная новость! Лишь бы прислали нормальный.

А кто как думает, что это за окуляр?
19 642,20 руб. | Окуляр для телескопа, 2 дюйма, 9 мм, 100 градусов
https://a.aliexpress.com/_AYL751
Особо хотелось бы узнать мнение Эрнеста.

viewtopic.php?t=4076

Что то уж больно корпуса похожи ...

Observer писал(а): ↑

22 май 2022, 13:18

viewtopic.php?t=4076

Что то уж больно корпуса похожи ...

Ага.
Впрочем, не актульно. В остатках 1шт. И еще, я не заметил, что он не может быть доставлен в РФ.